Hulladékszállitási szerződés felmondása

F.Laca

Ezúton is megkérdem tőled, hogy 2018.06.28. 07:45-kor elkövetett hozzászólásod vajon milyen formában kapcsolódik a hulladékszállításhoz? Ne mentsd át és ne OFF-olj! Utoljára szólítalak fel! Köszi!

F.Laca

„Nem én dobtam fel a labdát, hiszen én csak válaszolok!”

Már megbocsáss, de a 2018.06.28. 05:52-kor elkövetett hozzászólásodban megint nem a hulladékszállításról írtál, hanem az utcátokban található közművekről.

„De képzeld csak el - én még csak ingatlan-, vagy építményadót /mint kötelezettséget/ sem fizetek! Amikor még minden évben befizettem (aztán meg leírtam az adómból), az egyik alkalommal (vagy 15 éve) csak simán de hivatalosan visszaküldték azon levél társaságában, miszerint a helyi önkormányzat náluk eltörölte ezt a jellegű adófajtát.”

És képzeld, erre joga van az önkormányzatnak, mivel ezt is a helyi rendeletek szabályozzák. Egy dolgot ne felejts el azért, ezt többszörösen más kasszájukba befizeted, hiszen helyette nyilván más formában adóztatnak, mert ez sosem a „rezsicsökkentésről” szól. :-D

„ Na erre varrjál gombot öcsibogyó! ”

F.Laca

Már megint ott tartunk, hogy bár most megfordítottad a dolgot, de a hulladékszállítási topikban vízdíjas dolgokról fröcsögsz. Nem kéne!

F.Laca

„Talán te onnan írogatsz?”

Ami bezárt, onnan vajon hogyan is írogathatnék?
Sajna te sem onnan írogatsz így, pedig megértél rá, hogy ott lakj egy jó darabig. :-O

„Ott én az ingatlan TULAJDONOSA vagyok!”

Akkor ideje lenne felfogni végre, hogy a tulajdonjog egyfajta kötelezettségekkel is jár. :-O

„nekem még villanyom is van ott, azon a saját ingatlanon, nem csak vezetékes víz! A telek előtt pedig (a föld alatt) ott a szennycsatorna és a gázvezeték. (Teljesen kulturált infrastruktura). Azokra nem vagyok rácsatolva, ámde bármikor megtehetném!”

Hehe, annál te garasoskodóbb vagy, hogy ezeket bevezettesd az ingatlanba. Tudod, aki nyamvadt kéthavi 5000 Ft-on rágódik, mint sz...rospista a gitten, az kizárt, hogy egyetlen értelmes szolgáltatást is bevezettessen a területére. Mellesleg elárulom, attól, hogy nem vagy rákötve a csatornára, még a vízdíjban fizetsz érte. Ahol a csatorna rendszer ki van építve a ház előtt, ott azzal együtt számolják a díjat, de ez ne keserítsen el. Lényeg, hogy büszke vagy magadra, mert te továbbra is az emésztőgödröd szagát élvezheted. Mindezt úgy, hogy a talajt mérgezed minden sz...rral, amit beleengedsz abba a fránya gödörbe mindenféle tisztítás nélkül.

efi99

„A lakcím amúgy sem oszt-szoroz sokat, mert mindenhol kötelező amúgy is kukásügyfélnek lenni, tehát valahova úgyis vihetné.”

Laca mindenáron azt akarja bemagyarázni, hogy a gazos kis romos tanyájában érvényes jogszabályok mindenhol érvényesek, különösen az életvitelszerűen lakott területeken is. Igaz, oda nincs bejelentve semmilyen jogcímen, sőt hulladékszállítási szerződése sincs elmondása alapján, de úgy gondolja, hogy ez országos érvényű szabály. :-D

Elméletben mindenhol így van, gyakorlatban meg kb sehol.
A lakcím amúgy sem oszt-szoroz sokat, mert mindenhol kötelező amúgy is kukásügyfélnek lenni, tehát valahova úgyis vihetné.

F.Laca

„Mellesleg - hasonló hulladékgyűjtő konténerek vannak nagyobb bevásárlóközpontokban (Auchan, Tesco, Interspar, Ikea, OBI, Praktiker, Bauhaus, stb.), ám ott se kérnek semmiféle igazolást, ráadásul még csak erre szakosodott személyzetük sincs!”

Na látod, oda hordjad a szemetedet, mert azok valóban ingyenesek. Ja, de a háztartási hulladékodat nem biztos, hogy szívesen fogadják ám. Azt inkább edd meg, ahogy a sz...roddal teszed, csak hogy ne kelljen szippantót se hívni. :-D

F.Laca

„Amit írtál, az CSAK Szeged városában létezhet.”

Nem egészen! Mindenhol így van, ahol a helyi rendelet meghatározza! Pl. Pesten is így van, de ne áruld el ezeknek a szerencsétlen embereknek, mert a végén még megijednek és onnan kezdve mindig kérni fogják tőled a lakcímkártyát és nem tudod kihasználni ingyen a fizetős közszolgáltatást! :-)

„Milyen feltételekkel adható le a hulladék?
Adott hulladéktípus beszállítása egy adott napon, egy adott fogyasztási címre vonatkozóan a díjszabási táblázatban rögzített tömegig ingyenes az alábbi feltételek mellett...lakcímkártyával igazolt budapesti lakhelyű természetes személy esetében...érvényes hulladékszállítási díjbefizetést igazoló csekkszelvény vagy átutalási igazolás, vagy hiteles, pecséttel ellátott közös képviselői igazolás bemutatásával.

Minden esetben fizetős (a beszállító ügyfél fizet) a hulladék átvétele (kifüggesztett díjszabás alapján) az alábbi feltételek bármelyikének teljesülése esetén...ha az ügyfél nem tudja, vagy nem akarja bemutatni a lakcímkártyáját, ha az ügyfél nem tudja, vagy nem akarja bemutatni a hulladékszállítási díjbefizetést igazoló fentebb írt dokumentumok egyikét”

Forrás: http://www.fkf.hu/szuk/udvar

„már a személyemben sértegetnek”

Ne csodálkozz rajta, hiszen hülyének nézed folyamatosan a vitapartnereidet (nem csak engem). ;-)

F.Laca

Fenti fórumtársnak címzett üzenet, immáron az adott témát a saját topikjába áthelyezve íme a Szegedi Környezetgazdálkodási KHT. szabályzatából egy fontos idézet a Szelektív Hulladékudvarok használatának szabályozásából, amely igazolja, hogy nem akárki ingyenesen rakhat le hulladékot, hanem szigorúan csak az, aki leszerződött és díjhátraléka sincs:

„Hulladékudvar szolgáltatásainak igénybevétele

A Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. által üzemeltetett hulladékátvevő helyek (hulladékudvarok) szolgáltatásainak igénybevételére AZ A MAGÁNSZEMÉLY (helyi lakos) JOGOSULT, Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének, jelenleg hatályos, 53/2004. (XI.30) Kgy. rendelete alapján, AKI HULLADÉKSZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉSSEL RENDELKEZIK, közszolgáltatási DÍJFIZETÉSI KÖTELEZETTSÉGÉNEK ELEGET TETT (díjhátraléka nincs), ÉS AKI A SZEMÉLYAZONOSSÁGÁT (hivatalos, fényképes igazolvánnyal) ÉS LAKCÍMÉT (a fényképes igazolvány adataival összhangban álló lakcímkártyával) HITELT ÉRDEMLŐEN KÉPES IGAZOLNI!

Tájékoztatjuk a Tisztelt Érdeklődőt, hogy:
A Hulladékudvar kezelője jogosult, és köteles a szolgáltatást igénybe venni kívánó magánszemély adatait elkérni, azt rögzíteni, ellenőrzés céljából
Amennyiben az ellenőrzés során fény derül arra, hogy a szolgáltatást igénybe venni kívánó díjhátralékkal rendelkezik, úgy az átvett hulladék után utólagos számla kerül kiállításra.”

CINI

1. Beszélsz itt összevissza hülyeségeket! Mi a ráknak kellene olyan jármű, ami méri a mennyiséget? Kukára vonalkód, amin rajta van a számlafizető kódja, kukásember kézi szkennerrel leolvassa, szkenner adatainak hét- vagy hó végén kiolvasása, ürítések számának beszorzása az árral, számlázás.
Vonalkód helyett akár kukába rakott chip. Kutyáknál már megoldott, filléres dolog...
Csakhogy ez senkinek sem lenne érdeke, mert ez abszurdisztán.
2. Ha kint van a kuka teljesen mindegy, hogy negyedig- félig- vagy tele van. Az ürítés díja ugyanakkora. Ha belefér, tegye bele nyugodtan a szomszéd. Leszarom.
3. Tehát most, a rendes díj esetében nem, de az alacsonyabb díj esetében fognak majd sírni az emberek?
Te nem vagy komplett.
4. Engem kurvára nem érdekel, hogy a háttérben mennyibe kerülnek az egyes összetevők külön-külön. Oldják meg.
5. Nem hinném, hogy az unió előírná, hogy én milyen gyakran vegyek igénybe egy szolgáltatást. Legyen havi 1 vagy 2 kötelező elszállítás, a többi meg igény szerint. Ez így lenne "tisztességes".
Amúgy meg annyi más esetben megsértik az uniós előírásokat, ez már nem oszt-nem szoroz.

A mi családunkban öten! élünk, mégsincs a 110 literes edény félig sem, amikor elszállítják.
Mond neked valamit az a szó, hogy környezettudatosság?

Amúgy meg te sem nagyon látsz tovább az orrodnál.
"Ezt meglépni is felesleges, mivel az Alkotmánybíróság számtalan határozatában kimondta, hogy a ki nem rakott kuka/szemét után is fizetnie kell a tulajdonosnak, illetve olyan nem létezik, hogy valakinek nincs szemete..."
Hallottál már olyanról, hogy egy ingatlanban nem lakik senki? Vagy ezt el sem tudod képzelni?
A köcsög önkormányzatok még az üres telekre is előírnak szemétdíjat, az is rendben van szerinted?

"Tehát az üzemeltetési költségekhez arányában akkor is hozzákell járulnia a tulajdonosnak, ha hulladékot nem helyez ki."
Abban az esetben, ha csak akkor kellene üríteni amikor megtelik, akkor nem lenne olyan, hogy egy utcában kint van minden edény.
Ha csak pár háznál tennék ki, akkor:

• a szállítóautó kevesebb helyen állna meg (a sok megálláskor-elinduláskor a legmagasabb a fogyasztás és a környezetszennyezés);
• hamarabb végeznének az elszállítással.

Ezek csökkentik az üzemeltetés költségét.

Na, hirtelen ennyit.

eleve ott van a félreértés, hogy már a topik címe is rossz. Hulladékszállítási szerződést nem a lakó köti a vállakozóval, hanem az önkormányzat, tehát azt a lakó/tulaj nem tudja felmondani.

Kyrcat!
Talán egy kérelmet megér írásban az önkormányzatnál, hátha adnak valami engedményt, de a teljes összegre biztos nem fognak.

Még valami:

A termelt hulladék mennyiségével arányos díjfizetés utópia.

1. Több száz millió forint 1 olyan szállítójármű, amely mérni lenne képes a hulladékmennyiséget. Erre a szolgáltatóknak, önkormányzatoknak pénze nincs és nem is lesz.
2. Fentiekre volt próbálkozás, az történt, amit KBS írt: mindenki a másik kukájába lopkodta a szemetet, illetve a településen senkinek sem volt szemete...
3. Bármilyen kisösszegől küldenek számlát a szolgáltató, mindig lenne olyan - a lakosság 50%-a biztos, - akinek az is sok lenne...
4. A hulladékszámla 3/4 része az üzemeltetési költséget fedezi (benzin, dolgozók bére, épület fenntartása, ingyenes hulladékudvarok üzemeltetése, szelektíves gyűjtők ingyenes működtetése stb.)
5. Az Uniós előírás a heti egyszeri szállítás, ennek a költségét honnan venné elő az önkormányzat vagy a szolgáltató?

Maradva az eredeti ügynél:

Kyrcat!

Amikor veszel, szerzel stb. ingatlant, akkor az összes közüzemi szolgáltatónál 15 napon belüli bejelentési kötelezettség terheli az érintettet.

Jelen esetben, amikor a tulajdonos elhunyt, ezt a tényt kellett volna bejelenteni, illetve a hagyatéki birtokában a szolgáltatásokat átíratni.

Kenderice!

Senkit nem érdekel, hogy egyetértesz-e egy jogszabállyal avagy sem. A hulladékszállítási díjfizetési kötelezettséget önkormányzati rendelet szabályozza, ez ellen jogorvoslatnak helye nincs, kizárólag alkotmányossági vizsgálat. (Ezt meglépni is felesleges, mivel az Alkotmánybíróság számtalan határozatában kimondta, hogy a ki nem rakott kuka/szemét után is fizetnie kell a tulajdonosnak, illetve olyan nem létezik, hogy valakinek nincs szemete...)

A szigorú szabályozás indoka: a szolgáltató akkor is köteles működtetni a rendszeres hulladékgyűjtő járatát, ha az ingatlan abban az utcában üres. Tehát az üzemeltetési költségekhez arányában akkor is hozzákell járulnia a tulajdonosnak, ha hulladékot nem helyez k.

A vulgáris indokat pedig KBS - nagyon helyesen - már leírta

De azért azt is megjegyzem, hogy van, amikor tesz az önkörmányzat kivételt, vannak olyan településrészek, ahova az önkormányzat időnként saját költségen nagy konténereket helyez ki, hátha belevándorol a hulladék - de nem szokott. Aztán kapnak az iskolások gumikesztyűt és zsákot, és szemtelenítenek.
Egy kivételre emlékszem, mikor a helyi lakosság maga szedte össze a piszkait, de ahhoz kellett egy ...polgárőr szervezet, aki odaszervezte táborát. Egy ötvenkörüli férfi boldogan mutatta a tv-ben, hogy megismerkedett végre a vasvilla eredeti használatával.

Nem ítélek én el senkit. Nem is tisztem.

Csak van némi tapasztalatom az emberekről. A többség száz forintért az anyját is... Ha szabad ilyen profánul fogalmaznom.

Azért te is fasza gyerek vagy ám KBS!
Elítélsz valakit valamiért, amit még el sem követett. Ez lesz az új jogrend? Láttad a Különvélemény című filmet te is? Ilyen jövőt képzelsz el?
Persze mindenki magából indul ki...

„lépés lenne a lakosság környezettudatosságra nevelése felé, ha a szemétdíjat az elszállított mennyiség arányában kellene fizetni.”

Környezettudatosság, ja. Elásnák a szemetet - a veszélyes hulladékot is - hátul a kertben, bedobálnák a szomszéd kukájába, és kidobálnák nájlonzsákban az utak mellett és az erdőszélen.

"Nem feladatuk ellenőrizni, hogy Fő ut 32 alól kell-e, szabad-e szemetet elvinni. Követhetetlen ill. ellenőrizhetetlen lenne."
Követhető és ellenőrizhető lehetne, csak akarni kell. De sem a szolgáltatónak, sem a velük a lakosság nevében szerződő önkormányzatoknak ez nem érdeke.
Egyik lehetséges lépés lenne a lakosság környezettudatosságra nevelése felé, ha a szemétdíjat az elszállított mennyiség arányában kellene fizetni.
Pl. havi egy elszállítást kellene kötelezően fizetni, utána minden ürítés már a lakókon múlna.
Kevés szemét termelése=alacsonyabb szemétdíj=élhetőbb környezet. Szerintem ez mindenkinek az érdeke, persze a szolgáltatókon kívül.

Nem nagyon van lehetőség. Ugyanis a hulladékot elszállítoknak az a feladatuk, hogy minden kirakott tárolót ürítsenek. Nem feladatuk ellenőrizni, hogy Fő ut 32 alól kell-e, szabad-e szemetet elvinni. Követhetetlen ill. ellenőrizhetetlen lenne.
Az sem indok, hogy nem lakik bennt senki, mert holnapután ez változhat, pl. bérlő beköltözik.

C I N I nem értek egyet veled. Szerintem az, hogy valaki egy ingatlanban lakik és nem termel szemetet (környezettudatosság) nem egyenlő azzal, hogy senki sem lakik az ingatlanban.
Kell, hogy legyen arra lehetőség, hogy lakatlan ingatlan esetében ne kelljen fizetni a semmi elszállításáért.

Kedves CINI!

Köszönöm a segítséget. Tudod ez a ház örökléssel került a nevemre (nem csak az enyémre, rajtam kívül van még 2 másik tulajdonos is, de az én nevemen van a legtöbb rész). Mikor édesanyám meghalt, és a dolgokat rendeztük, senki nem adott felvilágosítást erről, hogy ez így működne...

A víznél, csatornánál értem az alapdíjat (még a gáznál is), de ott megtehetem, hogy felmondom a szerződést, leszerelik az órát, és lekötnek a hálózatról.
Kérdezem én, hogy a hulladékszállításnál miért nem lehet ugyanezt megoldani???

Ezen kívül még ugye a kommunális adót is fizetem a házra, kérdem én akkor mire????

Furcsa egy világban élünk....

Nincs egérút.

A hulladékszállítási szolgáltatás olyan közszolgáltatás, amelyért akkor is kell fizetni, ha nem veszik igénbe, illetve ha nem hetente veszik igénybe.

A paksi rendelet csak a törvényre alapoz.

Országos a helyzet, nemcsak Paks privát döntése...

Ugyanilyen szolgáltatás a víz- és csatornadíj is, annál is szükséges alapdíjat fizetni, akkor is, ha ki se nyitja valaki a csapot.

A tulajdonjog nemcsak jogokkal jár, hanem felelősséggel is, nevezetesen, hogy olyan szolgáltatásért is fizetni szükséges, amely effektíve nincs igénybevéve.

A szerződést felmondani nem lehetséges, ha az ingatlan eladásra kerül, akkor adásvételi szerződéssel az új tulajdonosra lehet átiratni.

A kérdésem a következő: Mit lehet tenni abban az esetben, ha van egy város (Paks) és ott van a tulajdonomban egy családi ház. Nem lakják, nincs állandóra bejelentve senki, hulladékot nem szállítanak el onnan. Szerettem volna felmondani a hulladékszállítási szerződésemet, de nem tehetem, maximum csak 6 hónapra szüneteltethetem. A másik 6 hónapot kénytelen vagyok kifizetni, pedig igénybe sem veszem a szolgáltatást. A városnak van egy rendelete (Paks Város Önkormányzatának 11/2003. (V.6.) számú rendelet), mely szerint én köteles vagyok fizetni, még ha nem is veszem igénybe a szolgáltatást, mert a lehetőségem megvan rá, hogy igénybe vegyem, mivel a kocsi elmegy a házunk előtt. Kukám nincs, tehát mégsem tudom igénybe venni, mert az esetlegesen zsákban kitett hulladékot nem viszik el.
Mit tehetek annak érdekében, hogy egy igénybe sem vett szolgáltatásért ne kelljen fizetnem?

A segítséget, és válaszokat előre is köszönöm!