Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Parkolási díj behajtása

Szomorú örökös #   2021.04.18. 09:51

Lacus561

Én is kaptam egy pont ua. felszólítást. Dátum: 2018.01.29.

Neked voltak fotók a felszólítás mellett a szabálytalanul, parkolójegy nélkül várakozó autódról? Az előtted kérdező kapott fotókat, így bizonyítva van a szabálytalan parkolása és ő is elismeri, akárcsak te (legalábbis te se nagyon tiltakoztál). Neki special mással van baja. De a lényeg, hogy EU-n belül simán végrehajtják rajtad a tartozást, ha nem jársz utána, hogy mennyire is jogos.

Szomorú örökös #   2021.04.17. 19:10

Én láttam már olyat hogy a behajtó nem teljes körűen tájékoztatta az ügyfelét

Ez talán akkor érne valamit, ha az illető nem követte volna el. De nagy valószínűséggel elkövette, elismerte, így jogos a parkolási pótdíj követelés. Ha nem követte volna el, akkor meg is érteném, hogy tiltakozik, mert ő tudja legjobban, hogy kamu és akkor nyilván abba az irányba próbálna elmenni hogy bizonyítsák a követelés jogosságát.

bermuda háromszög #   2021.04.17. 18:58

Én láttam már olyat hogy a behajtó nem teljes körűen tájékoztatta az ügyfelét, amit ha az külföldi még kevesebb az esélye, hogy lebukik vele.

Érdemes lenne valahogy utána nézni, mert kamu is lehet, hogy könnyebben szedje be azt a pénzt,

írtam és ez a lényeg

Szomorú örökös #   2021.04.17. 06:07

A 10 év elég hosszú idő.
Érdemes lenne valahogy utána nézni, mert kamu is lehet

A 10 év valóban sok, de ennek ellenére ott más szabály van. Nem írta a kérdező, hogy olyan régen történt, csakis azt, hogy a behajtó 10 éves elévülésre hivatkozott. A kérdező ezt írta: „Dátum: 2018.01.29.” Nagy valószínűséggel a szabálysértésenk az időpontja. Az pedig 5 éven belül van.

Az eljáró horvát ügyvéd által küldött fizetési felszólításokban foglaltakkal egyezően a követelés elévülése a horvát kötelmi törvény (Zakon o obaveznim odnosima, Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) 225. §-a alapján 5 év, melyet a kötelezett adatainak megismerésétől számítanak tekintettel arra, hogy a kötelezett adatainak hiánya a követelés érvényesítését akadályozta, ez idő alatt a követelés nyugodott, az elévülési idő nem telt (kötelmi törvény 237. §). A horvát fél minden ügyben ezt az álláspontot képviseli.

bermuda háromszög #   2021.04.16. 22:47

A 10 év elég hosszú idő.
Érdemes lenne valahogy utána nézni, mert kamu is lehet, hogy könnyebben szedje be azt a pénzt

Szomorú örökös #   2021.04.16. 16:53

Lacus561

Én is kaptam egy pont ua. felszólítást. Dátum: 2018.01.29. A dokumentumban 10 év elévülés van feltüntetve. Szerintem, ha már eddig eljutottak, akkor ez már csak göngyölődik és csak több lesz. Sajnos be kell fizetnünk a 168,86 Eurot.

A Horvátországban elkövetett jegy nélküli szabálytalan parkolásokra a horvát törvények a mérvadók, nem az itthoni.

Lacus561 # e-mail 2021.04.16. 16:46

Én is kaptam egy pont ua. felszólítást. Dátum: 2018.01.29. A dokumentumban 10 év elévülés van feltüntetve. Szerintem, ha már eddig eljutottak, akkor ez már csak göngyölődik és csak több lesz. Sajnos be kell fizetnünk a 168,86 Eurot.
Szerintem, ez van!

csakegymeselő # e-mail 2021.03.23. 21:47

Tiszteletem az Uraknak!
A forómon már hírhedt Marko Kuzmanovic pulai (horvát) ügyvéd úgy néz ki már nem csak a horvát, hanem a belgrádi parkolási díjakat is elkezdte szedni az önkormányzatok/állami szervek nevében.

Minap kaptam levelet egy 2018 augusztusi parkolási bírság behajtásáról. A bírság szerintem jogos és hajlandó vagyok fizetni. A kérdés viszont nagyon foglalkoztat, hogy kinek fizetek és tényleg szükséges-e. Az egész levél és folyamat B kategóriás. Kapok fizetési felszólítást nem ajánlott levélként, csakúgy bedobva a posta ládába. A levél 4 oldalt tartalmaz. 1 oldal ismertető, pár jogszabályra hivatkozás a parkolóhelyekről való használatra, 1 oldal a büntetésről és fotó az autómról, 1 oldal összegzés plusz egy magyar "ügyvéd" elérhetősége, és 1 oldal, ahol a PULAI MEGYEI BÍRÓSÁG által megbízott tolmács lefordítja a dokumentumot.

Ismétlem, B kategóriás. Vagyis eléggé profi, hogy hihető legyen, de nem eléggé, hogy ne kételkedjen az ember. 168 eurót kérnek rajtam számon. 14 euró a büntetés, a többi a munka díja az ügyvédeknek, akik megtaláltak és lefordítatták a szöveget. Jó biznisznek tűnik!

Ha bárkinek van friss tapasztalata írjon, amúgy még később írok, közvetítek. Az előző két hozzászólásról nem tudom mennyire komolyak. Tényleg bíróságra viszik-e ezeket az ügyeket. Ha bárkivel történt ilyen az végképp írja meg!

drbjozsef #   2021.03.13. 21:07

cinque,

Viccelsz? Persze, megindítják a bírósági eljárást, simán. Monhatnám, futószalagon. Naná.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2021.03.13. 20:18

Van tapasztalat: behajtják, ha behajtható, vagy behajthatalan marad, ha nem hajtható be.

cinque # e-mail 2021.03.13. 19:16

Kedves Sorstársak!
Szeretném megkérdezni bárkinek van-e tapasztalata hogy mi történik ha valaki nem fizeti ki a követelést?
Van olyan magyar állampolgár aki ellen valóban megindították a bírósági eljárást? Amennyiben igen milyen döntés született az ügyben?
Szinte hihetetlen hogy több ezer ügyből mindenki befizette a vélelmezett bírságot.
Előre is köszönöm a választ

cinque # e-mail 2021.03.13. 19:15

Kedves Sorstársak!
Szeretném megkérdezni bárkinek van-e tapasztalata hogy mi történik ha valaki nem fizeti ki a követelést?
Van olyan magyar állampolgár aki ellen valóban megindították a bírósági eljárást? Amennyiben igen milyen döntés született az ügyben?
Szinte hihetetlen hogy több ezer ügyből mindenki befizette a vélelmezett bírságot.
Előre is köszönöm a választ

elemzo # e-mail 2021.01.13. 23:24

Ezt még tanulnod kell nonolet hableány! Itt okoskodsz, a gyakorlatban meg az történt amiket leírtam. Remélem senki se húzta a rövidebbet mert a te semmit tudásodra alapozott.

drbjozsef #   2020.10.21. 12:41

usert,

Igen, a tapasztalatok keresésével jobban jársz, ha a gugli segítségét veszed igénybe.

Például, valaki azt állítja, hogy 5 év után elévül az eset, de az is le van írva, hogy az 5 évet a gépjármű üzemben tartójának megismerésétől számítják a horvátok, ez például mennyire van így?

A horvát jogszabályok ismeretének hiányában csak "igen valószínű"-t mondanék - tekintve, hogy ez nálunk is így van, például az autópálya pótdíjazásoknál is. Addig az elévülés, érthető okokból, nyugszik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.10.21. 12:23

Nem nagyon találtam visszajelzéseket, hogy kinek hogyan zárult ez a történet
Az itt kérdezők nagy részének ez nem fontos, pedig ez egy általános fórumszabály. Persze, ahogyan egyik-másik kérdez, talán nem is baj, ha nem számol be az eredményről.

usert # e-mail 2020.10.21. 09:54

Köszönöm átnéztem még egyszer a fórumot az általad megadott kulcsszavak alapján kicsit okosabb lettem, de azért még maradtak bennem megválaszolatlan kérdések.
Például, valaki azt állítja, hogy 5 év után elévül az eset, de az is le van írva, hogy az 5 évet a gépjármű üzemben tartójának megismerésétől számítják a horvátok, ez például mennyire van így?
Nem nagyon találtam visszajelzéseket, hogy kinek hogyan zárult ez a történet?
Esetleg vitték-e bárkinek az ügyét bíróságra és, ha igen ott milyen döntés született?

gerbera317 # e-mail 2020.10.20. 12:30

Írd be a fórum keresőjébe, hogy "pulai ügyvéd", és olvasd át a találat szerinti topikokat!

usert # e-mail 2020.10.20. 12:02

Érdeklődnék, hogy a horvátországi parkolási büntetésekkel kapcsolatban manapság mire lehet számítani, az én esetemben egy 2014-es esettel kapcsolatban szeretne fizettetni egy pulai ügyvéd?

Szomorú örökös #   2019.12.18. 13:21

gerbera317

Én nagyon is ismerem a különbséget. És az általam - szerinted helytelenül - emlitett, külföldi példánál sem kizárólag tiltó, hanem leginkább fizetős parkolást jelző táblát IS kerestem, mivel abban a városban szinte mindenütt fizetni kell, mivel az idegenforgalomról szól.

gerbera317 # e-mail 2019.12.18. 09:19

Igazából híve vagyok az eltérő jogterületek (sőt, jogágak!) közötti párhuzamok bemutatásának, mert miért ne. De a parkolási pótdíj vs. várakozási bírság témakörében éppen nem támogatom a másikkal való példálózást. Korrigálom is magamat: nem elvi hiba, hanem didaktikai hiba. Mert az átlag delikvens nem tud különbséget tenni önerőből, gyakran még segítséggel sem. Hiba mégjobban elmosni a határokat azzal, hogy egy napon, vagy egy topikban emlegetjük ezeket.

bermuda háromszög #   2019.12.18. 08:39

gerbera317#e-mail2019.12.15. 19:31
@Szomorú
Súlyos elvi hiba egy parkolási díjas topikban a tilosban várakozás jogkövetkezményeiról prédikálni.

Szomorú örökös #   2019.12.18. 02:36

Rosszul tűröd, ha valaki felhívja a figyelmed hibádra

Annál nagyobb hiba nincs, mint hogy egy jogi fórumon totálisan félrevezetve törvénytelenségre buzdítsd a kérdezőt - te már ezt itt megtetted - és aki erre felhívja a figyelmedet, azzal kakaskodni kezdesz, majd ahányszor hozzászól, ott egyből megjelensz és kötözködsz vele. Szerintem ez továbbra is jogi fórum és nem a te személyes játszótered. Inkább te gondolkodj el ezen. Ide jogi tanácsért járnak emberek, nem pedig a te kakaskodásodat olvasni. Egyszóval dugulj el már végre!

bermuda háromszög #   2019.12.18. 01:47

Igen.
Rosszul tűröd, ha valaki felhívja a figyelmed hibádra.
Gerberának sem volt okod beszólni, de megtetted.
Gondolkodj el rajta!

Szomorú örökös #   2019.12.17. 17:27

Te magad tartottad vállalhatatlannak amit írtál.

Amit te hoztál ki egyedül belőlem. Ezt azok az emberek, akik normálisan viszonyulnak hozzám, sosem kapják tőlem. Aki viszont megkapja, az gondolkodjon el rajta, hogy lehet valamit baromi rosszul csinál.

bermuda háromszög #   2019.12.17. 14:52

Te magad tartottad vállalhatatlannak amit írtál.