ereszcsatorna - Csapadékvíz elvezetési kötelesség


nanemaaa # 2020.12.07. 08:12

Átnyúlhat 2 m magasság felett max 50 cm-re.
Az attól függ. Ha most épült a ház, akkor vissza kell vezetni a csapadékvizet a saját telekre. Azonban, ha így áll a ház több, mint 10 éve, akkor ez koránt sem biztos, hogy kikényszeríthető. Viszont amennyiben ez az állapot több, mint egy éve fennáll, akkor alapból fölösleges a jegyzőhöz fordulni birtokvédelemért, mert ő csak egy éven belülii birtoksértés esetében tud eljárni.

Szomorú örökös # 2020.12.06. 05:35

serinus

253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet
az országos településrendezési és építési követelményekről

37. § (3) Az oldalhatáron álló beépítési módú telken az oldalhatáron álló épület esetén, annak eresze a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban és legfeljebb 0,5 m-re a szomszédos ingatlanra átnyúlhat a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével.

serinus # 2020.12.05. 21:34

üdv
A oldalszomszéd lakópéülete a telekhatárra épült. A tető azonban átlóg az általam vásárolt ingatlanra. Nincs rajta csatorna, ezért a csapadákvíz az én ingatlanomra folyik. A telek lejtése miatt, a saját. a szomszéfd házától lejjebb elhelyezkedő saját ház irányába, melynek falát adott esetben áztathatja is igy. Kérdéseim a következők, melyekre tisztelettel várnám válaszotokat:
1, oldalhatárra épült lakóház tetővonala átlóghat -e a szomszéd ingatlanra?
2, az 1-es pontban jelölt tető esővize vezethető -e a szomszéd ingatlanra?
köszönettel

gitron # 2009.04.16. 15:50

Azt nem tudom, hogy a szomszédod joggal épített e ilyen létesítményt. (Nincs is mindenre tételes szabály.)
Egy biztos, hogy a települési jegyző - vízügyi hatósági jogkörében - dönt a csapadékvíz természetes lefolyásának önkényes megváltoztatása miatt kialakult, szomszédok közötti vitában.

solicitor # 2009.04.14. 18:09

Sziasztok!

Ismét a témával kapcsolatosan kérdeznék. Természetes csapadékvíz lefolyást akadályozhat e az alsó szomszéd mesterségesen létrehozott akadályokkal?

Tehát ismert a korábban vázolt eset: a csapadékvizet hegyoldalban csak lefelé vezetve lehet megoldani (lásd lentebb). Ez ezidáig kiépített csapadékvíz csatornán történt ami a hegy oldali árokba köpött bele, majd nagyobb esőzéskor onnan ment tova a patakba. A lentebb lakó szomszéd korábban szétverte ezt a csapadékvíz levezetőt (lásd ezt is lentebb).
Azonban ezzel csak magával tolt ki mert ezután a víz nem koncentráltan folyt át a telkén, hanem betartva a fizika törvényeit már nagyobb felületen szétterülve.
Erre ő -nagyon leleményesen- egy vasbeton falat épített 2 oldalán "felhajtva" s így a lefelé folyó víz ott felgyülemvén egy mesterséges mini tavat hoz létre a hegy oldalába - ami nagyon veszélyes, hiszen bármikor megindulhat az oldal.

Remélem érthető voltam.


"Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!"

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.31. 20:44

Hopp! Új tulaj van? Akkor pénzbe lesz, nem is kevésbe.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.31. 20:43

15 év alatt vastagon el lehet birtokolni a szolgalmi jogot. Be kellene jegyeztetni.

balinta # 2008.01.31. 20:19

Igen, vmi megoldást nyilván elfogadott az Önkormányzat az építési engedély megadásakor.
A csapadékvizet nem lehet varázsszóval eltüntetni, ezt senki nem gondolhatja komolyan. A megszüntető sem.

solicitor # 2008.01.31. 20:01

Sajnos nem tudom. Egy 15 éves helyzetről van szó: a felső telek tulajdonosa 15 éven keresztül vezette csapadékvízét az alsó telken át a nyílt-árokrendszerbe mert a fizika törvényei szerint máshogy nem lehetett megoldani. Az alsó telek tulajdonosváltása után az új tulaj megszüntette ezt az átvezetést. Kötelezhető arra, hogy visszaállítsa?

Az építési engedélyben annak idején elvileg szerepelhetett ez az átvezetés - talán emiatt kérdezted?


"Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!"

balinta # 2008.01.31. 19:55

Igen a hegyoldalasban.

solicitor # 2008.01.31. 19:54

Mármint a hegyoldalas esetben?


"Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!"

balinta # 2008.01.31. 19:42

Az építési engedély hogyan "szólt"? Vmi részleteket...

solicitor # 2008.01.31. 19:37

Sziasztok!

Érdekesek az előző hozzászólások, de én egy speciálisabb esetet kérdeznék.

Hegyoldalban sűrűn osztott telkeknél közbenső telek esetén az a faramuci helyzet állt elő, hogy a tulajdonos kénytelen elviselni hogy a felette lévő telektulajdonos telkén keresztül vezesse le a csapadékvizet belevezetvén azt a nyílt-árokba. Fizikailag ugyanis nem vezetheti máshová a fentebb lévő tulaj a csapadékvizet.

Azonban ha az "alsó" lentebb lévő telek tulajdonosa szétveri a lefelé folyó és vezetett csapadékvíz-rendszert akkor kötelezhető e arra, hogy építse azt újra?


"Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!"

Att Hunter # 2003.08.05. 10:48

Köszönöm a tájékoztatást. Akárcsak a komposzt témánál a helyzet itt is az, hogy társasház épül a szomszédban és szeretnék a kellemetlen viták elé menni. Nekem egy 14 méteres falrész érintkezik a szomszéddal, vagyis a telekhatártól 0,5 méterre van és nincs ereszcsatornám, tehát a tetőről az én fél méteres csíkomra potyog az esővíz, ahonnan jelenleg átfolyik a szomszédba, mert az lejjebb van. Úgy tudom, hogy a feltöltés után a szomszéd telke nem lehet magasabban az enyémnél, tehát maximum egy szintben lesz, tehát a lecsorgó víz valahol ott áll majd a telekhatáron(?). Szóval röviden ez a helyzet, persze ha vitás a dolog, akkor marad a csatornafelszerelés.

Leiterjakab # 2003.08.04. 16:30

Ha az esövíz átfolyik a szomszéd telkére és ez a szomszédot szükségtelenül zavarja, akkor szerintem  kötelezhetö arra, hogy megfelelö módon vezesse el a vizet. Ha csak idöszakosan fordul ez elö,tehát pl. egy évben egyszer nyári zápor alkalmával szakad az egész utcában a víz, akkor természetesen nem. Ha azonban ez rendszeresen elöfordul és ez szükségtelenül zavarja a szomszédot, vagy ha ráadásul ezt kárt is okoz akkor az igény mindenképpen jogos.
A kérdés megítélésében azonban nem vagyok teljesen biztos, mert:

1. A Polgári Törvénykönyv természetesen nem mond az esövízröl semmit, a szomszédjogi szabályok generálklauzulája (Ptk. 100.§) alapján kell a kérdést mérlegelni. Eszerint: 'A tulajdonos a dolog használata során köteles minden olyan magatartástól tartózkodni, amellyel másokt, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy jogaik gyakorlását veszélyeztetné'. Az esövíznek a (szomszéd telkére történö)folyása természetesen nem emberi magatartás, az azonban, hogy a telektulajdonos azt nem vezeti el, már mulasztás és ez beelfér a 'minden olyan magatartás' kategóriájába. Azt is kell vizsgálni, hogy az esövíz szükségetelnül zavarja-e a szomszédot, ezt már próbáltam ecsetelni a hozzászólás elején is.

 2. A kérdés leginkább csak a bírósági gyakorlatban lenne eldönthet. Nem találtam azonban olyan LB-i határozatot, ami kifejezetten az esövizzel lenne kapcsolatos.

 3. Harmadrészt, gyakorló jogászok talán megrónak egy hozzám hasonló joghallgató a következö  nyakatekert okoskodásért, de mégis leírom: A Ptk. 101.§ szerint a telektulajdonos nem foszhatja meg a szomszéd épületét   a szükséges földtámasztól anélkül, hogy más megfelelö rögzítésröl ne gondoskodna. E § most nem a földtámasz miatt fontos, hanem azért mert ha Ptk. ilyen mértékben kötelezi a telektulajdonost arra, hogy védje a szomszéd telkét, akkor az esövíz elvezetése mindenképpen belefér a tulajdonos kötelezettségeibe.

4. Azis lehet, hogy va azonban valamilyen önk. r. ezzel kapcsolatban.

Juteszembe, azt nem írta(d) meg, hogy átfolyik-e az esövíz vagy sem, feltételeztem, hogy erröl van szó.


Leiterjakab

Att Hunter # 2003.07.30. 07:36

Szeretném megkérdezni, kötelezhető-e egy telektulajdonos a házára csatorna felszerelésére, ha a ház nem a telekhatárra épült(0,5 méterrel beljebb) és a csapadékvíz a telekhatár és az épület fala közé folyik a tetőről.