Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Perfeljegyzés ingatlanra

Marka01 #   2020.08.04. 20:24

Elnézést, nem fogalmaztam pontosan. A kérdésem arra vonatkozott, keresetet visszautasíthatja-e a bíróság. Köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.04. 19:41

Úgy érted, visszautasíthatja-e? Azt már szerintem nem. (De ha tényleg azt kérdezed, hogy elutasíthatja-e, akkor persze, igen.)

www.kbs-ugyved.hu

Marka01 #   2020.08.04. 19:12

Tisztelt Fórumozók!
A bírósághoz keresetet nyújtottunk be ingatlan tulajdonjogi megállapítása miatt. A bíróság előzetesen végrehajtható végzéssel megkereste az illetékes Földhivatalt, hogy a perindítás tényét jegyezze rá az ingatlanra. Kérdésem, ettől még a bíró elutasíthatja magát a keresetet? Mert kereset elfogadó levelet még nem kaptunk. Köszönöm a választ!

M.Laci # e-mail 2016.06.08. 09:31

Tiszteletem!
Az alábbiakban szeretném a segítségét kérni. 2015.09.03.-án vásároltam Budakeszin egy osztatlan közös telken tulajdoni hányadot. Az ügyvédem fél évre széljegyzékre tett. Ami 2016.03.03.-án járt le. Sajnos Földhivatali Főosztályon elhúzódó ügyletek miatt, csak Májusban kapta meg a záradékolt példányokat, viszont addigra már lejárt a fél év és kaptam levelet a földhivataltól is, hogy nem jegyeznek be tulajdonosnak. Ezért új eljárással adta be a földhivatalba bejegyzésre. Lassan letelik a 21 napos határidejük, ezért bementem a földhivatalba megkérdezni, hogy esetleg bejegyeztek e már. Ott viszont közölték velem, hogy nem fognak bejegyezni, mert 2015.12.21.-én keletkezett egy perfeljegyzés ami rangsorban előrébb van, miután új eljárást kellett kérnünk. Azt is megmondták, hogy nem rólam szól a perfeljegyzés, mert 16 tulajdonos van és közöm sincs ehhez, se az eladónak, de akkor sem tudnak bejegyezni. Ilyenkor mit tehetek? Ha a per évekig elhúzódik, akkor engem évekig nem jegyeznek be tulajdonosnak? Ha nem rólam szól a perfeljegyzés, tehetek valamit? hogy engem bejegyezzenek, mert nem az én hibámból, hanem mert a Sas utcában ültek rajta 5 hónapig, kellet új bejegyzés kérni.
Köszönettel
M.L

Bori Bori # e-mail 2015.11.14. 20:23

"az ingatlan-nyilvántartásba korábban bejegyzett bűnügyi zárlat akadályát képezi-e - a lefoglalt ingatlanra utóbb bejegyzett végrehajtási jog alapján - további végrehajtási cselekmények (az adott esetben az árverés) foganatosításának"

Bár ez kifejezetten a bűnügyi zárlatra vonatkozik, kérdésedre válasz lehet:

http://www.lb.hu/…vi-hatarozat

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.11.14. 19:24

Nem tudom... Épp a héten láttam egy ingatlant, amelyet három különböző végrehajtó árverezett. És nem azért, mert az új tulajdonos is eladósodott.

www.kbs-ugyved.hu

lewho # e-mail 2015.11.14. 18:24

Ok, köszi

Immaculata # e-mail 2015.11.14. 18:22

Nincs két végrehajtás, egy van, az első, a másik csak becsatlakozik.

lewho # e-mail 2015.11.14. 18:14

:)

És akkor is, ha az árverés 2 vh jogon alapszik, és az egyiket a perfeljegyzés után, míg a másikat előtte jegyezték be?

Immaculata # e-mail 2015.11.14. 18:12

:) Tulajdont szerez, én is alaposan átgondoltam.

lewho # e-mail 2015.11.14. 17:40

Vazze, egyértelműen fogalmazz:)

Szerintem tulajdont szerez, ha a vh bejegyzés megelőzi a perfeljegyzést.

A 29. § (1) bekezdés azt mondja, hogy hatósági határozat alapján a per eredményétől FÜGGETLENÜL lehet bejegyezni.
Ez alól tesz kivételt szerintem a (2) bekezdés, ami úgy rendelkezik, hogy ha a perfeljegyzést jegyezték be korábban, akkor a fentiektől eltérően a per eredményétől FÜGGŐEN szerezhet az árverési vevő tulajdont.

Ha a perfeljegyzés a rangsortól függetlenül azt eredményezné, hogy a pertől függ a tulajdonszerzés, a jelzáloggal nem biztosított követeléseket rém egyszerű lenne kilőni azzal, hogy 3. személy pert indít az ingatlan tulajdonjoga iránt, az eladó meg elismeri a követelést.

29. §91 (1) A tv. 64. §-ában meghatározott perek feljegyzését és a büntetőeljárás megindítása tényének feljegyzését (a továbbiakban együtt: perfeljegyzés) követően további jogokat - a jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton alapuló, továbbá a tv. 16. § e) és f) pontjában meghatározott jogok kivételével - csak a per, illetve a büntetőeljárás befejezésének eredményétől függő hatállyal lehet bejegyezni. A feljegyzésben erre utalni kell.
(2) A perfeljegyzést követően az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett végrehajtási jogon alapuló árverés esetén az árverési vevő a per, illetve a büntetőeljárás befejezésének eredményétől függő hatállyal szerzi meg az ingatlan tulajdonjogát. A feljegyzésben erre utalni kell

Immaculata # e-mail 2015.11.14. 16:49

Nem úgy, hogy a perfeljegyzés bejegyzése előtt lefoglalt ingatlant el lehet árverezni, és tulajdont is szerez a vevő a pertől függetlenül?

Úgy kell érteni, ahogyan írtad.

lewho # e-mail 2015.11.14. 16:15

ok, de úgy kell érteni a mondatot, h minden esetben a per eredményétől függő hatállyal szerez tulajdont, vagy csak ott él ez a szabály, ahol a perfeljegyzés UTÁN jegyzik be a vh jogot?

Hiszen az új ptk szerint az ingatlan árverésen történő megszerzésénél is attól függetlenül lesz tulajdonos a jóhiszemű vevő, h a bejegyzett tulaj tényleg tulajdonos volt-e.

Immaculata # e-mail 2015.11.14. 16:06

eredményétől függő hatállyal” A perfeljegyzésben erre utalni kell.

Ez a kulcsszó.

A polgári per az biztosan kihatással van rá.
Büntető ügyben a bűnügyi költség, a polgárjogi igény, a vagyonelkobzás nem érinti 3. személy jóhiszemű jogszerzését.

lewho # e-mail 2015.11.14. 15:29

inytv vhr 29. § (2)

A perfeljegyzést követően az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett végrehajtási jogon alapuló árverés esetén az árverési vevő a per, illetve a büntetőeljárás befejezésének eredményétől függő hatállyal szerzi meg az ingatlan tulajdonjogát. A feljegyzésben erre utalni kell

Akkor ezt hogy kell érteni?

Nem úgy, hogy a perfeljegyzés bejegyzése előtt lefoglalt ingatlant el lehet árverezni, és tulajdont is szerez a vevő a pertől függetlenül?

Immaculata # e-mail 2015.11.14. 14:47

Szóval a végrehajtó árverezi.

Szerintem nem szerez tulajdont a per befejezéséig, a per kimenetele kihatással van a szerzésre.
Nem mindegy, hogy polgári tulajdoni igény van az ingatlanra, vagy bűnügyi biztosítási intézkedés, avagy zár alá vétel.

lewho # e-mail 2015.11.14. 14:07

de hát nem is jog, hanem tény

lewho # e-mail 2015.11.14. 14:06

nem zárja ki

Inytv vhr

(1) A tv. 64. §-ában meghatározott perek feljegyzését és a büntetőeljárás megindítása tényének feljegyzését (a továbbiakban együtt: perfeljegyzés) követően további jogokat - a jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton alapuló, továbbá a tv. 16. § e) és f) pontjában meghatározott jogok kivételével - csak a per, illetve a büntetőeljárás befejezésének eredményétől függő hatállyal lehet bejegyezni. A feljegyzésben erre utalni kell.

Bori Bori # e-mail 2015.11.14. 13:45

Az árverési vevőt terhelhető jogok közé nincs felsorolva a perfeljegyzés.
Ezért inkább így tenném fel a kérdést: "a perfeljegyzés ténye önmagában kizárja-e a hatósági árverést?"

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

lewho # e-mail 2015.11.14. 13:36

Mit gondoltok, a perfeljegyzés ténye önmagában kizárja-e a hatósági árverésen történő szerzésnél a jóhiszeműséget?

lewho # e-mail 2015.11.14. 12:43

ok

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.11.14. 12:15

Nem tudom. És nincs időm utána nézni.

www.kbs-ugyved.hu

lewho # e-mail 2015.11.14. 12:11

És mit gondolsz az eredeti kérdésről?

jelen esetben az árverési vevő - mivel az árverés olyan vh jogon IS alapult, amely a perfeljegyzés előtt került bejegyzésre - tulajdont szerez-e a per kimenetelétől függetlenül?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.11.14. 09:49

árverési vevő tulajdonjoga nem a végrehajtást szenvedőtől származik, hanem az árverésen mint állami kényszeraktuson alapszik, az árverési vevő tehát nem lesz a végrehajtást szenvedő jogutóda, szerzése eredeti szerzés [Világhy Miklós - Eörsi Gyula: A magyar polgári jog, Budapest, Tankönyvkiadó, 1962., 318. o.]. A Legfelsőbb Bíróság gyakorlata is ezt a felfogást tükrözte, bár utóbb az erre vonatkozó állásfoglalást hatályon kívül helyezték (PK 3. sz. állásfoglalás). Ez a felfogás azonban megjelent a Legfelsőbb Bíróság eseti határozataiban. "Az árverési vevő tulajdonjoga [...] nem az adóstól származik, hanem az árverésen, mint végrehajtási kényszeraktuson alapszik, az árverési vevő tehát nem lesz az adós jogutóda, szerzése eredeti szerzés" [BH 1997.400.]. Ezzel a nézettel egy későbbi eseti döntésben is találkozhatunk:
____________________
"A Legfelsőbb Bíróság jogértelmezése szerint az ingatlan árverés útján való megszerzése nem tekinthető származékos szerzésnek, csak speciális, garanciális feltételekhez kötött olyan szerzésmódnak, amely az eredeti szerzés sajátos változata" [BH 2001.231.].
‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
A hatósági határozattal vagy árverésen szerzett tulajdonszerzés esetén megszűnik harmadik személynek a dolgot terhelő joga, kivéve, ha tulajdonszerző e jogok tekintetében nem volt jóhiszemű.

www.kbs-ugyved.hu

lewho # e-mail 2015.11.14. 09:24

:)

"Ez korábban is így volt. De csak az ingókra."

Jaja, most meg nem csak az ingókra. Az smafu?:)

És mit gondolsz az eredeti kérdésről?

jelen esetben az árverési vevő - mivel az árverés olyan vh jogon IS alapult, amely a perfeljegyzés előtt került bejegyzésre - tulajdont szerez-e a per kimenetelétől függetlenül?