oligaliga: köszönöm, ezt értem. Mivel a határozatban sok valótlan negatív megállapítás van rólam, és ráadásul az ügyvéd több millió ft-os kárt okozott, nincs lehetőségem a határozat jogi megtámadására ?
Ügyvéd fegyelmi eljárás
- 1
- 2
Úgy tudom, hogy a régi törvény szerint az, aki az ügyben "érintett", megtámadhatta bíróságon a határozatot.
Nem, oligaligának van igaza.
(Ügyvédként, zárójelben jegyzem meg, hogy elég sajátos szabályozás ez. A kamarát - pontosabban a másodfokú fegyelmi bizottságot - a saját lelkiismeretén túl nem igen ösztönzi semmi arra, hogy szigorú legyen. Ezzel nem mondtam azt, hogy ne lennének szigorúak.)
Kovács_Béla_Sándor: sajnos, a fegyelmi határozatnál nem az a probléma, hogy szigorú, vagy nem. Itt egyszerűen csaltak ! Azt például, hogy miért nem vett részt a tárgyaláson, elég nehezen találták ki. Először az igazoló jelentésében azt írta a Kamarának, hogy részt vett a tárgyaláson és nyilatkozatot tett az érdekemben. (Megkaptam ezt az igazoló jelentést.)Később azt, hogy én mondtam neki, hogy ne legyen ott. Végül azt találta ki, hogy a tárgyalás előtt az ellenfél ügyvédje azt mondta neki, hogy hazamehet, így nem volt ott a tárgyaláson. A fegyelmi tanács szerint ez így rendben van, és még le is írták.
Lehet, hogy találtam egy lehetőséget, de nem tudom, hogy működhet-e. Az ügyvédi törvény szerint a fegyelmi határozatot a közigazgatási bíróságon az ügyvéd és a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke támadhatja meg. Megküldöm neki az iratokat.
Jobb híján. (Ha még a régi ügyvédi törvény hatálya alá tartozik az eset.)
Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot kérnék az alábbiakkal kapcsolatban.
Ügyvéd ellen fegyelmi eljárást kezdeményeztem a Vas Megyei Ügyvédi kamaránál. Az eljárás során az ügyvéd és én mint panaszos meg lettünk személyesen is hallgatva az esettel kapcsolatban. Az Ügyvédi Kamara a benyújtott bizonyítékok alapján az én állításomat vette bizonyítottnak és az ügyvédet két rendbeli etikai vétség miatt tetemes pénzbírsággal sújtotta (ez a határozat jogerős), illetve a NAV is számlaadási kötelezettség elmulasztása miatt is megbírságolta.
A történet röviden az volt, hogy az ügyvéd kirendelt védőként pénzt kért munkadíjként.
A fentiek szerint van e alapja perben visszakövetelni az ügyvédtől az általam kifizetett pénzösszeget.
Köszönöm: Marianna
- 1
- 2