most komolyan, elolvastam mégegyszer
továbbra sem értem, hogy jön ide
a válás, az erre való kényszerítés...
üdv
- elzsé-
- elzsé-
most komolyan, elolvastam mégegyszer
továbbra sem értem, hogy jön ide
a válás, az erre való kényszerítés...
üdv
Köszi a választ!
Ez az ingatlan mindig a szövetkezet tulajdona volt, de a gengszterváltás előtt a tanácsnak, volt bérlőkijelölési joga.
Ez a jog a szövetkezet ölébe hullott és így nem lehet lépni. A per során a bíróság bizonyítottnak látta, hogy a volt házmester elhagyta a lakást. Ez megérne egy külön misét, mert a felperes részéről benyújtott sajtcédulán, amit a Bagodi Önkörmányzat illetékese adott ki, az szerepel, 'Igazoljuk, hogy NÉV , Bagod Rákóczi u. 10 alatti lakos.'
Ez elég érdekes, mert a tényállás az, hogy az illető még a mai napig is ide van bejelentve és ide érkeznek a hivatalos levelei is. Sőt a választások idején itt van regisztrálva.
Az egészben az igazságtalan, hogy miért lehet a férjet kirakni, azaz ketté választani egy családot. Ezért persze, ne válok el!
Ó, Ádám anyádnak érzem magam!
kedves géza
kényszerít vagy arra ösztönözne
mert a házmesteri lakások vagy az adott
társasház vagy az önkormányzat tulajdonában voltak, melyek rendezése (igaz hosszú időn keresztül) de rendezésre kerültek (jogszabályilag).
üdv
Már senki sem válaszol nekem?
Ó, Ádám anyádnak érzem magam!
Bocsi, nem tudtam idejutni hosszab ideig.
Nos, a tényállás a következő.
Polgári peres eljárásban arra köteleztek , hogy hagyjam el az ingatlant - házmesterlakás - 15 napon belül, minden ingóságommal együtt és adjam át jogos tulajdonosának.
A legfelsőbb bíróság a jogorvoslati kérelemben is helyben hagyólag nyilatkozott.
Feleségem - nem váltunk el, remélem nem is fogunk - és gyermekem jóhiszemű jogcímnélkülinek találtatott.
Én rosszhiszeműnek, mert nem jelentkezhettem volna be 1988-ban a tulajdonos tiltó rendelkezése miatt.
Ez is vicces, mert akkor házasodtunk össze, abban az időben nem lehetett hajléktalan az ember.
Kérdésem lényege, az alkotmány szerint;
15. § A Magyar Köztársaság védi a házasság és a család intézményét.
ebben az esetben, hogyan védi?
Az ítélet szerint 'minden ingósásával...', ergó váljak el, mert az ingóságaim a közös vagyon részét képezik.
Ha ezen ítélet alapján válok el, nem a 'családi jogállás tiltott megváltoztatását' követi el az ítélet?
Úgy tudom, kötelességem gyermekemet nevelnem, tanítanom és taníttatnom. Homelessként, hogy megy ez?
Magyarul, ketté lehet-e vágni a családot anyagi indokkal, sérülhetnek-e a gyermek jogai?
Nem tudom, elég értelmesen fogalmaztam-e, de remélem ezek alapján már lehet valamilyen véleményt kialakítani.
Hová fordulhatok?
Az ombudsmanhoz nem! Strasbourg?
Válaszodat köszöni előre is;
Óh, Ádám, anyádnak érzem magam!
Géza
???
Mi a tényállás?
Hozhat-e bíróság, polgári perben, alkotmányos jogokat sértő ítéletet?
Pl. Megbonthatja-e a család egységét, harmadik fél kérésére, anyagi okokból?
Ó, Ádám anyádnak érzem magam!
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02