Tisztelt Fórum!
Kiderítettem, hogy a felvetésben szereplő ügyben szeptember 14-én lesz bírói döntés, remélhetően megtudjuk, hogy a bírónő, fentartja-e a korábbi álláspontját, illetve méltányossági alapon változtat rajta, mert mint elzsé válaszából kiderült, erre nincs jogilag kötelezettsége.
Zoltán
Zoltán
Kedves Jogi Fórum!
Ehhez a számomra is érdekes témához írom, de bármelyikhez kapcsolódva elmondhatnám, hogy méltatlanul alacsony ennek a sitenak a keresettsége, amin érdemes lenne változtatni, hiszen hetek alatt is csak tizes, százas nagyságrendű az érdeklődés . . .
Üdvözlettel: Zoltán
Zoltán
Kedves Fórumtagok! Kedves Ügyvéd Urak!
E téma kapcsán jutott eszembe, hogy érdeklődjem, milyen esélyekkel vesznek részt a férjek képviselőiként a válóperes ügyekben, a vagyonmegosztásokban? Van-e, lehet-e sikerélményük? Mi az ügyfelük elvárása, s hogyan élik meg az ítéleteket?
S engem is érdekel az eredeti felvetés, ki lehet-e tiltani valakit egy bírósági határozattal az állandó bejelentett lakásából, onnan ahol minden hivatalos intézmény nyilvántartja . . .
Zoltán
Zoltán
Kedves Fórumtagok! Kedves Ügyvéd Urak!
E téma kapcsán jutott eszembe, hogy érdeklődjem, milyen esélyekkel vesznek részt a férjek képviselőiként a válóperes ügyekben, a vagyonmegosztásokban? Van-e, lehet-e sikerélményük? Mi az ügyfelük elvárása, s hogyan élik meg az ítéleteket?
S engem is érdekel az eredeti felvetés, ki lehet-e tiltani valakit egy bírósági határozattal az állandó bejelentett lakásából, onnan ahol minden hivatalos intézmény nyilványtartja . . .
Zoltán
Zoltán
elzsé és Péter!
Érintettként tudom mondani, hogy a hozzászólásaik hű tükrei a jelenlegi helyzetnek. Péter véleménye és kérdései azonban szerintem közelebb vannak a felek egyenlő megítéléséhez, mivel elzsé, akárcsak a Bíróságok csak az elvált feleség szempontjait veszi figyelembe.
A mai Bírósági gyakorlatban - úgy érzem - ritkán merülnek fel a válóperes tárgyalások és a vagyonmegosztás során a férj szempontjai: miből él a férj, miből fizeti az albérletet, a gyermektartást, tartja el az új családjában a kiskorú gyermekeket, miközben lehetséges, hogy a feleség hibájából következett be a válás. elzsé utolsó mondatának egy részével egyetértek (sokan azonban pont az EU-tól várják a jelenlegi joggyakorlat változását), nagyon fontos a gyermek érdeke, de szerintem nem úgy hogy 8-10 évig elhúzzák azért a pereket, hogy nagykorú legyen a gyermek, mert ez alatt az idő alatt elidegenítik az apától a gyermekét!
Zoltán
Zoltán
Kedves Péter
Én megpróbáltam kihámozni egy konkrét kérdésből az arra adandó választ, mely eleve nem lehet teljeskörű a peres iratok, beadványok, jegyzőkönyvek ismerete nélkül.
amit hozzászólásában felvet már sokkal messzebbre néző kérdések:
hogy ki mit 'visz' be az egy nehéz kérdés, ugyanakkor mára teljes elismerést nyert hogy attól ha valaki otthon van és pl. a gyereket neveli még nem azt jelenti, hogy ő semmit nem tett a közös vagyonért.
Kedves Péter azt kell mondjam felvetése alapján, hogy Ön és még sokan igy gondolják pedig (ha nem és csak félreértettem annak nőneműként csak örülök)
pl. kiskorú gyermek esetén (hiszen róluk mindkét szülő KÖTELES gondoskodni) figyelembe veszik hogy kinél marad, erre bár jogszabály ezt nem irja elő, kb. 1/3 részt szoktak figyelembe venni.
Ugye sem Ön, sem más olvasó nem gondolja, hogy ma kb. 15-20 e ft-ból tényleg lehet gyermeket nevelni, iskoláztatni, netán nyaraltatni stb.
De ezek általánosságban írodtak, nyilván minden esetnél a konkrétumok számítanak. Ha valaki egyértelműen pl. ági vagyonból vitt valamit a házasságban, az később sem lesz más jellegű, tehát visszajár neki.
Ha pedig nem adják a felek a közös lakást és van kiskorú, akkor sajnos addig amig a kiskorú fel nem nő lehet hogy albérletben lakni a szülőnek, mert ez esetben előrébbvaló a gyermek érdeke (és ez azt hiszem EU ide, EU oda ez igy helyes.)
üdv
Szabados Julianna írta - 2001.07.23 15:54
„T. Jogi Fórum
Egy konkrét ügyben szeretném a segítségüket, véleményüket kérni:
Egy már 11. éve (azaz tizenegyedik) tartó házassági és vagyonmegosztási perben (54. Pf. 22114/2001/9. számon 2001. május 18-án), a Pesti Központi Kerületi Bíróságon futó másodfokú eljárásban dr. Benkő Csilla, bírónő olyan határozatot hozott, hogy a felek között megosztott lakásba, a felperes kizárólagos használatára ítélt lakrészébe sem mehet be, az oda állandó bejelentővel rendelkező élettársa és a születésétől kezdve kizárólag oda bejelentett kiskorú gyermeke. (A lakásmegosztásra 11 éve várva albérletben laknak a VIII. kerületben.)
Az elvált felek közös tulajdonában lévő lakás két különálló, külön-bejáratú szobával rendelkezik. 51 négyzetméteres, a felperes férj pénzéből, munkájából és a felperes szüleinek a pénzéből épült a II. kerületben, jó a környezet és tiszta a levegő.
Érdekelne a véleményük, mielőtt kifogást emelnénk a bírói határozat ellen, hogy van-e erkölcsi alapja, illetve jogszabályi háttere ennek a kitiltásnak.
Telefon/fax: 394-2891, mobil: 06 30 966-3509, email: kronika@mail.matav.hu
Budapest, 2001. július 23.
Julia
”
Kedves Júlia! Kedves elzsé!
Azt feltételezem, hogy Júlia eredeti felvetése arra hívja fel a figyelmet, hogy a válóperes ítéleteket követő egyoldalú vagyonmegosztásokkal több tízezer férfi válik hajléktalanná, mert kiteszik őket a saját lakásukból! És azt kérdezi, hogy a férj, és a családja pénzéből felépült lakásba beköltöző feleség miért kap sokkal több jogot a hazai Bírói Tanácsoktól, mint a lakást felépítő férj. Miért nem egyformák a gyermekek jogai, és miért nem érvényesül ezekben az esetekben is a tulajdon szentsége? Miért ennyire diszkriminatívak a férjekkel szemben az ítéletek? Miért kell a lakást felépítő férjnek már tizenegy éve albérletben laknia, miközben a lakást az elvált feleség bitorolja, és amelyből az új családja ki van tiltva, mert mint elzsé írta sem az odaszületés, sem a lakcímbejelentés használati jogot és egyéb jogot nem alapoz a közös lakásban. Az is kérdés, hogy eurokompatibilisek ebben az esetben a hazai jogszabályok vagy sem? Érdekes a felvetés, érdekesek lennének a kapcsolatos vélemények!
Péter
Kedves Júlia
nem tudom mi lehet az oka annak, hogy 11 évig tartott a per... a véleményben vélhetőleg irt másodfokú eljárás a Fővárosi Bíróság (a bírónő ott ítélkezik és mellesleg jó családjogi bíró). Nos ha a dátum az ítélet, akkor annak megtámadására már nem igen van lehetőség, hiszen a jogerős másodfokú ítélet ellen legfeljebb jogszabálysértésre hivatkozva lehetne,
60 napon belül törvényességi kifogást előterjeszteni.
a leírtak alapján ennek nincs jogi alapja. A kizárólagos használat nevében is benne van, hogy azt jelenti hogy az adott helyiséget kizárólag x.y. használhatja, és nyilván vannak közösen
használt helyiségek is.
Sem az odaszületés, sem a lakcímbejelentés használati és egyéb jogot nem alapoz meg.
üdv
Szabados Julianna írta - 2001.07.23 15:54
„T. Jogi Fórum
Egy konkrét ügyben szeretném a segítségüket, véleményüket kérni:
Egy már 11. éve (azaz tizenegyedik) tartó házassági és vagyonmegosztási perben (54. Pf. 22114/2001/9. számon 2001. május 18-án), a Pesti Központi Kerületi Bíróságon futó másodfokú eljárásban dr. Benkő Csilla, bírónő olyan határozatot hozott, hogy a felek között megosztott lakásba, a felperes kizárólagos használatára ítélt lakrészébe sem mehet be, az oda állandó bejelentővel rendelkező élettársa és a születésétől kezdve kizárólag oda bejelentett kiskorú gyermeke. (A lakásmegosztásra 11 éve várva albérletben laknak a VIII. kerületben.)
Az elvált felek közös tulajdonában lévő lakás két különálló, külön-bejáratú szobával rendelkezik. 51 négyzetméteres, a felperes férj pénzéből, munkájából és a felperes szüleinek a pénzéből épült a II. kerületben, jó a környezet és tiszta a levegő.
Érdekelne a véleményük, mielőtt kifogást emelnénk a bírói határozat ellen, hogy van-e erkölcsi alapja, illetve jogszabályi háttere ennek a kitiltásnak.
Telefon/fax: 394-2891, mobil: 06 30 966-3509, email: kronika@mail.matav.hu
Budapest, 2001. július 23.
Julia
”
T. Jogi Fórum
Egy konkrét ügyben szeretném a segítségüket, véleményüket kérni:
Egy már 11. éve (azaz tizenegyedik) tartó házassági és vagyonmegosztási perben (54. Pf. 22114/2001/9. számon 2001. május 18-án), a Pesti Központi Kerületi Bíróságon futó másodfokú eljárásban dr. Benkő Csilla, bírónő olyan határozatot hozott, hogy a felek között megosztott lakásba, a felperes kizárólagos használatára ítélt lakrészébe sem mehet be, az oda állandó bejelentővel rendelkező élettársa és a születésétől kezdve kizárólag oda bejelentett kiskorú gyermeke. (A lakásmegosztásra 11 éve várva albérletben laknak a VIII. kerületben.)
Az elvált felek közös tulajdonában lévő lakás két különálló, külön-bejáratú szobával rendelkezik. 51 négyzetméteres, a felperes férj pénzéből, munkájából és a felperes szüleinek a pénzéből épült a II. kerületben, jó a környezet és tiszta a levegő.
Érdekelne a véleményük, mielőtt kifogást emelnénk a bírói határozat ellen, hogy van-e erkölcsi alapja, illetve jogszabályi háttere ennek a kitiltásnak.
Telefon/fax: 394-2891, mobil: 06 30 966-3509, email: kronika@mail.matav.hu
Budapest, 2001. július 23.
Julia
Julia
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
