Rákosiberci
2007.10.19. 13:23
Mivel igazolja jogosultságát bárhol, bármely ügyben eljáró társasházi közös képviselő?
robodri
társasházi közös képviselő
ObudaFan
#
2007.10.19. 18:26
Mivel muszáj neki. Miért kellett ennyiszer megkérdezni?
juci1010
#
2007.10.19. 19:33
Nálunk az közös képviselő - IB elnöke - a közgyűlés jegyzőkönyvével, ahol megválasztották.
Ezt kéri tőlünk a biróság és az ügyészség, de az önkormányzatok különböző osztályai is.
kisandor
#
2007.10.24. 19:40
A problémánk a következő:
Egy 14 lakásos társaház megbízott év elején egy céget a társasház közös képviseletének ellátásával.A általa végzett munka számunkra nem megfelelő, feladatait nem látta el rendesen. A lakóközösség úgy döntött, hogy leváltja és mást választ meg.
Leváltottuk, megválasztottuk az új közös képviselőt, de a jegyzőkönyvbe nem a lakógyülésen elhangzott dolgokat írta le, így ezt a jegyzőkönyvet nem írtuk alá.
A leváltott közös képviselő szerint 3 hónapos felmondási ideje van, amely idő alatt munkát nem végez, de a 3 havi járandóságát már felvette! A velünk kötött szerződésből nem kaptunk és azt nem hajlandó megmutatni, szerinte ő már nem köteles nekünk megmutatni, majd ha leszámol akkor megkapjuk és akkor megnézhetjük.
Mit tegyünk? Szabályosan járt-e el? Jár-e neki a 3 hónapra a pénz? Felmondási idő alatt nem köteles már ellátni a feladatait?
Üdv.:
kisandor
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.10.24. 21:12
Kicsit kevered a dolgokat. Először azt mondod, egy társaságot bíztatok meg, aztán pedig egyértelműen egy természetes személyről beszélsz.
ObudaFan
#
2007.10.25. 18:51
Nyilván egy olyan szerződésre, amit nem is láttatok, ne fizessen a társasház. Ha elvitte a pénzt már, a társasházközösség helyében én pert indítanék.
Tamás_64
#
2007.10.31. 08:01
Szerintem se fizessétek ki semmiképpen ha nem láttátok a szerződést.A mi közös képviseletünknél egy liftes probálkozott egy olyan szerződéssel amit ő kötött azzal a liftessel akivel a társasház szerződésben állt, hogy neki 3 hónap felmondási ideje van. természetesen nem lett kifizetve mivel nem tudta bemutattni azt a szerződést amiben a társasházzal áll kapcsolatban.
Üdv
http://www.tempo-cs.net/…haz/info.htm
Tamás
panika
#
2007.11.03. 17:58
Kedves Fórumozók!
Van egy problémám. Társasházunkban tulajdonosok döntő többsége nem fizet rendesen közös költséget. Az elmaradás 3 millió forintnál is több! Ennek az irdatlan összegnek a nagyobb részét 2 tulajdonos hozta össze. Mint megtudtam, az egyik nullbefizető pert indított a társasház ellen. Mivel úgy érzem, a közös-Bőhmünk nem tesz meg mindent a hátralélbehajtás érdekében, magam szeretném kideríteni, mi folyik itt. Betekintenék hát a periratokba, hogy megtudjam, pontosan mi is a jogcím és mik a felperes érvei.
Milyen módon tekinthetek be az iratokba?
Kérhetem-e a közöst, hogy mutassa meg a papírokat?
A felperes 2 éve indította ezt a pert, de azóta sem fizet. Jól gondolom én, hogy az azóta be nem fizetett összeg kapcsán újra próbálkozhat a ház végrehajtási jog bejegyeztetésével?
És még egy teoretikus kérdés: mi lehet az oka (túl a lassú bírósági ügymeneten), hogy 2 éve húzódik a per, eredmény nélkül? Vajon miért indíthatott pert a felperes, amit eddig kell tárgyalni?
Ja, a végére a legszebb: kedves tulaj 2 hónapja az utolsó szögig felújíttatta a lakását....
lorka
#
2007.11.16. 18:59
Az lenne a kérdésem,hogy
Kertes házban lakunk, négy lakás van, kettő magántulajdon, így mi vagyunk többségben, a másik kettő önkormányzati:-(, közös képviselő cég van, de szeretnénk magunk intézni a dolgokat. Se lift, se semmi, hagyományos kertes házakról van szó. Lemondatnánk, addig rendben van, de nem akarunk másnak sem fizetni a semmiért. Hány lakástól kell egyáltalán társasházat alpítani? És az önkormányzatot hogy lehet ezügyben kivédeni? (Senkinek sem kívánok önkormányzatot tulajdonostársnak!)
Köszi
ObudaFan
#
2007.11.16. 19:15
A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról, hogy szervezetére és működésére a társasházi törvényben meghatározott rendelkezéseket alkalmazza. Ha a közösség ilyen határozatot nem hoz, e törvénynek a szervezeti-működési szabályzatra, a közgyűlésre, a közös képviselőre, illetőleg az intézőbizottságra és a számvizsgáló bizottságra vonatkozó rendelkezései helyett a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályait kell alkalmazni.
lorka
#
2007.11.16. 20:12
Köszi, még annyit, hogy száz százalék kell-e a fölbomláshoz, vagy elég-e a hatvan százalék.
Lorka
ObudaFan
#
2007.11.17. 11:13
Az SZMSZ-t többségi határozattal is lehet módosítani. De lehet, hogy azzal járnátok a legjobban, ha saját magatokat közös képviselőnek megválasztanátok.
lorka
#
2007.11.17. 12:39
Nincs vállalkozóink, és félő, hogy az önkormányzat valami számlát kér.
Köszi:Lorka
ObudaFan
#
2007.11.18. 10:04
Még akkor is jobban jártok, ha ingyen elvállaljátok.
Avalon
#
2007.11.18. 14:49
Tisztelt Fórum,
- Mi a véleményük arról az esetről, hogy egy közel 40 lakásos társasházban az egyik tulajdonos azonnali intézkedés keretén belül hoz egy KKV-jelöltet a legközelebbi (általa összehívott rendkívüli) közgyűlésre.
A KKV bemutatkozik, azonban nem sok információja van a TH-ról, annak ügyeiről, gazdálkodásáról, problémáiról. A közgyűlés megszavazza, a KKV elvállalja a képviseletet. Az a tulaj, aki hozta a jelöltet, SzVB tagságot vállal. Megbízási szerződést a KKV hoz, azonban nem kerül aláírásra, a TH hónapok óta működik így. A tulajdonosok erről mit sem tudnak, hiszen a problémáikat bejelentik a KKV-nek, aki intézkedik ezek (pl. villanykörte csere lépcsőházban) elhárításáról, a TH számláit egyedüli aláíróként kezeli. Az ügyviteli feladatokat úgy-ahogy ellátja, azonban a problémásabb dolgoknak (kárrendezés, kivitelezői hiányosságok, lejáró garanciális problémák) nem megy utána, sőt arra hivatkozik, hogy ezek hanyagolásából a háznak hátránya nem származik. Egy-egy tulajdonos küzd, felhívva mind a többi tulajdonos, mind a KKV figyelmét ezekre a problémákra, de semmi nem történik.
A KKV és SzVB közti e-információcseréről nem adnak tájékoztatást. Arra a kérdésre, hogy a TH fórumán belül miért van titkosítva / külön belépőkóddal ellátva a KKV és SzVB közti levelezés, nem adnak választ.
Intéző bizottság nincs, csak SzVB, na igen, és a KK...
Kérdések:
- Jogos feltételezés a fentiek alapján, hogy a KKV és az SzVB összejátszik?
- Hogyan, mivel lehet egyértelműen, de legalábbis jogi úton elfogadott módon ezt bizonyítani?
- Mikre figyelmeztetné a tulajdonosokat egy jogász ebben a helyzetben?
- Mit tudnak a tulajdonosok tenni annak érdekében, hogy minél kevesebb hátrány érje őket?
Tanácsukat előre is köszönöm
Alexander71
#
2007.12.25. 17:44
Tisztelt Andor!
A 3 hónapos felmondási idő alatt is el kell látnia a tevékenységét. De erről a Társasházi törvényben található utmutatás.
Üdvözlettel
Sándor
bewiched
#
2008.01.02. 11:42
A társasházi alapító okiratot hol tartják nyilván, cégbíróság, bíróság vagy földhivatal? És a működési alapszabály is itt van?
A válaszokat előre is köszönöm.
lorka
#
2008.01.29. 14:42
Tisztelt fórumozók,
új fejlemény nálunk, hogy az eddig is problémás és drágállott kképviselőnket a hétfőnkénti jogvédő műsorban láttuk viszont. Leváltanánk, de nem ismerünk senki megbízhatót. Arról már letettünk, hogy mi vállaljuk, ha valakinek van ötlete, hogy ki vállalná, írhatna...
4 lakásos kertes ház a 16. kerületben,összesen 200m2, 2 önkormányzati, 2 magán, a magán a többség. Nincs lift, takarítás, ilyenek, viszont hajlandóak vagyunk mi is megoldani ezt-azt, és minél olcsóbban szeretnénk, legalábbis mi. Sejtem, hogy nem túl vonzó, de ez van.
köszönöm, lorka
erdeklodoo
#
2008.01.29. 17:50
Lorka!
Az olcsón, meg az ingyen az mindig drága a végén.Miért nem válaljátok magatok a közös képviselőséget, akár ingyen is? Többségben vagytok -mint mondod-, tehát megtehetitek, hogy bárkit megválasszatok. Egy négy lakásos háznál nem lehet sok gondotok, főleg, hogy 50 % fölötti tulajdonhányaddal rendelkeztek.
erdeklodoo
#
2008.01.29. 17:51
vállaljátok két l, csak elütöttem. :-)
lorka
#
2008.01.29. 21:25
A másik tulajdonos hivatalos személyt akar.
2002-ben az IFÜR, mielőtt megszünt, ránkterhelt több mint 100.000 Ft úgynevezett elmaradást, amit nem tudtak hitelt érdemlően bizonyítani.Pert fontolgattunk, de az akkori tulajdonostárs el akarta adni a lakást, perköltség,szóval nem vállaltuk, majd még idehozták nekünk a jelenlegi KK-t. Most 60nm-re 10.000Ft-ot fizetünk, ebből úgy 4000Ft a képviseleti díj!!
Több mint két éve nem volt közgyűlés, a csekkeket is össze-vissza küldi. Már van elmaradásunk is a közművek felé. Most lehet hogy rosszul látom, de ez közben és utólag is drágának tűnik.
Amúgy köszi a figyelmeztetést, úgyhogy már korrekt közös képviselőt keresünk.
Tud valaki mondani árat, hogy mi a reális díj?
Köszönök mindent:Lorka
Reni99
#
2008.02.10. 17:22
Mi a 8.kerületben lakunk, rengeteg problémánk volt a közösképviselővel.Nagy nehezen sikerült találni egy becsületes céget, akik rendbe rakták a ház ügyeit. Őket bárkinek tudom ajánlani, mert mi is tudjuk, hogy normális képviseletet nagyon nehéz találni! Ha valakinek szüksége lenne az elérhetőségükre írjon privibe, szívesen megadom!
realcore
#
2008.02.10. 17:31
lorka!
Debrecen-i viszonylatban a 10-12Ft/m2 mondható versenyképes közös képviseleti díjnak. Ez a 60m2es lakásra vetítve értelemszerűen 600-720Ft /hó, de ehhez még jönnek a társasház közüzemi költségei tulajdoni arányban elosztva. A fenti összeg egyébként egy 2 lépcsőházas (66lakás) panelházra vetítve reális, egy 12 lakásos társasháznál értelem szerűen több.
realcore
#
2008.02.10. 17:38
most látom hogy 4 lakásos társasház. nos ha a 16ezer ft bruttó, és abból fizeti a könyvelőt is, akkor neki tisztán marad vagy 8-9ezer(ha jól számolok, de lehet hogy kevesebb). ettől kevesebbért Pesten nem tudom hogy tudtok-e találni válalkozót.
Egyébként nem feltétlen kell nektek közösképviselő, tulajdonosokból álló intéző bizottság is intézheti a ház ügyeit.
nico1980
#
2008.04.14. 07:52
Sziasztok!
Szeretném megkérdezni tőletek, mit lehet olyan esetben tenni, ha egy társasház lakói arra gyanakodnak, hogy a közös képviselő saját zsebre rakja a közös költséget, illetve a társasház nevére, de saját célra vesz fel hitelt? Hova lehet fordulni, mit lehet tenni?
