buszgyuri
2022.01.27. 11:05
Köszönöm a válaszokat!
függőben tartás
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.01.27. 05:51
A bank úgyis csak az érkeztetett szerződéspéldányt kéri. Az meg akkor is meglesz, ha két nap múlva visszautasítanak.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.01.27. 05:50
Nem azt írtam, hogy "is", hanem hogy "csak". De megpróbálhatod, hátha nem adják vissza.
buszgyuri
#
2022.01.26. 17:59
Bocsánat, nem voltam pontos. Az adásvétel halasztott fizetéssel történik, CSOK+Banki hitel is lesz, a tulajdonjog bejegyzési engedélyt letétbe veszem, az csak később (a 6 hónapon belül) kerül beadásra. A függőben tartást a bank is kéri. Így, hogy a bejegyzési engedély is hiányzik, így már megfelelő lehet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.01.26. 16:33
Szerintem csak akkor van mód a függőben tartásra, ha az eladó bejegyzési engedélye hiányzik. Ha az ügylet hatósági hozzájáruláshoz van kötve, akkor csak azzal együtt lehet benyújtani a kérelmet.
(Esetleg a tulajdonjogfenntartással történt eladás tényének a feljegyzését lehet kérni.)
buszgyuri
#
2022.01.26. 13:15
Üdvözletem! Szerintetek van bármi akadálya annak, hogy függőben tartási kérelemmel beadjam azt az adásvételi szerződést, amelyben az egyik vevő olyan külföldi állampolgár, akinek a tulajdonszerzéséhez kormányhivatali engedély kell? A függőben tartásánál a kérelmet még nem bírálják el, így a függőben tartott kérelemhez szerintem még nem szükséges a hatósági hozzájárulás. Legkésőbb a bejegyzési kérelemmel együtt kell, hogy bekerüljön a földhivatalba hat hónapon belül. Szerintem... A kedves kollégáknak mi a véleménye?
ObudaFan
#
2008.03.25. 19:29
Szerintem nem kérheted. Amit te szeretnél, az kötelmi jogi kérdés, és ezért kötelmi jogi megoldást kell találni rá. Azt pedig lehet.
Kriszta11 (törölt felhasználó)
#
2008.03.25. 18:25
A szerződésbe érdemes belefoglalni, hogy a fizetési határidő elmulasztása után x idővel az eladó elállhat, de nem ezt kérdezted, arra majd mások.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2008.03.25. 14:58
Az Inytv 47./A §-ban szabályozott függőben tartásról kérdeznék.
Eddig nem nagyon használtuk, de a tuljogfenntartáshoz képest látok pár előnyt benne.
A következő esetben alkalmazható-e: a teljes vételár kifizetésre kerül, de egyidőben másik ingatlanra is kötnek a felek adásvételi szerződést, melyben a vételár megfizetése később (pl hitel) történik. A két ingatlan szoros öfüggésben van, tehát ha a másik esetében valami zűr lenne, akkor az első sem kéne, hogy a vevő tulajdonába kerüljön. Kérhetem-e ezen okból a függőben tartást, mert utánaolvasva csak a vételár teljes meg ne fizetése esetére alkalmazzák, bár az Inytv nem írja hogy mikor lehet és végül is ez egy eljárási kérdés. Ugyanakkor a polgári joggal kevéssé egyeztethető össze, hogy a teljes vételár megfizetésével ne kerüljön a dolog a vevő tulajdonába.
Függőben tartás esetén meg azért könnyebb az eredeti állapotot helyreállítani, vagy ha minden kötél szakad 6 hónap után el is utasítják.
