Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Tulajdonjog

MajorDomus # e-mail 2019.06.09. 20:14

Akkor ez eldönti a kérdést.

Scala # e-mail 2019.06.09. 16:50

"Mi úgy vettük az építtetőtől, hogy a mi házunkhoz nagyobb méretű telek használata jár és ez így is lett rögzítve a használati megállapodásban." Szerintem leírtam. Mindegy, köszönöm a segítséget, további szép napot!

MajorDomus # e-mail 2019.06.07. 21:45

Egyszerübb lett volna ezzel kezdeni

Lyonee #   2019.06.07. 14:50

Scala
"eleve így adta el a kivitelező, hogy x házhoz ennek a résznek a használata tartozik". Ha nem úgy csepegteted az információkat, akkor egy válasszal téma lezárva.

drbjozsef
Ennek az utolsó hozzászólásodnak semmi értelme Scala beírása után. Hidd el, elsőre megértettem, amit írt.

drbjozsef #   2019.06.07. 12:49

Lyonee,

Ha a többlethasználat díja, vagy ingyenessége nem szerepel a használati megállapodásban, akkor van esélye.

Nem, semmiképpen.

Adott egy ikerház. Osztatlan közös tulajdon, két egyforma lakással. De a telekhez tartozó kert rész úgy van leválasztva egy kerítéssel, hogy az egyik lakáshoz tartozik a 90%-a, és a másikhoz a 10%-a.

Készít az építő egy használati megosztási szerződést, térképmelléklettel, a fentiek szerint. Ezután EZZEL EGYÜTT eladja a két lakást. Aki megveszi, az így veszi meg. Ha nem tetszik neki így, akkor ne vegye meg.

Vagy mondja azt, hogy változtassák meg a kerítést, vagy mondja azt, hogy neki kevesebb legyen az eszmei hányada - és értelemszerűen olcsóbb a része.

De ha a szerződést elfogadja úgy, ahogy van, akkor nincs rá ok, hogy ezt megváltoztassa a bíróság. És természetesen többlethasználati díj sem jár. Az akkor jár, ha a szomszéd a megosztási szerződéssel ELLENTÉTBEN választ le az abban meghatározottól magának területet.

Ha kisebb kertes lakó odébbrakja a kerítést, hogy az 50% eszmei hányadához a kert 50%-a is az övé legyen, a szerződés ELLENÉRE, akkor pont hogy a másik fél követelheti tőle a többlethasználati díjat.

Még egyszer : az eszmei hányadok a tulajdonviszonyokat jelentik, és nem feltétlenül a használati viszonyokat. Az a logikus, az a szokásos, az a normális, de ha valaki ÖNKÉNT eltér ettől egy szerződés elfogadásával, akkor nem jár neki semmiféle kárpótlás ezért.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Scala # e-mail 2019.06.07. 12:00

Lyonee
Úgy tartozhatott hozzá a telekrész, hogy eleve így adta el a kivitelező, hogy x házhoz ennek a résznek a használata tartozik. Le is van választva kerítéssel, ezt is az építő cég alakította ki.

drbjozsef
Köszönöm a választ, én is így gondolom, részünkről semmi pozitív következménye nem lenne a módosításnak, akkor mért egyeznénk bele? Sőt, csak negatív következménye lenne.

MajorDomus # e-mail 2019.06.06. 21:49

Kérhetitek a biróság döntését,de egyszerübb lenne megegyezni.

Lyonee #   2019.06.06. 21:16

Ha a többlethasználat díja, vagy ingyenessége nem szerepel a használati megállapodásban, akkor van esélye.
"első tulajok vagyunk, úgy vette meg mindenki a házát, hogy tudta, melyik telekrész használata tartozik hozzá." Ha ti vagytok az első tulajok, akkor hogyan tartozhatott egy-egy telekrész a házakhoz?

drbjozsef #   2019.06.06. 19:43

Scala,

Ez a hajó már elment neki.
Megállapodással bármit lehet, ahogy Lyonee írja, de hát Te miért is akarnál változtatni?
Indíthat pert, de meglévő, elfogadott használati megosztási szerződést csak kivételes esetben módosít a bíróság. Ahogy olvaslak, ilyen nincsen, az, hogy "nem tetszik mégse neki", az karcsú lesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Scala # e-mail 2019.06.06. 19:25

Lyonee
Nincs korábbi tulajdonos, mindketten első tulajok vagyunk, úgy vette meg mindenki a házát, hogy tudta, melyik telekrész használata tartozik hozzá. Azt nem értem, hogy akkor minek írta alá a használati megállapodást, ha nem értett vele egyet?

tűz2018 # e-mail 2019.06.06. 18:45

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kérni. 2018 nyarán osztatlan közös tulajdonú nyaralónk leégett- teljes tetőszerkezet megsemmisült, falak, nyílászárok, portálok összeégtek. 160m2-es épület 750m2-es telek 3 tulajdonos. A tulajdonos 2/8 rész tároló, a B tulajdonos 2/8 részt tároló és szauna(innen indult ki a tűz) – mindkettőnek a szomszédos telken nyaralója van - és a B tulajdonos 4/8 részt nyaraló. A telek és a ház kerítéssel ill. válaszfallal van 30 éve megosztva, az energia, a csatorna, a víz szolgáltatás teljesen elkülönül, az elválasztó falon és a tetőn kívül semmilyen közös használatú rész nincs. Statikusi vizsgálat az alap megerősítését és a falak lebontását javasolta. A 3 tulaj úgy döntött, hogy újjáépíti a házat, de ez év tavaszán - 1 hónap leforgása alatt - az A és B tulaj megváltoztatta a véleményét, nem építik ujjá a használatukban lévő részt, lebontják és helyette valami önálló megoldást szeretnének. A C tulaj nyaralórészének újjáépítéséhez azonban csak akkor járulnak hozzá, ha a C tulajdonos kizárólagosan használt telekrészén 25 éve fennálló tárolóját lebontja. A postán megküldött hozzájáruló nyilatkozatot nem veszik át és a területükön lévő romokat sem kezdték el bontani. A C tulajdonosok 70 éves emberek , beteg lányunkkal minden évben legalább fél évet a nyaralóban töltöttek. Az építővel leszerződtek, kezdenék az építkezést, de teljes a bizonytalanság a törvényi előírásokkal kapcsolatosan.

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kérni. 2018 nyarán osztatlan közös tulajdonú nyaralónk leégett- teljes tet?szerkezet m

Lyonee #   2019.06.06. 17:29

"Ő úgy gondolja, hogy a tulajdoni hányad arányában használhatná a telket,"- ez miért lenne rossz elképzelés? Ez az általános. Számára a korábbi tulajdonosok használati megállapodása nem megfelelő, szeretné módosítani.
"Ha a szabályozás nem megfelelő közös megegyezéssel módosítható."
Szerintem:
Amennyiben a használati megállapodás a többlethasználatról nem rendelkezik, jogos a módosítás igénye. PL. a tulajdonostársaknak a megosztással kapcsolatban többlethasználat jogcímén nincsen egymással szemben követelésük, vagy a másik félnek díjat fizetnek, mennyit, mikor, stb.

drbjozsef #   2019.06.06. 12:04

Scala,

Teljesen tévesen értelmezi, bár érthetően. Nincs igaza.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Scala # e-mail 2019.06.06. 11:39

Részünkről megfelelő és ő is így vette meg, hogy tudta, melyik terület lesz az ő kizárólagos használatában. Csak szerintem eltérően értelmezzük az osztatlan közös tulajdon fogalmát. Ő úgy gondolja, hogy a tulajdoni hányad arányában használhatná a telket, mi pedig úgy, hogy a megállapodás szerint. Amúgy az épületek elhelyezkedéséből adódóan máshogy nem is nagyon lehetne megosztani a telket, vagy csak úgy, hogy a másik ablaka alatt lennénk, ami gondolom mindenkinek zavaró lenne.

Lyonee #   2019.06.06. 11:33

Ha a szabályozás nem megfelelő közös megegyezéssel módosítható.

drbjozsef #   2019.06.06. 11:21

Scala,

Ha a használati megállapodást a tulajdonostárs is aláírta, akkor nektek van igazatok. Bíróság sem fogja ezt megváltoztatni, ha ennek tudatában vette, és nincs semmilyen nyomós, különleges körülmény ami a változást indokolná.

Nem teheti át a kerítést.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Scala # e-mail 2019.06.06. 10:18

Tisztelt Fórum!
A következő helyzettel kapcsolatosan szeretnék tanácsot kérni:
Vásároltunk a férjemmel egy új ingatlant, ami egy ikerház része. A két ház területe egyforma. A földhivatalban úgy lett bejegyezve a tulajdonjog, hogy 1/2 rész a miénk, 1/2 rész az ikerszomszédé. Nekünk az ügyvéd úgy magyarázta, hogy ez a felépítményre vonatkozik, mivel a telek osztatlan közös tulajdon. A telek használatára kötöttünk jogutódokra is kiterjedő használati megállapodást. Mi úgy vettük az építtetőtől, hogy a mi házunkhoz nagyobb méretű telek használata jár és ez így is lett rögzítve a használati megállapodásban. A szomszéd viszont azt mondja, hogy mivel neki 1/2 a tulajdonrésze, neki járna a telek fele és ha akarná, átépíttethetné a kerítést, ennek megfelelően. Én úgy értelmezem, hogy az osztatlan közös tulajdonnak pont az a lényege, hogy közös, ahogy benne is van a nevében és pont azért van a használati megállapodás, hogy ebből ne legyen vita és ha nekem földhivatal által érkeztetett használati megállapodásom van, akkor az az irányadó. Mi az igazság? És mit lehet tenni ilyen helyzetben, hogy ez a későbbiekben ne legyen állandó vita tárgya? Köszönöm!