Számvizsgáló Bizottság jogköre

59 lakásos társasházban lakom. Tavaly a Panel Plusz Program keretén belül felújításokat végeztek a házban (fűtéskorszerűsítés és nyílászáró csere), azóta a Számvizsgáló Bizottság és a közös képviselő együttműködése szinte a nullára csökkent.
A 2008. gazdasági évben április hónapig jutottak el számviteli bizonylatok a Számvizsgáló Bizottsághoz, de a tavalyi éves közgyűlés óta - 2008. május - csak 2009. február hónapban adott át számlákat és bankkivonatokat a közös képviselő ellenőrzésre. Pénztárkönyvet pedig egész évben nem látott az SZB elnöke. Hiába az írásbeli, szóbeli felszólítás, csak ordibálás, szóbeli és írásbeli ígérgetés történt, de a bizonylatok nem.
2009. februárjában az SZB elnöke írásban felszólította a kk-t, hogy adja át a még hiányzó dokumentumokat a pénztárkönyvvel és a pénztárban lévő pénzzel együtt, de sajnos ez a mai napig nem történt meg. Az SZB elnök levele végén közölte a kk-val, hogy amennyiben nem adja át az iratokat, rendkívüli közgyűlést hív össze. Ez sem hatott, holott az SZMSZ szerint 2009. március 31-ig meg kell tartani az éves közgyűlést, de sem éves beszámoló, sem meghívó sehol.
A megkapott bizonylatok alapján az állapítható meg, hogy kb. 2 millió forintról semmiféle adat nincs, de a kk. kivette a bankszámláról elszámolási bizonylat nélkül. A házipénztárban egyébként max. 150 ezer forint lehet.
A tulajdonosok kb. 15%-a úgy gondolja, hogy rendkívüli közgyűlés összehívására van szükség minél előbb már csupán azért is, mert nincsenek meg a bizonylatok a Panel Plusz keretében felvett hitel törlesztéséről sem. Kb. 600 ezer forint közös költség is hiányzik.
Azt persze nem tudjuk, hogy ezek az összegek befizetésre kerültek-e a házipénztárba, de az összegek nagysága miatt ez elég nehezen hihető.
Kérdéseim:

1. Összehívhat-e az SZB elnöke egy rendkívüli közgyűlést mellőzve a törvény által előírt előzetes értesítést a kk. felé a következő okok alapján:

• 1 évig akadályozta a pénzügyi ellenőrzést a kk. azzal, hogy a havi rendszeresség helyett, semmiféle bizonylatot nem adott át.
• A rendelkezésre álló bizonylatok nagy hiányt mutatnak, ami, enyhén szólva is, szabálytalanságok elkövetésére utal
• A tulajdonosok 1 éve nem kapnak információkat
• Átutalásra került 500 ezer forint egy olyan cégnek, amely nem szerepel az IM cégjegyzékében

2. 12 tulajdonos kifizette a Panel Plusz felújítás teljes költségét a banknak. A társasházi törvény 3. § (3) pontja alapján kérhetik-e a kezességvállalás megszűntetését a többi tulajdonos nem fizetése esetére. Én úgy gondolom, hogy ez lehetséges az SZMSZ módosításával, ugyanis nem szeretnénk mi kifizetni a többiek hitelét. A bankkal a szerződést a társasház kötötte és nem a tulajdonosok.
3. Ilyen körülmények között a teljes SZB le akar mondani. Ha senki nem vállalja a munkájukat, mit lehet tenni?
Elnézést, hogy ilyen hosszú voltam, de a helyzet eléggé kellemetlen. Nagyon hálás lennék, ha segíteni tudnátok abban, hogy milyen jogszabályok segítik az SZB-t abban, hogy elvégezhesse a feladatát. Nem szeretnénk úgy összehívni a közgyűlést, hogy nincs jogilag teljesen alátámasztva.
Előre is köszönöm a segítségeteket.

A társasházi törvény szerint:
A számvizsgáló bizottság
51. § (1) A számvizsgáló bizottság jogkörében eljárva:

1. bármikor ellenőrizheti a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság ügyintézését, havonként ellenőrzi a közösség pénzforgalmát,
2. véleményezi a közgyűlés elé terjesztett javaslatot, így különösen a költségvetést és az elszámolást, valamint a szervezeti-működési szabályzat által meghatározott értékhatár felett a bemutatott számlákat,
3. javaslatot tesz a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság elnöke és tagjai díjazására,

d) összehívja a közgyűlést, ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke az erre vonatkozó kötelességének nem tesz eleget.

De: szerintem ne mellőzze a hivatalos értesítést, az ezzel járó procedúrát, mert akkor emiatt ez támadható lesz. Ahonnan a támadás valószínűsíthető, én ajánlott levélben hívnám meg a tulajdonosokat.

„2. 12 tulajdonos kifizette a Panel Plusz felújítás teljes költségét a banknak. A társasházi törvény 3. § (3) pontja alapján kérhetik-e a kezességvállalás megszűntetését a többi tulajdonos nem fizetése esetére. Én úgy gondolom, hogy ez lehetséges az SZMSZ módosításával, ugyanis nem szeretnénk mi kifizetni a többiek hitelét. A bankkal a szerződést a társasház kötötte és nem a tulajdonosok.”

Na, erre én is kíváncsi lennék, de van egy fogadásom arra, hogy hiába fizette ki, hiába SZMSZ, attól még a tulajdonosok közössége kivétel nélkül felel a bank felé (sortartásos kezességgel).

Köszönöm a gyors válaszokat. Szabályosan fogunk eljárni, nehogy bárki beleköthessen a lebonyolításban.
A kk-nak van jó pár híve, akik egyáltalán nem gondolnak bele abba, hogy a saját pénzükről van szó, amikor a kk. elkölti - sokszor fölöslegesen - a közös költséget.
Ami a kötelezettségvállalást illeti, a társasházi törvény szerint ezt az SZMSZ szabályozza, és nem hiszem, hogy a lakók 20%-a hajlandó lenne egyetlen forintot is fizetni a közös kasszába azért, mert valaki nem fizeti a törlesztő részletet.
Sajnos nem ismerem a banki szerződést, de az egyértelmű, hogy a bankkal a társasház áll jogviszonyban. A Panel Programhoz a hitelt az MFB biztosítja, ők pedig ezt írják:
"A kölcsönszerződés a lakásszövetkezet vagy társasház, illetve a finanszírozó hitelintézet között jön létre. A hitel törlesztőrészletének és kamatainak fedezetét a hitelfelvevőnek kell biztosítania. Ennek forrása származhat a lakók által fizetendő megemelt közös költségből, használati díjból vagy a lakásszövetkezet, társasház egyéb sajátos bevételeiből (pl. közös helyiségek bérbeadásából). Amennyiben valamely lakó fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, a lakásszövetkezet vagy társasház jár el annak beszedése érdekében."
Vagyis itt a társasház biztosítja a fedezetet, úgy, ahogy a legfelsőbb szerv, a közgyűlés határoz.
A ház SZMSZ-ében pedig egyértelmű utalás van a kötelezettségvállalásra. Ezt a pontot minden tartozást kifizető meg akarja változtatni úgy, hogy aki a teljes hitelt kifizette, annak nincs kötelezettsége a többi tulajdonos tartozásának kifizetése tekintetében.
A jelenlegi helyzetben jelenleg is szeretné több tulajdonos is kifizetni a tartozását, nehogy később hátralékba kerüljön, tehát ők is mellénk fognak állni, ha pedig nem, akkor még mindig ott van a lehetőség a kisebbség védelmében a bírósághoz fordulni.
Ha esetleg ebbe beleszólna a bank, akkor pedig ott van a PSZÁF. Mivel ez elég sok panellakás tulajdonost érinthet, nem fogom feladni, hogy ez a döntés megszülessen ne csupán a mi házunkban, hanem máshol is. Ha ehhez még további jogi segítséget is kaphatok Tőletek, azért külön hálás lennék.