Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Tulajdonjog fenntartással történt eladás

drbjozsef #   2019.09.11. 09:30

Szatmári Reni,

Én úgy látom, hogy ha elolvasod két hozzászólással alattad az ügyvéd úr válaszát, akkor sajnos úgy néz ki, hogy jogos.

El kellett volna előre intéztetni az építési telekké nyilvánítást az eladóval.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szatmári Reni # e-mail 2019.09.11. 09:00

Tisztelt Tagok!

Segítséget, tanácsot szeretnék kérni. 2018. juliusában tulajdonjog fenntartással "vásároltam" egy telket amin a földhivatali bejegyzés szerint egy kivett ház, lakóingatlan volt egy kis összedőlés szélén álló vityilló. Az eladóval egy évben állapodtunk meg miszerint 2019. juliusáig kell a vételárat megfizetnem. Ő idő közbe a kisházat elbontatta, és én amikor kifizettem a vételár fennmaradó részét, akkor már beépítetlen terület volt és 2019. juniusában már igy került a nevemre a földhivatali bejegyzésben. A Nav a mult héten kiküldte a kiszabott illetéket miszerint a 4% fizessem meg. Az adásvételibe a 4 éven belüli beépítésre vonatkozóan is nyilatkoztam, ill. amikor a nevemre került a telek akkor már beépítetlen terület volt. Kérdésem hogy jogos e a Nav által kiszabott illeték ebben az esetben?
Köszönöm a segítséget.

szakvizsga2015 #   2019.07.10. 22:52

Nagyon nagyon köszönöm!!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.10. 19:54

Itv. 3. § (3) a) A visszterhes vagyonátruházási illetékkötelezettség a szerződés megkötése napján [keletkezik].

www.kbs-ugyved.hu

szakvizsga2015 #   2019.07.10. 19:03

Tulajdonjog fenntartással történő eladás ténye mellett történő adásvétel esetén mikor fizet a vevő vagyonszerzési illetéket? A földhivatali beadás ideje számít vagy amikor a nevére kerül az ingatlan majd?
(Részletre veszi meg a házat)
Kell-e NAV adatlapot csatolni a földhivatali kérelemhez?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.04.08. 07:01

Nem azt kérdezi, hanem hogy el lehet-e adni külön az épületet. Nem.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2013.04.07. 22:18

Bármely forgalomképes ingatlan - megnevezéstől függetlenül - eladható "tulajdonjog fenntartással".

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

kreta16 # e-mail 2013.04.07. 21:33

Ha az ingatlan megnevezése épület, udvar akkor lehet csak az épületre tuladonjog fenntartással történt eladást kérni? Válaszát előre is köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2009.07.07. 20:36

A használattal kapcsolatos költségeket kell a bentlakóknak fizetniük. Ebbe beletartozik a külön nem mérhető víz-, gáz-, villany- stb. átalány is. A Klasszikus közös költség már nem. Így meg kell nézni, hogy amit ti havonta fizettek, az hogy is épül fel.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Christye # e-mail 2009.07.07. 09:23

Tisztelt KBS!

Tehát azt akarja mondani, hogyha nekem van egy lakásom, amiben nem lakom, akkor nem kell semmilyen költséget fizetnem? Akkor hogyis van az, hogy bár nem bizonyos lakásokban a tulajdonosok nem laknak és üresen áll, és mégis fizetniük kell? És igen, szerintem, ha egy tulajdonos nem adja át a használati jogot, akkor a közösköltség rá eső részét és a gázóra készenléti díját igenis fizesse ki, mivel az adás-vételi szerződésben is ezt vállalta.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.07.07. 08:16

A használattal kapcsolatos költségek a birtokost terhelik, azok ti vagytok. Nem is értem; ki akarod fizettetni a villanyszámlát valakivel, aki nem lakik ott, nem használ villanyt egyáltalán?
A közös költség a tulajdonosokat terheli, de hát ti is tulajdonosok voltatok eddig is. Köszönd meg, ha a másik tulajdonos fizette a közös költséget ezidáig.

www.kbs-ugyved.hu

Christye # e-mail 2009.07.06. 23:40

Tisztelt KBS!

A kérdés:

Mivel a szobát mi nem használtuk, és 6 éve lezárva állt, a gázóra is külön volt hozzá felszerelve és a közös költésg is külön - külön volt nyílvántartva,igazából nem látom jogosnak azt, hogy bár az adás - vételtől fizessük ki ezeket a költségeket, de a szobát nem tudtuk használni, mivel csak 7 hóban tudott utalni a bank, mivel az adás-vételi szerződésben is az ügyvéd rosszul írta le a bankszámlaszámot, és 1 hónapot kellett várni mire méltóztattak válaszolni a banknak.
Tehát az a kérdés, hogy mikortól kell fizetni az új tulajdon költségeit, az adás - vétel napjától, vagy a kifizetés dátumától, mivel a tulajdonjogot addig fenntartották.

Köszönöm előre is a választ.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.07.06. 22:05

Akkor mégis mi a kérdés?

www.kbs-ugyved.hu

Christye # e-mail 2009.07.06. 22:00

Üdv Rockmachine!

A tulajdonos már kb 6 éve nem járt erre felé.

rockmachine # e-mail 2009.07.06. 21:45

üdv Christye!

Ez attól függ, hogy az adásvétellel a birtokbadás is megtörtént-e részetekre, tehát kiköltözött-e a tulajdonostárs vagy amíg a tulajdonjogot fenntartja ott is lakik.

Christye # e-mail 2009.07.06. 21:30

Kedves Szakértők!

Újra lenne egy kérdésem. Nemrég a lakásunk amiben élünk két tulajdonban volt. Most megvettük a másik tulajdonostól a részét, viszont az adás - vételi szerződés úgy szól, hogy a tulajdon jogot fenntartják, amíg az eladási ár nincs kifizetve. Az adás - vételi szerződés 05. hóban lett aláírva, viszont a kifizetés csak most 07. hóban történt meg. Az lenne a kérdés, hogy a lakás reszijét, és közösköltségét mikortól kell fizetnünk, mivel jelentős összeggel tartozik az előző tulaj, és azt akarja, hogy a 05. hótól mi fizessük ki ezeket a költségeket. Tehát az adás - vételi szerződésben szerepel, hogy csak 07. hóban mondott le a tulajdonjogról, ilyenkor nem eddig kellene kifizetnie a költségeket? Ha igazunk van mit lehet ilyenkor tenni?

A segítséget előre is köszönöm!

Tordesillas # e-mail 2009.07.02. 11:02

Rendesen feldobta a napom ennek a topicnak az olvasgatása, köszönet érte weblex fórumtársnak.

Rexor # e-mail 2009.07.01. 12:08

Kedves Weblex: miután itt mindenkit hősies küzdelemben legyőzött és kiosztott irány leszegett fejjel a bíróság a Magyar Értelmező kéziszótárral felvértezve. Ön egy rendkívül sokoldalú ember!

weblex # e-mail 2009.07.01. 12:04

"Sok buktató van benne,"

Kivéve, ha az ügyből kifelejti az ember az ügyvédet.

Tudjuk, hogy divatszakma, javaslom keress valami hasznos munkát, hogy ne kelljensüketelésből megélned, nehogy hazugságba keveredj, mert abból igazán nehéz kijönni!!!

Üdv. Minden jót a továbbiakban!

weblex # e-mail 2009.07.01. 12:00

Rexor!

Blablabla blablabla blablabla

Erre nekem nincs jogom.

A foglalót így kell értelmezni:" Polgári törvénykönyv szerint foglaló:
(2)A szerzõdés megkötésekor átadott pénzösszeget vagy más dolgot csak akkor lehet foglalónak tekinteni, ha ez a rendeltetése a szerzõdésbõl kétségtelenül kitûnik."

Rexor # e-mail 2009.07.01. 12:00

És még valami:tényleg nem véletlenül találták ki az ügyvédi kényszert ingatlanos ügyleteknél. Sok buktató van benne, és bizony el lehet ebben veszni. Egy ügyvédnek meg mindig van feleősségbiztosítása :)

Rexor # e-mail 2009.07.01. 11:57

Kedves Weblex! Mint azt KBS kolléga is kifejtette, nem a magyar értelmező kéziszótárt, hanem a Ptk-t kell figyelmebe venni.

A hangsúly azon van, hoyga szerződésben benne van e az a mondat, hogy az összeg foglalóként került átadásra. ha nincs benne, akkor ez nem foglaló.

A foglalót úgy kell értelmezni, mint egyfajta "büntetést" arra az esetre, ha valamelyik szerződő fél meggondolná magát. Egy egyszerű példával élve. Ön vesz 2 kiló almát a piacon, de csak a felét fizeti ki a vételárnak. Erről írnak egy szerződést. Délután visszamegy érte, de közben rájön, hogy mégsem kell az alma, és visszakéri a pénzt. Ha előlegként került átadásra az összeg, akkor az árus valószinűleg ékes káromkodással fűszerezve visszadja a pénzét. Ha foglalóként, akkor jót mosolyog magán és letszi a pént, azzal az indokkal, hogy ő nem adta el másnak az almát, és nem tehet arról, hogy meggondolta magát.

weblex # e-mail 2009.07.01. 11:55

És végezetül ennyi, és ez nem az én okosságom:

Magyar értelmező szótárból idézek szó szerint:

„foglal/ó : 1. Vásárláskor , szerződéskötéskor biztosítékként adott előleg.“

weblex # e-mail 2009.07.01. 11:53

"Ön meg nem ért a joghoz. "

Nekem viszont olyan ügyvéd nem kell, aki nem tudja szavait alátámasztani törvényekre hivatkozva!

A Ptk. minimum 100 helyen ingyen hozzáférhető bárki számára, abban nincs olyan törvény amelyik szerint különbség van foglaló és vételárelőleg közt.

weblex # e-mail 2009.07.01. 11:49

Ügyvédeknek és magukat egyetemi tanároknak vallóknak:

Magyar értelmező szótárból idézek szó szerint:

„foglal/ó : 1. Vásárláskor , szerződéskötéskor biztosítékként adott előleg.“