Társasház és közös tulajdon

MajorDomus

Köszönöm.

Nem. Nem építési engedélyhez, illetve bejelentéshez kötött tevékenység. Ha az lenne, a szomszéd nem kapott volna rá ilyen módon engedélyt.
Azért szokták az önkormányzatokat (és nem az építési hatóságokat) belekeverni az ügybe, mert csak közösen lehet pályázni.

nanemaaa

Köszönöm a sok-sok segítséget. Ma már voltam az építésügyi hatóságnál (eszembe jutott ott egy ismerős) és igen, az van amit mondtál: átnyúlik a birtokunkra, úgyhogy fordult a kocka. Az üres fenyegetőzéseit most az én tetteim fogják követni.
Alig várom a holnap esti összecsapást :)

A következő kérdésekkel fordulok Önökhöz:

Arra lennék kíváncsi, hogy egy társasház mikor válhat Áfa adóalannyá? Eddig olyan információt találtam, mely szerint abban az esetben, ha gazdasági tevékenységet végez, azonban van-e erre más módon is lehetőség? Mi számít ilyen tevékenységnek? Hiszen a törvény azt is kimondja, hogy az ingatlan üzletszerű bérbeadása adómentes.

Arról is van információm, hogy amennyiben a társasház "a közös tulajdonban és közös használatban álló ingatlan ellenérték fejében történő tartós, rendszeres vagy üzletszerű bérbeadása miatt áfa adóalannyá válik, az eseti jellegű ügyletét is áfa adóalanyként végzi." Ez csak bérbeadási ügyletre, vagy értékesítésre is vonatkozhat?

Áfa adóalanynak minősül-e egy társasház, mely egyszer (véglegesen) értékesíti annak közös tulajdonát?

Válaszukat előre is köszönöm

niksa
Csak higgadtan. Akkor nagyobbat üt. ;)

Cindarella
ki mondta neked azt a marhasagot, hogy a berbeadas adomentes ?
kevered az afa, a az szja s a tarsasagi ado torvenyt.
ha a tarsashaz kozos helyiseget ad berbe, akkor 25 % forrasadot - es nem afat - kell fizetnie.. A tarsashaz ha kozos tulajdont ertekesit, akkor szja fizetesi kotelezettsege van,itt valaszthat hogy leadozik,vagyna bevetelt felosztja a tagjai kozott,az elobbi ajanlott. Akkor a bevetel negyedreszenek 25 %~a az ado, vagyi ha 8 millioert eladjatok a hazfelugyeloi lakast, akkor 500 ezer ft az ado.
a tarsashaz mindenkeppen adoalany,, hiszen ha csak egy vacak 10 ezer forintos lakastakarekpenztara van, skkor mar kell adoszam, mert az allami tamogatast erre fizeti ki az Allamkincstar.vegul a berbeadas nem adomentes, nem afamentes, hanem targyi adomentes. Nem ugyanaz.

Ha áfá-ról beszélünk, akkor az ingatlanértékesítés főszabály szerint áfa-mentes, kivéve, ha az értékesítő előzetesen ezt a tevékenységet adókötelessé tette.
(Van még néhány kivétel, de ez valószínűleg titeket nem érint)

Ja kgen, s valaszthattok alanyi adomentesseget is, de szerintem sem vagytok erintettek.

Tisztelt Fórumozók!

Egy három lakásos társasházban lakom. Minden társasháznak saját kertje van amit csak ő használ külön bejárat mi még nem is abból az utcából járunk be.
Az első lakás udvarán van az összes vízóra a gáz bekötés. A tulajdonos ebben az állapotban vette ingatlant vagyis volt tudomása róla. A problémám a következő:

1. a vízóra leolvasó nem jut be és én sem leolvasni az órát
2. a gáz bekötésnél adódtak problémák ezért a szolgáltatótól kijött embert nem engedte be. Szerencsére a mérő nálunk van.

Mit tehetek mik a jogaim? Forduljak a bírósághoz?

Várom válaszuk.
Buksi73

Teged nem koteles beengedni, de a leolvasot s a kozos kepviselot igen.

Tisztelt MajorDomus!
Közös képviselőnk nincs mert nem kellett. Az alapító okiratban benne van. Szóval én a saját órámat nem ellenőrizhetem nem mehetek oda egy szerelővel lecserélni az órát mivel a vízóra saját felelősség.
Ha folyik a víz az óra után nem ellenőrizhetem mitől van havi 30 cm3 vizem. A vízműveket nem érdekli.
Jól értelmezem hogy a közös tulajdonban lévő dolgokhoz én nem férek hozzá?
Buksi73

Ha nem a t.hazi torveny hanem a Ptk alapjan mukodtok, s max. 6 lakasig ezt megtehetitek, akkor itt a Ptk-nak a kozos tulajdonra vonatkozo szabalyait kell alkalmazni.
az a kerdes, hogy az Alapito Okiratban a kert hogy van feltuntetve. Ha kozos tulajdon, akkor jogod van bemenni, s leolvasni az orat, s szerelovel ki is cserelni.
Ha a kulon tulajdoni albetetnel van feltuntetve, akkor csak a tulaj engedelyevel mehetsz be.lasd elozo beirasomat.

Segítség! Bajban vagyok. Az építésügy bontani akar.

3 éve vettem egy házrészt egy két lakásos társasház B épületének egyharmadát, 30nm+tetőtér.
Egy évvel később megjelent az önkormányzat és közölték, hogy a megengedett két lakás helyett 4 lakás épült, így köteleztek a terv szerinti helyreállításra. Következő határozatukban konkrétan a tetőtérre vezető falépcső elbontására köteleztek.
Most megyünk bíróságra, az építtető perli a hatóságot.
Mivel védhetem meg magamat és a jogosan, jóhiszeműen szerzett otthonomat, hogy ne okozzanak kárt nekem és családomnak a végső határozattal?
Az osztatlan közös tulajdon mindenhol megengedett, az esetemben miért nem?

A lakás nem osztatlan közös tulajdon. Jobban teszed, ha ügyvédhez fordulsz. Kis szerencsével érvénytelenítheted a szerződést és visszakaphatod a pénzedet. A többi csak ámítás. Ha beléptél, mint építtető, az elég gáz, mert akkor nehéz lesz kiugrani. Téged alighanem jól átvertek az eladáskor. Megvetted a nagy semmit jó pénzért.

Nem vagyok építtető. Ezt mostmár a hivatal is elismeri. A per egyelőre a "fejem fölött" zajlik, építtető kontra hatóság.
Én nem lakást, hanem házrészt vettem. A földhivatali és adás-vételi papírokon is ez szerepel, tehát az ingatlan jelenleg igenis osztatlan közös, csak a épügy állítja a külön lakás meglétét. Ez a kulcskérdés a perben, amit igazságügyi szakértő kirendelésével fognak eldönteni. De hogy?...
Igen, valóban átvertnek érzem magam mivel két éve zaklatnak ezzel a f*ssággal.:(

Sziasztok!
Szit.:5 lakásos társasház, az eladáskor rendelkezésünkre bocsátott társasházi alapító okirat nem rendezik az udvari gépkocsibeállók használatával.
Beköltözés után kiderült, hogy a kivitelező eladta a társasházi közös tulajdonba sorolt gépkocsibeállók használati jogát. (Még a vásárlásunk előtt)
Kérdésem a következő lenne:
A Társasházi alapító okiratban nem nevesített udvari gépkocsibeállók használati jogát eladhatja-e a kivitelező?
Ha eladta van-e nekem jogom társasházi közös területre beállni.? (viacolor-os társasházi közös terület,udvari rész.)
Lehet-e jogi következménye annak, hogy a kivitelező eladáskor nem tájékoztatót minket megfelelően?(Perelhetünk vagy nem)
Előre is köszönöm a segítséget.

Tomp
Ne keverd a fogalmakat. A kivitelezo semmit nem adhat el,de az epitteto viszont igen, mert az esetekben o a tobbsegi tulajdonos.

Az szokott tortenni,hogy az epitteto mint egyszemelyi(azaz 100% tulajdonos ) alapito keszitteti az Alapito Okiratot. Nalatok is ez van, ezert perelni nen erdemes.
a kozos tulajdon hasznalatarol,hasznositasarol ( nem eladasarol !)a tulajdonosok egyszeru tobbseggel dontenek,tehat a kocsibeallok hasznositasarol is.
az egyszemelyi alapitasu tarsashazban ez a tobbseg - is -adott.

Tomp
Ne keverd a fogalmakat. A kivitelezo semmit nem adhat el,de az epitteto viszont igen, mert az esetekben o a tobbsegi tulajdonos.

Az szokott tortenni,hogy az epitteto mint egyszemelyi(azaz 100% tulajdonos ) alapito keszitteti az Alapito Okiratot. Nalatok is ez van, ezert perelni nen erdemes.
a kozos tulajdon hasznalatarol,hasznositasarol ( nem eladasarol !)a tulajdonosok egyszeru tobbseggel dontenek,tehat a kocsibeallok hasznositasarol is.
az egyszemelyi alapitasu tarsashazban ez a tobbseg - is -adott.

Tomp
Nem adhatja el, akár kisebbségi akár többségi tulajdonos. Az udvar mindig osztatlan közös tulajdon a társasházi tv szerint. Van rá LB ítélet is. Sajna gyakran csinálnak ilyeneket a vállalkozók, így gyakorlatilag többször is eladják a telket.
Ha a társasház megalakul, az szmsz-ben lehet kizárólagos használati jogot biztosítani, de ott is csak a tulajdonosok között.

fényharcos (dark vödör?)
Míg nincs használatbavételi, addig nem is vehettél mást,, mint tulajdoni hányadot. A szerződések azért utalni szoktak arra, hogy mit takar a hányad (pl a megépülő társasház 6. számú lakását).
A szerződést nyilván nem a te ügyvéded készítette, így lényegében fogalmad sincs és bizonyítani sem tudod, hogy mit is vettél.
Ha a hatóság bontatni akar, akkor nyilván olyan lakásról van szó, amire nem volt engedély. Ha nem adható rá fennmaradási engedély, akkor muszáj bontatniuk. Addig lenne jó megpróbálni az adásvételit érvényteleníttetni, míg a vállalkozó fel nem szívódik a soron következő csődjében.

Köszönöm szépen nanemaa és MajorDomus. Na még egyet: :-)Társasházi alapító okirat szerint a ház aljában lévő üzlethez ( Építtető tulajdona) két udvari gépkocsibeálló használati joga tartózik. Ebből az egyik udvari gépkocsibeállót (többségi közgyűlési határozattal) el lehet valahogyan venni?

Tisztelt MajorDomus!
40 lakásos társasházban lakunk, alapító okirattal és szervezeti-működési szabályzattal rendelkezünk. Egyik tulajdonostársunk bérbe adta lakását, melyben a lakók tudta és megkérdezése nélkül családi napközit üzemeltetnek. Alapító okiratunk és szervezeti-működési szabályzatunk értelmében a lakás csak lakás céljára használható, és ez a használat jogcímétől függetlenül a mindenkori használó részére is kötelezőek.
Milyen jogi lehetőségeink vannak a szabályzatunk betartatására?

Tomp
nem. Az alapito okiratot nem tudod ,,uberelni,, egy kozgyulesi hatarozattal.
csak akkor ha minden tulajdonos ott van es igennel szavaz, de ez nem valoszinu.
nanestb-nek igaza lenne normal esetben, de ebben az esetben nincs.
az uj epitesu tsrsashazakban ax epitteto egyszemelyi alapitast hajt vegre, mielott az elso lakast eladna, az Alapito Okirat s az szmsz is !!!
Be van nyujtva a foldhivatalba !
Tehat 100%~os tulajdonosi dontes van. Erted mar ?

Te magad mondtad, hogy az eladaskor rendelkezesunkre bocsatott alapito okirat. Azaz mar megalakult a tarsashaz, innentol igaz amit nanestb irt, hogy az szmsz-bdn lehet rendezni a kizarolagos hasznalatot, de hidd el hogy ez megtortent.
Nezd meg az szmsz-t !
Csalodnek ha nem lenne benne !
kifogtal egy dorzsolt epittetot.

trk.
a kozos kepviselo szerezzen ervenyt az szmsz-nek.
ha nem johrtnek a szankciok.
rlso lepesben -hs az szmsz lehetove teszi - allapitastok meg 30 %~al magasabb kozos koltseget azokra az albetetekre, amelyeket nem lakas celjara hasznalnak.

Tisztelt MajorDomus!
Köszönöm válaszát, a közgyűlés elé fogjuk terjeszteni a közös költség 30%-os megemelését.Az SZMSZT-t-t milyen módon tudnánk érvényesíteni, ha a szakhatósági engedélyeket már megkapták és az ő érvelésük szerint a lakás nem lett átminősítve, de viszont nem lakásként használják.