„Aki nem volt közgyűlésen, az nem kifogásolhatja az ott elfogadott határozatokat. Legfeljebb a szomszédnak, de nem a bíróságon.”
A kisebbségben maradt bármelyik tulajdonos fordulhat bírósághoz.
A közgyűlésen való részvétel nem keletkeztet jogot...
alfateam,
Nem értem a két mondatod közötti kapcsolatot. A közgyűlésen való részvétel nem, ebben igazad van. A szavazás, az keletkeztet jogot. A nem szavazás az viszont nem keletkeztet jogot.
Hogyan kerül kisebbségbe az, aki nem szavaz?
(Egyébként nemoly rég veséztük ki ezt elég alaposan vmelyik társasházi topikban, ha érdekel)
Tune007,
Miért bélelné ki saját költségén valaki a gyűjtőkéményt?
Ha ez a hobbija, akkor persze teheti, de akkor saját költségén tegye. Hiszen NEKI nem is kötelező, NEM őt szólította fel a főkétüsz.
Aki nem volt közgyűlésen, az nem kifogásolhatja az ott elfogadott határozatokat. Legfeljebb a szomszédnak, de nem a bíróságon
.
Ha ez igy lenne...
Ez egy marhaság!
.
Ezzel az erővel bármilyen döntést keresztűl lehet vinni a közgyűlésen,miután a napirend alapján (elszámolás?megkaptuk,rendben,költségvetés:közös költség nem változik.semmi rendkivűli) majd olvasom hogy teljesen mást szavaztak meg,mint ami elő volt terjesztve.a részt vevő 6 nyugdijassal.
Aki nem volt közgyűlésen, az nem kifogásolhatja az ott elfogadott határozatokat. Legfeljebb a szomszédnak, de nem a bíróságon
.
Ha ez igy lenne...
Ez egy marhaság!
.
Ezzel az erővel bármilyen döntést keresztűl lehet vinni a közgyűlésen,miután a napirend alapján (elszámolás?megkaptuk,rendben,költségvetés:közös költség nem változik.semmi rendkivűli) majd olvasom hogy teljesen mást szavaztak meg,mint ami elő volt terjesztve.a részt vevő 6 nyugdijassal.
MD,
Te tényleg kk vagy, vagy csak trollkodsz?
Ha előbbi, tényleg rádférne a továbbképzés.
De elmagyarázom neked, még Te is meg fogod érteni.
A meghozott határozatot, a Tht.42§(1) alapján, a kisebbség jogos érdekére hivatkozva csak az támadhatja meg, aki a határozathozatalkor ténylegesen is kisebbségbe került, márpedig ez csak annak sikerülhet, aki ott volt, és szavazott, ráadásul ellene, de ez ugye evidens.
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a Tht.42§(1) alapján, a határozat jogszabályba, az alapító okiratba vagy a szervezeti-működési szabályzatba ütközése esetén ne támadhatná meg bármelyik tulajdonostárs. Nyilván.
A te példád az utóbbi, hiszen a napirendtől eltérő határozatok a Tht rendelkezéseinek nem felel meg. Amiről eddig itt szó volt, az az előbbi. Így homályosul?
„A Legfelsőbb Bíróság Pfv.I.20.299/2010/8. számú döntése alapján, „aki nem szavazott a határozat ellen, érdekeinek sérelmére alapítottan nem jogosult e határozat megtámadására", hiszen „a kisebbség érdeksérelme esetén nyilvánvalóan azoknak a tulajdonostársaknak az egyike (bármelyike) jogosult a kereset benyújtására, aki a szavazásnál kisebbségben maradt és emiatt jogos (vagy annak vélt) érdeke nem juthatott érvényre".”
Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék, hogy szövetkezeti lakásoknál kéményfelújításhoz a lakástakarékon összegyűlt pénzhez, ha szükséges hitelt felvenni, hány százalék szavazat szükséges hozzá (100% vagy 51%)?
Előre is köszönöm a segítséget.
Kocsis Éva
Tisztelt Fórumozók!
Adott egy 10 lakásos társasház, amelyben van egy 30 nm-es földszinti kislakásunk (a két lányom lakna ott). Az elmúlt 15 évben 10 beázás történt, melyet a ház 80 éves eternit/ólom vízvezetékei okoztak, ennek következtében vizesek és penészesek a falak. Több éves hadakozás ellenére se sikerült elérni, hogy az összes elavult vezetéket kicseréljék, csak mindig szakaszosan, ahol éppen eltört azt javították. A csatorna és a főnyomó cső is a padló alatt megy, érintve a szobát, konyhát és a fürdőt is, ezért minden egyes javítás alkalmával, fel kellett szedni a járólapot, a padlót és újra kellett festeni. Minden egyes beázás utáni helyreállítást saját költségemen oldottam meg, mert a ház arra hivatkozott, hogy nincs pénze. A lkók nem akarják összeadni .
2016-ban a saját költségemen megterveztettem a ház szennyvízhálozatát, valamint labor vizsgálatot végeztettem a lakásban (furat mintát vettek), mely kimutatta, hogy a falak vizesedését szennyvíz és talajvíz okozza. Még abban az évben a ház elfogadta az általam készítettet tervet és vállalta, hogy a falszigetelést is megoldja, ez jegyzőkönyvben rögzítve lett. A ház megszavazta, hogy a vizes munkálatokat a ház eddigi vízszerelője végzi majd el, 600.000 Ft-os árajánlattal. A jegyzőkönyvben az is rögzítve van, hogy egyetlen régi vezeték sem maradhat a falban, illetve a kivetelezés építési felügyelő mellett történhet. 2016-tól semmi előrelépés nem történt, az emiatt kialakuló állandó stressz egy rosszindulatű daganatot eredményezett, és 2018 szeptemberében megműtöttek. Azóta kezelesre járok
2019 márciusában leszakadt a fürdő plafonja, melyet az emeletről lejövő csatorna éveken keresztül áztatott.
A ház a következőképpen oldotta meg a szennyvíz háálozatot, a közösképviselő a saját vízszerelőjét hozta aki 900.000 ft-ét végezte el a munkát, építési felügyelőt nem rendelt ki, a szigetelést pedig nem oldotta meg. Közölték ismét, hogy nincs rá pénz. Mivel a lakás megint teljesen szét lett verve, saját költségemen megoldottam az alászigetelést (érintve a 3 szomszéd közös falát is). A helyreállítás 1.400.000 Ft-ba került. Amint befejezödött a festés, rá egy hétre hatalmas vízfolt jelent meg a falon. Kiderült, hogy az ígéret ellenére, az emeleti mosagatókat összekötő függöleges csatorna, mely a mi szobánkon keresztül halad, és úgy van bekötve a főcsatornába, a szerelő úgy hagyta és nem cserélte ki. A közösképviselő közölte, hogy hiába függőleges vezeték, ez nem a házé, hanem az enyém, mert az én falamon halad keresztül . Kénytelen voltam ismét saját költségemen megcsináltatni. Újra szétverték a falat, a padlót felbontották, ennek a helyreállítása még nem történt meg.
A kérédsem a következő, jogosult vagyok-e kártérítésre a ház részéről? Mivel a lakás több éve lakhatatlan az állandó beázások miatt.
A felújítási költséget meg kell-e térítse a ház? Ha igazságügyi szakértőt hívok hogy megállapitsa mennyit romlott a lakás állaga a beázások miatt es az ügy bíróságra kerül meg kell- e várjam a lakas rendbetetelevel és beköltözéssel a tárgyalások végét ( ami 4-5 év is lehet ) vagy a szakértői után pontra tehetjük és beköltözhetnek a lányaim? Az alászigetelést a háznak v. Nekem kell megoldjam? A tetőtér lakója 8 évvel ezelőtt a 10 éves palát lecsréltette bramach cserépre utánna a lakók tulajdonhányad alpján ki kellett fizessék. A tetőteresnek 3 lakása van a házban neki kéne a legtöbbet fizetni ezért mindent leszavaz a 2 barátjával.
Jelzem, hogy egyetlen havi közösköltség elmaradásom nincs. Ezekután a háznak nem kötelessége a vezetékek rendbetétele? Várom és köszönöm a választ .
Kedves Fórumozók!
Van egy kisebb lakótelep, szövetkezeti házakkal. Otthon melege pályázat keretében szigetelték a házakat és ablakcsere történt. A szerződést úgy írtuk alá, hogy három részből tevődött össze lakásonként az összeg. Egy rész az állami támogatás, egy részét a szövetkezet állta volna a meglévő tartalékból, és egy részt a lakástulajdonos fizet vagy egy összegben vagy 5 vagy 10 éves hitelre. Én az 5 éves hitelt választottam.
Az akkori szövetekezeti elnök nagyon nem jól kezelte a vállalkozói munkát, nem a mi érdekeinket nézte. a 2 hónap vállaláshoz képest csak a mi házunkon egy évig dolgoztak, laikusként is láttuk, hogy mennyit pazaroltak, a műszaki ellenőr többször szedette le a szigetelést, stb., a kötelező munkákat sem végezték el teljesen. Az elnök nem akart pl. kötbért kérni, állítólag semmi nincs dokumentálva.
Ennek ellenére kiderült, hogy a szövetekezet elnöke még valamiféle pótmunkára is szerződött a vállalkozóval, amiről mi lakók nem tudtunk, nem is iratták velünk alá, viszont a vállalkozó ezt az összeget követeli.
Azóta persze az elnököt nem választottuk újra, már más a vezető. Viszont kiderült, hogy a szövetkezeti pénz nincs meg, tehát most minden lakástulajdonosnak több százezer forinttal többet kellene fizetnie, mint amit a szerződésben aláírt, esetemben pl. 300 ezer forint. A mostani elnök azt mondja, majd akkor pereljük be az előző elnököt, ha kifizettük a pénzt és még bizonyítékokat kell gyűjteni. Nem értem, miért nem egyértelmű ez a könyvelésből, hogy eltűnt az a pénzt, miért nekünk kell kifizetni?
Vagyis rosszul írtam, nem hitelt fizetünk, hanem részletfizetés. Viszont az még hozzájön, hogy az előző elnök nem fizette a részleteket sem, pedig mi fizettük rendesen.
Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni Tőletek! A 17. kerületben megvásároltunk egy kis garázst a társasház aljában, ahol egy
üzletet szeretnénk nyitni. Kérdés a következő, szükséges-e felvenni a közös képviselővel a kapcsolatot, aki a közgyűlésen megszavaztatja, hogy nyílhat-e ott üzlet, avagy elég az önkormányzat engedélye, aki megadja a működési engedélyt? Állítólag 2018.januárjától törvénymódosítás történt ez ügyben, de nem egyértelmű számomra.
Köszönöm a segítséget!
Bogi03,
Elvileg nem kell a társasház beleegyezése :
„Tht.16. § A tulajdonostársat külön tulajdona tekintetében megilleti a birtoklás, a használat, a hasznok szedése és a rendelkezés joga; a tulajdonostárs e jogait azonban nem gyakorolhatja a többi tulajdonostárs joga és törvényes érdeke sérelmével.
17. § (1) A szervezeti-működési szabályzat
A nem lakás célú, külön tulajdonú helyiség hasznosításába a fenti két kivételen túl nem szólhatnak bele.
(Természetesen a normál szabályoknak meg kell felelni, birtokháborító (zaj, bűz, etc) tevékenység nem folytatható.)
Sajnos ez így van.
Azért ajánlatos a képviselővel felvenni a kapcsolatot mielőtt egy ft-ot kiadsz az üzletre. A társasházakban érdekes szablyok is vannak amiről jó tudnod. Például 3x -os közös költség az üzletekre stb.
.
Illetve az átalakitásra vonatkozó
szabályok mit a törvény is nevesit.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
