Tetőfedés kivitelezési hiba

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
izaziza # 2009.10.14. 10:30

Tisztelt Szakértők !
A következő témában szeretném tanácsukat kérni:
2010.10.13-án házunk tetejét (17°-os dőlésszög, Tegola) megbontotta a vihar kb. 1m-en. Az ismerősünk (ács) a leesett darabokat visszarakta és jelezte, hogy a tetőfedő anyag ( Tegola) alatt hiányzik az alátétlemez ill. nem a megfelelő szöggel van rögzítve a tető. Utánanéztünk a tető felrakásának a gyártó honlapján és az útmutató szerint ennél a dőlésszögnél dupla réteg bitumenes alátétlemez alkalmazandó. Ezt a lemezt úgy kell elképzelni, mint egy kétoldalú ragasztó. Az egyik fele az OSB laphoz, a másik a tetőfedő anyaghoz tapad.
A mi tetőnkön ezzel szemben nincs még egy réteg lemez sem, csak fel van szögelve az OSB laphoz (nem a megfelelő szöggel).
Az alátétlemez felrakását csak úgy lehet elvégezni, ha az egész tető (Tegola) fel van szedve (tépve) és helyette újat kell rakni.
A kivitelező az anyagot megvásároltatta velünk, melyről számlával (2002.10.28.) rendelkezünk. A kivitelező a tetőfedés munkadíjáról számlát nem állított ki. A kezünkben egy költségvetés van még, amelyen szerepel, hogy Kanadai tetőzsindely, alátétlemezzel ennek munkadíja.

Kérdésem:
Fenti dokumentumok birtokában a kivitelező kötelezhető-e ennyi idő elteltével (7 év), hogy az alátétlemezt megvegye, felrakja a saját költségére és a feltépés miatt új Tetőfedő anyagot vegyen?

Kérem szíves válaszukat a témával kapcsolatban.

nanemaaa # 2009.10.15. 19:28

Ha 2010-ben "szakította" le a tetőt a vihar, akkor még van egy évetek, hogy ezt megelőzzétek. :D

Egyébként a kérdésedre a bíróság fog választ adni, ha a kivitelezővel nem tudsz békésen megegyezni. Elméletileg nem kizárt, hogy rejtett hibára hivatkozz. A kérdés, hogy ki hogyan magyarázza ki majd a számla nélküli elszámolást.

ragyasdezso # 2009.10.15. 20:09

5 év alatt elévült, az hogy nem adott számlát! Ti sem tudjátok bizonyítani tételes számla hiányában, hogy mit is fizettetek, és azért mit is kellett volna elvégezni! Mondhatja azt, hogy a költségvetést nem fogadtátok el, és ezért építette olcsóbban, másként! Mivel nem kértetek számlát, az is felmerül, hogy megfeleztétek az ÁFA-t! (ez is elévült)
Szóval számla, tételes szerződés, vállalt jótállás hiányában nem sok mindent fog kérdezni a bíróság!

nanemaaa # 2009.10.15. 22:22

khm.... ez igaz.

izaziza # 2009.11.06. 13:13

A kivitelező jelentkezett és arra hivatkozott, hogy az 5 év már eltelt. Az lenne a kérdésem, hogy kártérítés érvényesíthető-e esetemben?

izaziza # 2009.11.06. 13:20

Az előbb kimaradt, hogy a kivitelező átvételi elismervényen átvett tőlem X Ft.-ot építési előleg címen.
Tudna valaki esetleg törvényi hivatkozást írni nekem arra vonatkozólag, hogy a kártérítési igény mennyi időn belül érvényesíthető?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.11.06. 13:47

A kártérítési igény öt év alatt évül el. De az elévülése értelemszerűen csak a kár bekövetkeztével kezdődhet. Milyen kárt szeretnél megtéríttetni?

izaziza # 2009.11.06. 16:26

Köszönöm a válaszokat.

A kár jelen esetben

  1. A tetőt nagy szélben felbontja a szél, mivel nem a megfelelő szeggel van rögzítve.
  2. Nincs alatta az alátétlemez (melyről számlánk van, csak a beépítése nem történt meg), melynek a funkciója a szigetelés és vízzárás (eddig még nem áztunk be, de előfordulhat, hogy 2 év múlva ez is megtörténik).
  3. A tetőre adott 20 év garancia így érvényét veszti, mivel nem az előírásoknak megfelelően van feltéve.

A tetőzsindely gyártójától kapott 2002-ben is hatályos beépítési útmutató és egy előzetes szakértői vélemény szerint ennél a dőlésszögnél a Tegola alá kötelező a bitumenes alátétlemez.

ragyasdezso # 2009.11.06. 17:07

izaziza

Szerintem a cég már meg sincs.

izaziza # 2009.11.06. 17:35

De igen, a KSH honlapján ellenőriztem adószám alapján a céget. Működő cég jelenleg is. Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium lekérdezőjében az előző évi eredménye nyereséges volt.

Az előző hozzászólásokkal kapcsolatban még szeretném megkérdezni azt, hogy számlával (tetőfedési munkák munkadíja) igaz, hogy nem rendelkezünk de egy szerződés létrejöhet szóban és ráutaló magatartással is nem?
És vannak tanúink akik látták, hogy kik csinálták ezt a munkát.

guba # 2009.11.06. 17:40

Teljesen igazad van Béla, az elévülés a kár bekövetkezésekor kezdődik el.
Mivel itt a kárt az értékcsökkent dolog és a hibátlan dolog közötti értékkülönbözet jelenti, gyakorlatilag a szerződés teljesítésekor már realizálódott a károsodás.
Kártérítést azonban, az elévülési időn túl is lehetne ebben az esetben érvényesíteni, erre a jogi lehetőség meglenne. A problémát én is a bizonyítási nehézségekben látom. Bár, tanúbizonyítással lehet, hogy nem esélytelen ez az ügy.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.11.06. 17:59

Az nem kártérítési, hanem a hibás teljesítésre alapozott szavatossági igény (árleszálíltás). Aminek csak akkor van helye, ha egyrészt még eblül van a szavatossági időn, másrészt ha a javítás nem lehetséges.

guba # 2009.11.06. 18:23

Első körben nyilván igen, de ha a szavatossági igény érvényesítésére nyitva álló jogvesztő határidő is eltelt, akkor kártérítési alapon esetleg még fel lehet lépni. A felelősség akkor nyilván már csak vétkességi és nem objektív, ezért nehezebb a jogosult helyzete.

végrehajtó1 # 2009.11.06. 20:03

„Ha 7 év múlva valaki egy ajánlatommal akarná bizonyítani, hogy mit csináltam, én is kikacagnám számlák, szerződések nélkül…”

Én még szerződéssel is kiröhögném:)

izaziza # 2009.11.07. 05:55

Most már tudom, hogy mi is hibásak voltunk anno, hogy nem kötöttünk szerződést az építési munkákra, de így utólag már késő bánat. Ez volt az első építkezésünk.

Nem spórolni akartunk és Áfát csalni. A számlákat megkaptuk, csak nem munkadíjat, hanem anyagot számlázott. Ezt a megoldást ő kérte. Mi belementünk, mivel ennek nagy jelentőséget nem tulajdonítottunk (sajnos). Amit kért, az becsülettel ki lett fizetve neki.

Rájöttünk arra is, hogy a munkadíjról azért nem kaptunk számlát, mert így a későbbiekben vele szemben semmi nem bizonyítható, vagy csak nehezen.

Azért ez valahol elszomorító, hogy megkárosítottak és mi szégyelljük magunkat azért, hogy a vállalkozó az elvégzett munkát nem a beépítési utasításnak megfelelően végezte el. Úgy gondolom, hogy egy építészt nem kell megtanítani arra, hogy egy tetőszerkezetet hogyan kell felrakni.

Nem hiszem el, hogy Mo-on jogi úton nem lehet semmit tenni az ügy megoldása érdekében. Egy tetőnek egy életen át ki kellene tartani, nem csak 7 év a kihordási ideje.

kismukk # 2009.11.07. 06:15

Kinek a nevére szólnak a számlák?
Bejegyzett iparos vagy csak "maszek ezermester"?
Még vannak lehetőségek a panaszra, pl. önkormányzat, működési vagy iparengedély bevonása.

izaziza # 2009.11.07. 07:39

A számlák a férjem nevére szólnak. Egy építési vállalkozóról van szó, akinek jelenleg is működő Kft-je van.

ragyasdezso # 2009.11.07. 11:13

izaziza

Már annak gyanúsnak kellett volna lenni, hogy 20 év garanciát vállalt!

kismukk

És mit érne vele el? Jó lenne a tető?

ragyasdezso # 2009.11.07. 13:03

Mazsola66

Az más kérdés, hogy a magyarországi vállalkozások...
Ott a pont!

izaziza # 2009.11.07. 16:11

Az Áfával pontosan tudtunk mit kezdeni, mivel a lakásunkat hitelből építettük. A számlákkal tételesen el kellett számolnunk a Bank felé. Az Áfának azt hiszem, hogy a 40%-át kaptuk vissza annak idején. Ahogy az előzőekben is írtam már, a számláink amelyeket a Bank felé is benyújtottunk, mind anyagköltségről szóltak.

Nem akartunk spórolni semmin, az alátétlemezt is megvettük. Akkor miért nem került beépítésre.

Úgy gondolom, hogy egy hozzá nem értő földi halandó akinek nem ez a szakmája joggal várhatná el azt, hogy ez a nem csekély összegű anyag amelyre 1M Ft-ot költ a megfelelő módon kerüljön beépítésre.

MajorDomus # 2009.11.07. 19:57

Szerintem is halott ügy. A naivitásnak ára van. A garanciális kötelezettség 5 év ezután szavatossági igény érvényesithető. Na de szerződések nélkül? Ha a számlák is a nevetekre sźólnak, sima magánerős kivitelezés. Igyatok rá-hideg vizet. Én sem értek mindenhez, de arra szerződést kőtök ügyvéddel. A gyártó- honlapját a kivitelezés előtt is megnézhettétek volna. A garanciális kötelezettséget csak szerződés-alapján lehet érvényesiteni, mert az lehet 5 év vagy 20 év is ennek hiányában. Sajnos egyet tehetsz hogy levonod ebből a tanulságot.

nandy # 2009.11.07. 22:37

Szerintem egy szerződés ltérejöttének (bizonyos kivételektől eltekintve) nem feltétele az írásba foglalás... Bár az kétségtelen tény, hogy ha le van írva, akkor utólag könnyebb a bizonyítás.

Az viszont meglehetősen életszerűtlen, hogy egy építőopari vállalkozás csak az "anyagról" adjon számlát, a munkadíj meg el van felejtve. tehát szerintem ha bíróságra menne a kérdező - és jó ügyvédje van -, akkor még nyerhet is akár... Feltéve, hogy lesz kin behajtani...

MajorDomus # 2009.11.07. 23:43

Én szurkolok neki, de 7 év- után-csak a -sóhivatalba mehet. 5 éven-belül lett-volna esélye, de ezután ha nincs irásban hosszabb-idő kikötve akkor is megszűnik a garancia ha bizonyitani tudja hogy- ki -volt a -kivitelező

guba # 2009.11.08. 06:50

Kedves Mazsola, és MajorDomus! Szerintem, jót tenne a szakszerűségnek, ha az építési vállalkozók nem osztanának jogi tanácsokat még itt a fórumon sem. Mindenki ahhoz szóljon hozzá, amihez ért.
"Egy kis homok, egy kis mész, kőművesnek nem kell..."

izaziza # 2009.11.08. 07:46

Kedves Mazsola 66,
Te miről beszélsz ? Úgy veszem észre, hogy fogalmad sincs hogy jelen esetben mi a probléma.
Először is szeretném felhívni a figyelmedet, hogy ez nem egy "mese".
1.
Neked az a hasznod, ha nem adsz a munkáról számlát, hogy az egész munkadíj adómentesen a zsebedbe megy.
2.
Sajnos tényleg nem vettük észre, mert megbíztunk a vállalkozóban (nem kellet volna), és hagytuk önállóan dolgozni, nem másztunk fel a tetőre ellenőrizni (tudod ez idő alatt mi is a munkahelyünkön voltunk).
3.
A számlához ragaszkodtunk, ezeket meg is kaptuk, de a vállalkozó indíttatására ezt anyagszámlaként számolta el.
4.
Ezt a megjegyzésedet értem a legkevésbé.
Milyen lefaragott költségről beszélsz ?
Te nem érted, hogy kifizettük a teljes költséget, csak a munkadíjról is anyagszámlát kaptunk ?

Lehet hogy te egy nagyon becsületes kőműves vagy, de akkor most szeretnélek felvilágosítani, hogy ILYEN SAJNOS LÉTEZIK, ÉS NEM MI TALÁLTUK KI!

  • 1
  • 2