dologi kezes

Kedves Fórumozók!

Házasságom felbontásakor dologi kezességet vállaltam annak érdekében, hogy exem ki tudja fizetni a közös ingatlanból a részemet.
Sajnos, a hitel dokumentációjából semmit nem kaptam, a bankban aláírtam a papírokat, és kész.
A részemet exem kifizette, ezennel abban az ingatlanban a tulajdonrészem megszűnt. Ez másfél éve történt, de én azóta sem kaptam semmilyen értesítést a banktól, hogy kezességemet megszűntették volna. A hitellel kapcsolatban pedig nem kapok infót, mondván, hogy nem én vagyok az adós.
Honnan tudhatom meg, hogy kezes vagyok-e az exem kölcsönében, vagy nem?

Köszönettel,
H.

Hogyne lennél az? Megjegyzem, nagyon rossz ötlet volt, kezességet vállalni azért a kölcsönért, amit azért vett fel, hogy téged kifizessen. Hiszen, ha nem fizeti a kölcsönt, akkor rajtad hajtják be, és akkor mit kaptál? Semmit. De a tulajdonrészedet odaadtad.

(Nincs olyan, hogy dologi kezes. Rendes - sortartó - és készfizető kezes van. S te minden bizonnyal az utóbbi vagy.)

Esetleg lehet, hogy csak zálogkötelezettként vonták be a kötelembe, amíg a neje által felvett kölcsönből ki nem fizetik, s a neje be nem lesz jegyezve 1/1-ben. Van, amelyik bank ezt csinálja.
Ezt csak azért vetem fel, mert miután dologi kezes nincs, vagy kezes (mint mondod, feltehetően készfizető), vagy (átmenetileg) dologi adós volt, aki csak a zálogtárggyal felel a kielégítésért.

Most már nem értek semmit.

Pontosan ez áll a BV-ben, hogy tulajdonrészemmel dologi kezességet vállalok.
És a bankban is ezt mondták, anno, hogy mint "tulajdonostárs" kell ezt vállalnom, ez végül is egy hozzájárulás a bank felé, hogy ő felvehessen hitelt. Akkor más tulajdonom nem volt, mással nem kezeskedhettem. Viszont tény, hogy jövedelemigazolást azt kértek.
Hogyan tudnám ezt tisztázni?

Kedves Mallinalli!

"vagy (átmenetileg) dologi adós volt, aki csak a zálogtárggyal felel a kielégítésért."

Ez amit írtál mit jelent rám nézve?

Pánikrohamom van, elnézést...

Köszönöm előre is a választ

Kedves kbs!
Ebben az esetben végem van.
Ennyire félrevezethetnek valakit a bankban?
Hogyan tudnám tisztázni a helyzetemet?
Mármint, hogy pontosan milyen kezes voltam vagy vagyok?
Bármilyen ötletet köszönök,
H.

Igen, rád írtam.
A kezes a mindenkori teljes vagyonával felel az adós tartozásának kielégítéséért. Gyakorlatra lefordítva ez azt jelenti, hogy ha az adós nem teljesít, a kezes ellen végrehajtást indíthat a bank és az eljáró végrehajtó a teljes vagyonára (ingó, ingatlan, esetleg őt megillető követelés, üzletrész, bármi) vezetheti a végrehajtást - mindent lefoglalhat és elárverezhet. Az tökéletesen érdektelen, hogy a kezesnek a kezességvállalás időpontjában milyen vagyontárgya volt, vagy nem volt, csakis az számít, hogy a végrehajtás időpontjában mi foglalható le (mi az övé).

A zálogkötelezett vagy dologi adós ellenben csak a zálogjoggal terhelt vagyontárggyal felel a kielégítésért. A konkrét esetben zálogjogot jegyeznek be az ingatlan tulajdoni lapjára, s az adós teljesítésének hiányában a végrehajtó csak ezt a zálogjoggal terhelt vagyontárgyat foglalhatja le és árverezheti el.

Hogy melyiket vállaltad, azt neked kell tudnod, elméletben a közjegyző elmagyarázta és felolvasta a szerződést, s ha te bármilyen minőségben aláírtad, akkor szintén elméletben, egy példányt kellett volna kapnod.

Mi tudsz tenni:

• felkeresed az ex-nejedet, s elkéred a szerződést.
• bemész a bankba és próbálod megtudni, hogy kezes vagy-e, de látom, ez nem ment.
• ha emlékszel, ki volt a közjegyző, elmész az irodájába és megkéred, hogy segítsen kideríteni az igazságot.

Más ötletem nincs.

Most nézem, hogy nem írtad, hogy közjegyző lett volna, ezt csak én költöttem a sztorihoz, mert általában van.

Kedves Mallinalli!

Köszönöm szépen a választ.

Én a dologi kezességet vállaltam, mégpedig azzal a tulajdonrésszel, amit exem kivásárolt tőlem.
Mivel a tulajdonváltás megtörtént, nekem nem kell semmi mással helyt állnom, ha ő nem fizet, vagy igen?
(letiltás,végrehajtás, ilyesmi....)

Amúgy közjegyzőnél nem voltunk, kifizetéskor a pénz átadása történt ügyvéd előtt.

Exem pedig most már gyanakszom, hogy nem véletlenül nem adott nekem példányt a kölcsönszerződésből.

Hú egyre jobban szeretnék tisztán látni. Hívogat mostanában, hogy milyen kevés a 60-70 e Ft. gyerektartás, miből fizeti a kölcsönt...
5 milliót vett fel, az én részem ebből 3 millió volt. Ez számít valamit?

Akkor még egyszer: olyan, hogy dologi kezesség, nincs. Értelmezhetetlen (nekem) a fogalom. A helyedben csak utána járnék a dolognak, mégpedig a szerződés megszerzésével. Meg ne haragudj a kritikáért, de eleve érthetetlen, hogy aláírsz valamit és nem kérsz belőle egy példányt. Legalább most erőltesd ki az exedből, ha másért nem is, legalább a tisztán látásért.

Hogy az 5 milliós kölcsönből 3 milliót adott neked vételárként, az nem számít. (Vagy legalábbis én nem látom a dolognak most olyan vetületét, ahol érdekes volna.)

Kedves Mallinalli!
Bocsánat, dologi adóst kellett volna írnom, mint te is alább:
"A zálogkötelezett vagy dologi adós ellenben...."

Nem tiszta az agyam ezek után.

Elnézést.

És nagyon köszönöm a válaszokat.

Megyek még egy kört a bankban. Szerintem, ott kellett volna kapnom a szerződésből. Csakhát, ugye, ott exem ismerőse volt az ügyintéző.
Köszönettel,
H.

A dologi adós azzal a dologgal felel a tartozásért, amelyet fedezetként felajánlott. Tehát te az 1/2 tulajdoni hányadoddal, ami azóta nincs. Ergo, nem lehetsz dologi adósa a tartozásnak.

De mivel ennyire bizonytalan vagy benne, hogy mi is a jogi helyzeted valójában, mindenképpen kellene szerezned egy példányt abból a szerződésből.