Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Olvasd el ismét nanestb beirását!

Kedves segítők:) A szüleim meghaltak, a tulaj jelenleg én vagyok és nem ott élek. Eladni szeretnénk a házat, de a vevőket lakóépületként jobban érdekelné. Ezért próbálok valami tenni.
Először is bocs, de tegnap nem tudtam befejezni, mi volt még a hatóságtól kapott válaszban 2014 októberében .
" Tájékoztatom, hogy mivel a ... számú engedély hatálya lejárt, az épület bővítés legalizálása csak fennmaradási es egyben használatba vételi engedéllyel lehetséges . A lakoepulette nyilvánításhoz kérheti a fennmaradási es haszn.veteli eng. Benyújtásával egyidejűleg az OTEK-tol való eltérés engedélyezését , amennyiben az épület a hó technikai követelményeknek is megfelelő ."
Akkor egyrészt nem voltunk itthon másrészt féltünk ha bolygatjuk egy újabb kérelemmel, meg a büntetést is meg fizettetik velünk. A buntetestol ugy tudom most mar nem kell tartanunk, de továbbra sem világos pontosan mit is kérjek.
A: fennt. Es haszn. Vételi engedélyt OTEK eltérés engedélyezésével ? Mi az esély, hogy megkapjuk? Ad ra lehetőséget a jogszabály ? Nem kötnek bele, hogy csak 10cm a szigetelés (10 éve amikor készült meg ez jónak számított ).
B: hatósági bizonyítvány kérése ujra, csak most nem a lakóépületre való alkalmasságáról, hanem arról hogy mar akként funkcionál ?
C: egyéb megoldás ?
Meg egyszer mindenkinek köszönöm a segítő hozzászólást !

Calico Jack
Először is érdemes lenne megkérni a szüleidnek azt a használatbavételi engedélyt.
Utána hatósági bizonyítványt kérni arra, hogy az épület rendeltetése lakóépület. Természetesen ehhez annak is kell látszania, így annak megfelelően kellene berendeznie lennie.
A rendeltetés megváltoztatása során csak az a fontos, hogy a helyi építési szabályzatnak megfeleljen és a tervezett rendeltetésnek megfelelő használatra alkalmas legyen. A belmagasság nem számít, mert az OTÉK 108. §-a szerint meglévő épület esetében ettől el lehet térni. Nem beszélve arról, hogy az építési hatóság a hatósági bizonyítvány kiállítása során csak a jogszerűséget és nem a szakszerűséget vizsgálja.

Lakás nem lesz belőle,de a fennmaradásig adjátok be

A pontos tények. A lakásban a szüleim laktak évekig. Gazdasági épületként lett engedélyezve anno, valamikor 1997 táján költöztek ki végleg. 2006-ban engedélyt kaptak egy előtér hozzáépítésére és szigeteltették is kívülről a házat, az akkori igények szerint 10 cm-es szigeteléssel. Egészen 2013-ig ott laktak, majd beköltöztek hozzánk betegség miatt. Villany, gáz, vezetékes víz, szemétszállítás van. Mikor megörököltük a házat, el szerettük volna adni, de kiderült még mindig gazdasági épületként van nyilvántartva. Azt tanácsolták, adjunk be egy kérelmet, melyben lakóépuletté nyilvánítják. Tervező felmérte , a helyzetnek megfelelő tervrajzunk van, ezzel adtunk be egy kérelmet. Ezen sajnos a 2,33 szerepel. Ezen bukott meg akkor a dolog. Idézek az indoklásból: "...hatósági bizonyítvány kérelmét, melyben kérte igazolni , hogy ...gazdasági épület lakóház céljára alkalmas elutasítom.... Indokolás: A gazdasági épület belmagassága nem éri el a lakóépület követelményeinek megfelelő minimum értéket. ....a belmagasság a nappaliban sem éri el a 2,50-T mindössze 2,33. ...Továbbá megállapítom hogy ... /06.IV számon bővítési engedélyt kapott, melyre a mai napig használatbavételi engedélyt nem kértek ."

Hát erre fogadnék!

Lakás nem lesz belőle használatbavételi engedély nélkül!

Kérhetsz.
Lakóépület átminősitésre már kevesebb az esély.

Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi problémámmal kapcsolatban. Évekkel ezelôtt megörököltem szüleim házát, mely gazdasági épületként volt nyilvántartva. 2014-Ben hatósági bizonyítványt kértünk, hogy a lakóépületek alkalmas. Akkor elutasítottak amiatt, hogy 2,33 m a belmagasság (nincs 2,5 m). Egyúttal azt is megállapították , hogy 2006.04-ban édesapám bővítési engedélyt kapott egy előszobába, amire azóta sincs használatbavételi engedély. Ekkor megijedtünk, hogy büntetést is kell fizetnünk, így nem bolygattuk a dolgot tovább. Mostanra lejárt a 10 év 2006-hoz képest, szeretnénk a házat eladni. Sokkal könnyebb lenne, ha használatba vételi vagy fennmaradási engedélyük lenne rá. Kérdésem: mivel lejárt a 10 év, kérhetek büntetlenül fenntmaradási engedélyt? Mik a feltételek? Ha ez az épület szabálytalan a -17 cm miatt, kaphatok rá valahogy engedélyt?

Vagy egy gellérthegyi épitkezés?

Ártunk és ormányunk pont ezért módosította úgy a törvényt, hogy ha a kormány egy beruházást nemzetgazdasági szempontból kiemelté nyilvánít, akkor abba sem az örökségvédelmi sem a régészeti hatóság nem működik közre, így természetesen nem tudja védeni sem az értékeket. Az már más kérdés, hogy miket nyilvánítanak nemzetgazdasági szempontból kiemelté? Pl a trafikokat, kormányablakokat és minden olyat, ahol a haveri kör érdekelt.

Ez jogos!

A Budai Vár a világörökség része (az emberiség által védendő kincs) a Sándor-palota műemléki épület.

Hasonlóképpen kellene védenünk értékeinket, mint Rómában.

Cikk:
http://www.origo.hu/…turista.html

Nem ez lenne a kormány dolga?

„(... és légy hálás kormánynak a polgárbarátabb jogi környezet kialakításáért)”
Húúú, bakker, ennyire szar a helyzet, be vagy gyulladva néhány falakon festék miatt?!

Egy szóra vissza: megszüntették az eljárást, visszavonták a bontási kötelezést, mivel nem volt jogerős a döntés, és január 1-től a folyamatban lévő ügyekre is vonatkozik, hogy nem kell engedély.

Tehát nincs paradoxon

eszmilan
Lebontatják a tetőt, és majd újra felépítheted, ha lesz rá engedélyed.
Egyebekben benne van a jogszabályban, hogy visszabontat, de ha az műszakilag nem lehetséges, akkor az egész épület bontását rendeli el. Egy tető esetében persze egyszerűen leszedethető a tető, így itt ilyen nem játszik.

Az épités visszabontására kötelezik!

Ezt mondjátok meg legyetek kedvesek, hogy még az előző hozzászóló kapcsán, aki újjáépítette a tetőt, ott hogy oldódik fel ez a paradoxon:

Ha engedély nélkül építesz, és fennmaradási engedélyre szólítanak fel, de azt nem kéred meg, akkor ugye bontást, illetve eredeti állapot visszaállítást követelnek meg.

Viszont ebben az esetben az eredeti állapot azonos azzal, amit épített. És ugye, ha nem kérsz fennmaradásit, akkor nincs fennmaradási bírság.

Ilyenkor mi a helyzet?

Senkit nem kell bántani,de az tény,hogy 60 napos határidőt művészet, vagy felelőtlenség
(Helyes válasz behelyettesitendő) elmulasztani!

Cuki vagy, igazi úriember!

Nonolet, nem tudom , hogy nekem címezted-e a "marha" jelzőt, de azt gondolom ez csak téged minősít. Nem gondolom, hogy "annyira " tudom a saját jogaimat, de ha az embert támadják, akkor utánanéz, hogy mit lehet esetlegesen tenni, és "urambocsá" tanácsot kér egy ilyen fórumon, mert ez ha jól gondolom egy tanácsadói fórum.
Köszönöm a "jó" tanácsaidat, és hasonló jó dolgokat kívánok neked is az életben kedves!!

:))))

Megnyugtatlak, nem csak a szabálytalanul épített épületrészeket, de sokszor a szabályosan épített egész lakóépületet is elbontatják, és nem mérlegelhetnek. Ilyen pl az egyszerű bejelentés alapján épülő lakóépület (most már akár több ezer négyzetméteres is lehet), ha nem készül el 10 éven belül, akkor le kell bontatni. Hogy ennek van-e értelme? Szerintem nincs, de a hatóság kénytelen a jogszabályokat betartani és betartatni, mert erre hozták létre.
És nem csak építési ügyben, de egyén más ügyben sincs már méltányosság gyakorlása, mert kivették a közigazgatási eljárási törvényből.
Igen, a költségmentességi részt jól tudod.