Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

paal,

Dehogyis nincs szerződés. Csak nincs írásba foglalva. A vállalkozó nem hobbiból bővítette pont a Te házadat...

A jogi út: Ha a szép szó nem vezet eredményre, a helyedben küldetnék neki egy dörgedelmes ügyvédi felszólítást, kérve, hogy állítsa ki a kivitelezői nyilatkozatot, azzal, hogy ha nem állítja ki, akkor perben fogod kérni a bíróságtól, és a költségeidet, károdat ráterheled. Ha arra sem teszi, akkor marad a per.

A nem jogi út: Nem fizetsz neki addig, amíg kézhez nem kapod a papírt. Ha azt hiszi, hogy nincs szerződés, ugyan milyen alapon perelne ő Téged?

Szóbeli megállapodás is megállapodás. Bizonyítéka, hogy a kivitelező el is végezte a munkát. (Már ha elismeri, hogy ő volt a generál kivitelező.) Szóval elvileg mehetsz bíróságra jognyilatkozat pótlása érdekében. A neheze abban lesz, hogy mit és hogyan fogsz tudni bizonyítani? Mondjuk nem lenne jó jel, ha kiderülne, hogy a "kaláka" munkadíját te fizetted volna ki nekik.

Sziasztok,
a problémám a következő: egyszerű bejelentéses házbővítés a szituáció. Felfogadtam egy kőműves brigádot, akik nem mint cég vagy fővállalkozó, hanem tulkép mint "kaláka" kezdtek dolgozni. Volt egy fővállalkozó, aki biztosított róla, hogy nem lesz semmi gond, majd írunk szerződést, stb, és majd megadja a kivitelezői nyilatkozatot, hogy megkaphassuk a használatbavételit. Nos, ez a vállalkozó nem állja a szavát, így nincs kivitelezői nyilatkozat. Tudom, alapvetően én szúrtam el az egészet azzal, hogy nem szerződtem, de az a helyzet, hogy jóhiszemű voltam... A helyi hatóság szerint így nem kaphatok használatbavételit, mert kivitelezői nyilatkozattól csak két esetben tekinthetnek el: vagy a fővállalkozó halála/megszűnése esetén, vagy lejárt az építési engedély. Mivel semmi szerződés nincs, ezért nyilván polgári peres eljárás sem működik, tulajdonképpen a hatóság szemszögéből én nekiálltam saját kezűleg bővíteni a házamat. (természetesen a tervek szerint készült minden, csak hogy tiszta legyen, tehát nincs szabálytalanság ilyen szinten) Szerintetek mi lehet a megoldás? Nagyon köszönöm előre is!

Esély erre is van.....

„Esélyes hogy megúszod a birságot meg a bontást is.”

És holtbiztos, hogy sosem lesz belőle lakás, az azzal együtt járó kedvezményekkel sem fogsz tudni élni. Szóval jobban jársz, ha a szabályos utat választod.

A farkába harapó kigyó.
.
Szerintem (laikusként) épits rá egy 40 m2-es szerszámoskamrát, kérj rá fennmaradási engedélyt, majd alakitsd át lakásnak.
Esélyes hogy megúszod a birságot meg a bontást is.

1. Beépítésre nem szánt területen kizárt a 30 %-os beépíthetőség.
2. A 100 lm3 térfogat, mint engedély nélkül építhető épület egyik feltétele nem vagylagos feltétel, ergo ahhoz az is szükségeltetne, hogy ne emberi tartózkodásra szolgáljon. A lakás eléggé emberi tartózkodásra szolgálónak tűnik.
3. Az önkormányzat nem tesz semmit. Elég neki a saját feladatainak ellátása. A szabálytalan építésekkel kapcsolatos feladatokat meghagyja a hatáskörrel rendelkező építésfelügyeleti hatóságnak. Ők viszont - ha kérsz - adhatnak fennmaradási engedélyt építésügyi bírság kiszabása mellett, vagy elrendelik az elbontást. Ha önként nem bontasz, majd bont a NAV a te költségeden.

Sziasztok!

Lenen egy kérdésem, tanyás övezetben lakott területen kívül vennék egy telket, 800m2 30% ban szabadon beépíthető. Kérdésem, hogy könnyűszerkezetes gyors házat (normál alap nélkül) szeretnék rátenni 40m2, est 100légköbméter alattit. Nagyon sok ilyen hirdetés érhető el.
Ez így nem lakóépület viszont én lakóházként használnám. Ellenőrzi ezt valaki? A beépítés helye rendben lenne, viszont ha valaki feljelent mire kötelezhet az önkormányzat?
előre is köszönöm a válaszokat!

Olcsó húsnak ...

Ott kezdődik a probléma, hogy félkész épületek vannak a telken. Mivel a 10 éves jogvesztő határidő csak elkészült épületekre vonatkozik, így itt erre nem lehet alapozni. Nem világos, hogy milyen tervekről beszélünk, mint ahogy az sem, hogy volt-e egyáltalán építési engedély? Az viszont több, mint valószínű, hogy ha volt is engedély, az lejárt, tehát a befejezésre nem fogsz engedélyt kapni, ha nem felel meg a helyi építési szabályzatnak és az országos építési követelményeknek, és olyanná nem is alakítható.
Ha most szerez tudomást a hatóság a szabálytalanul megépített épületekről, akkor akár simán le is bontathatja őket.
Mivel már részben megépült épületekről beszélünk, így egyszerű bejelentés szóba sem jöhet, mindenképpen valamiféle építéshatósági engedély fog kelleni.
A fentiek alapján MD javaslata mérlegelhető, bár gyanítom, ha a tulajdonos le tudná papírozni az épületeket, akkor az ingatlan vételára kapásból a többszörösére emelkedne.

Egyszerűen foglalózd le le 1 éves kifizetéssel,úgy hogy addig az eladó rendezze az ingatlanok feltüntetését.
Ugyanis jogilag telket veszel ő meg házat és teket ad el az ár szerint.
Ha erre nem hajlandó, akkor keress meg egy tervezőt hogy mit lehet ebből kihozni. Bigyázz mit lépsz,mert a helyi szabályozástól függően akár le is bontathatják veled.

Fennmaradási engedélyt nem valószinű hogy megadják.a bontást 10 éven túli épületre tudod elkerülni. De hadxnálatbavételit arra sem adnak. Először tervező,aki naprajész a hekyi jogszabályokban,majd önkormányzat épitési osztálya. Vigyázz.mert a kedvező ár is sok ha feleslegesen adod ki.

Szép napot!

Nekem olyan kérdésem lenne, hogy ingatlan vásárlás elött állok(kp), viszont a telken(1021nm) nincs(enek) rajta az ingatlan(ok) a tulajdoni lapon, itt 2db butto 108nm-es szerkezetkész házról van szó. A kettő ház szerepel a tervben de csak az egyiket szeretném befejezni. Itt a két ingatlan különböző készültségi fokban található. Amelyiket befejezném annak be vannak vakolva a falai nyílászárók bent vannak, tető fent van, viszont a másik szinte már bontandó mert ott csak a tetőszerkezet lett felhúzva és az évek folyamán elkezdett rohadni is ez a szerkezet. A ház 2006-os építésű ez szerepel a tervrajzon is. 1 méter távolságra van az ingatlan a szomszéd telkétől, itt nincs épület 6 méteren belül a szomszédnál. A telek utcafrontja 18,7 méter. A víz be van vezetve. Szóval a ház(most ha lehetséges egyáltalán tekintsünk el a másik félkész háztól még ha szerepel a terven is) nem feltétlen felel meg a hatályos építési feltételeknek. Kérdésem ha az ingatlant(kivett beépítetlen területként van feltüntetve a tulajdoni lapon) megveszem és be szeretném fejezni az építkezést, milyen költségekkel kell számolnom a továbbiakban, gondolok itt földhivatal, tervező, büntetések stb. (eltekintve a konkrét befejezési költségektől mint fütés beszerelése, szigetelés villany behúzás, csatorna ráállás). Illetve mi van akkor ha nem kapok használatba vételi engedélyt. Esetleg nem fogják bekötni a villanyt? Nem kapok házszámot? Nem lehet majd a lakcímkártyámra bejegyezni? Elég sok kérdés felmerül, de mivel egész jó áron tudnék hozzájutni nagyon érdekelne a dolog. Picit sok a kérdés de megköszönném ha kicsit képbe tudna hozni a legrosszabb forgatókönyvvel is. Válaszát előre is köszönöm!

Szép napot!

Nekem olyan kérdésem lenne, hogy ingatlan vásárlás elött állok(kp), viszont a telken(1021nm) nincs(enek) rajta az ingatlan(ok) a tulajdoni lapon, itt 2db butto 108nm-es szerkezetkész házról van szó. A kettő ház szerepel a tervben de csak az egyiket szeretném befejezni. Itt a két ingatlan különböző készültségi fokban található. Amelyiket befejezném annak be vannak vakolva a falai nyílászárók bent vannak, tető fent van, viszont a másik szinte már bontandó mert ott csak a tetőszerkezet lett felhúzva és az évek folyamán elkezdett rohadni is ez a szerkezet. A ház 2006-os építésű ez szerepel a tervrajzon is. 1 méter távolságra van az ingatlan a szomszéd telkétől, itt nincs épület 6 méteren belül a szomszédnál. A telek utcafrontja 18,7 méter. A víz be van vezetve. Szóval a ház(most ha lehetséges egyáltalán tekintsünk el a másik félkész háztól még ha szerepel a terven is) nem feltétlen felel meg a hatályos építési feltételeknek. Kérdésem ha az ingatlant(kivett beépítetlen területként van feltüntetve a tulajdoni lapon) megveszem és be szeretném fejezni az építkezést, milyen költségekkel kell számolnom a továbbiakban, gondolok itt földhivatal, tervező, büntetések stb. (eltekintve a konkrét befejezési költségektől mint fütés beszerelése, szigetelés villany behúzás, csatorna ráállás). Illetve mi van akkor ha nem kapok használatba vételi engedélyt. Esetleg nem fogják bekötni a villanyt? Nem kapok házszámot? Nem lehet majd a lakcímkártyámra bejegyezni? Elég sok kérdés felmerül, de mivel egész jó áron tudnék hozzájutni nagyon érdekelne a dolog. Picit sok a kérdés de megköszönném ha kicsit képbe tudna hozni a legrosszabb forgatókönyvvel is. Válaszát előre is köszönöm!

A nyári szabadságolások függvénye ..

Nagyon szépen köszönöm a szakszerű válaszokat!:) Kedvesek vagytok :)
Lehetséges nem a legcukibb tervezőt hívtam viszont őt ajánlotta a földmérő . Terasz ugye régi vaslábakon állt betonozva ez lett fára cserélve ennyi történt meg ugye a tetőcsere . Hát kiváncsi leszek a fejleményekre . Azt esetleg nemtudja valaki milyen gyorsan zajlik a folyamat ? Energetikai bizonyítvány hétfőre meglesz aztán a földmérő tervező mikor végez nemtudom :/ Zaklatni nem szeretném őket aztán rossz vélemény vagy bármi .. köszönöm szépen :)

Egyszeübb először puhatolózni a helyi épitésügyi hatóságnál.

Persze nem neked,hanem a tervezőnek aki napi kapcsolatban (sőt barátságban) van velük

Erre egyértelműen nem lehet válaszolni. Mivel a fennmaradásit elvileg meg kell kérni a kazánházra és a teraszra is, így az építési hatóság majd tisztázza a körülményeket a döntése során. Azt sem lehet tudni, hogy számodra mit jelent a terasz felújítása?
Szóval ha már így is, úgy is le kell folytatni a fennmaradási eljárást (a nélkül a földhivatal úgyse tüntetné fel a bővítményeket), akkor úgyis az lesz az igaz, amit a hatóság leír a döntésében.
Nyilván próbálhatod igazolni azt, hogy már 10 évnél régebbi a bővítés, és hogy mit végeztetek el felújítás gyanánt, és majd a hatóság értékeli, mint bizonyítékot.
Ha ne adj Isten bírságolásra kerül sor, az sok lesz. Ezt elvileg a terveződ a terv készítése során ki tudja számolni.

Akkor járhat érte dádá, ha emiatt a beépítettség túllépi a megengedett legnagyobb mértéket. Egyébként csak a térképen kell feltüntetni a teraszt, aminek persze vannak költségei.

Szisztok !
4 éve vettük egy kis parasztházat, most a felújítási támogatás igénybe vétele mellett döntöttünk és kibukott hogy nem stimmel a térkép és a valóság . Kazanhaz nincs rajta a térképen és a terasz , mi így vettük csokkal ügyvéddel ingatlanossal hivatalosan . Azóta járt már nálunk földmérő , tervező / statikus, héten jön az energetikus is. Nos mi a teraszt felújítottuk tetőcsere alkalmával 2 éve. A földmérő és helyi önkormányzat szerint nem gond a terasz a tervező hozta fel lehet belekötnek . (Pest megye) kérdésem az régi fotóval bármivel lehet bizonyítani hogy a terasz us megvolt mint a kazanhaz ?? Több mint 10 éve ? Kazánházra megkapjuk a fennmaradását most a fórumot olvasva megijedtem a terasz miatt.. gyerek fejjel vettük a házat 24 évesen én nem gondoltam nem szerepelnek ezek a térképen .. főleg hogy teljesen hivatalosan Csokkal vettük és nem bukott ki a térkép.. kérdésem az terasz miatt járhat büntetés ? Ha igen mennyi ? Mit figyelnek ? Köszönöm szépen ..

Hát a 25 % tul.résszel nem sokra megy...

Mindenki tudja is, hogy nem az.
Ezért használta osztap is a "Tht 56. § definícióival dolgozva" fordultatot, mert a Ptk. nem definiál ilyesmit, de analógiának ez is megfelel.

Senki nem mondta hogy ez társasház.

Nem emeletes épületről van szó. Itt inkább a ptk muzsikál be.

nahat78

„Ha bukok mert faszfejek és nem érdeklik hogy tönkremegyek mert eladni se tudom /nem akarom más is így járjon/ akkor ott ártok nekik ahol tudok”

Ezzel a hozzáállással te sokkal többet fogsz bukni.
A szomszédod pedig karba tett kézzel fogja végignézni. :-O

NB: A szigetelés/terasz ugyanez a logika. Az is korszerűsítés; ha nem engedi, az érdeksérelem nálad a fennmaradó gyenge energiahatékonyság és magas rezsiköltség. Ezért kéred a bíróságot, hogy a munkálatok tűrésére kötelezze.

Tht. 56. §:
2.3.3. korszerűsítés: meglévő épület, épületrész, épületberendezés rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmasságát javító, használati értékét, teljesítőképességét, üzembiztonságát növelő építési-szerelési munka. Korszerűsítésnek kell tekinteni a megújuló energiaforrások (napenergia, szél, geotermikus energia stb.) alkalmazására, a központi fűtő- és melegvíz-ellátó berendezésnek az energiaracionalizálással, a levegőtisztaság-védelemmel összefüggő átalakítására vagy cseréjére vonatkozó, továbbá az épület energiahatékonyságát szolgáló épületszerkezeteken végzett építési-szerelési munkát is.

Belefér ez a felújításba, tehát feles többség elég. (Tht 56. § definícióival dolgozva, nekem úgy tűnik, hogy ez korszerűsítés, ami ott a felújítás egyik fajtája, és mint olyan, a rendes gazdálkodás körét nem haladja meg.) Ettúl függetlenül, ha a kérdező magára vállalja az összes kiadást, akkor sem kell egyhangúság, ha ez a munka a rendes gazdálkodás körét meghaladná. (Kúria társasházi joggyakorlat-elemzése.)

Ha a szótöbbség egy elektromoshálózat-bővítési határozatot elutasít, akkor a kérdező perelhet jogsérelem alapján. A 16A tényleg kevés manapság (egy közepes villanyfőzőlap és -sütő többet igényel), és itt a kérdező a lakrésze komfortfokozatát is akarja növelni (ha jól értem... attól függ, hogy hogyan történik a fűtés és a melegvíz-ellátás most és a felújítás után)