Nagyon köszi, drbjozsef!

“rendben vannak-e a megvásárolni kívánt felén az épületek?”
Az önkormányzat erre nem tért ki a válaszban, mondván osztatlan közös tul. a telek, de valószínűleg már több mint 10-15 éve ezen a felén is bővítettek némileg az épületen. Ugyan cseppet sem olyan látványosan mint a társtulajdonos, aki egy nagyon szép újat húzott fel az ugyanilyen helyére, kerítéssel. :)

Elnézve a takaros kis szomszédságot egyébként már pusztán emberségből is azt kívánom hogy ússza meg büntetéssel, a kérdésem inkább az hogy ha büntetik őt, az hogyan érintheti mindez az osztatlan telket, és konkrétan minket mint új tulajdonostársat.

Előfordulhat hogy kap fennmaradási engedélyt egy ilyen jelenleg jogszerűtlen állapot a telek egészére vonatkozóan? Ennek a megítélése mitől függ és mivel jár? (Bocs, aha sok a kérdés, csak igyekszem mindent körüljárni mielőtt beleugrunk.)

plan9,

„A fő kérdés hogy milyen kockázatokat rejtene a vásárlás?”
Mondjuk hogy a szabálytalan épületeket le kell bontani. De ha jól értem, ez nem a te problémád. Az általad megveendő ingatlanrészhez tartozó épületek rendben vannak?

„Felújítható-e engedély nélkül, lakcímként bejelenthető-e?”

Igen, és igen. Ha van címe, be lehet jelentkezni, felújításhoz pedig nem kell engedély. Csak ne bővüljön tovább...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Sziasztok! Az alábbi helyzetben találtuk magunkat a kedvesemmel. Osztatlan közös tulajdon felét szándékoznánk megvásárolni, azonban az önkormányzatnál felhívták a figyelmem, hogy a tavalyi légifotók alapján a telken több szabálytalan épület is áll.
Leginkább a telek másik felén egyébként, ahol pár éve a társtulajdonos egy kis faházra felhúzott egy sokkal nagyobb házat - ezek szerint építési engedély nélkül.

Ami még fontos:

• Így lakóházzá sem minősíthető át a minket érdeklő jelenleg kivett gazdasági épület.
• építési engedélyt egyébként sem kaphatnánk mert a telek alatt végigfut egy nagynyomású gázvezeték - igaz mi egyébként is csak felújítani szeretnénk ezt a másik, nagyobb faházat.

A fő kérdés hogy milyen kockázatokat rejtene a vásárlás?

Felújítható-e engedély nélkül, lakcímként bejelenthető-e?
Közművesített és nagyon jó helyen található- ezért nem hagynánk könnyen annyiban, ameddig nem ítéljük úgy, hogy muszáj.

Előre is nagyon köszönjük a gyors válaszokat! :)

Medalla
A hatóság? Lényegében semennyire. Alul van méretezve a létszámuk, és túl vannak terhelve ezzel, hogy 3 önálló hatósági jogkört látnak el megyei szinten. A hátuk közepére nem kívánják, hogy észre kelljen venniük egy-egy szabálytalan építést. De nem is kell megerőltetniük magukat, az esetek nagy részében valaki úgyis feljelenti a szabálytalankodót.
Amiért ez talán nem kérdés, az az, amit az eredeti kérdésednél írtál, fontosabb a szüleidnek nyugodtan aludni, mint 10 évig rettegésben élni. Bár tény, akkor se nagyobb a bírság, ha nem magától kéri meg a fennmaradási engedélyt, hanem rákényszerül. Legalábbis most. Mert, hogy mikor milyen jogszabály van ugyebár életben, azt előre megjósolni se lehet.

Nanemaaa

Jogos, ezt valahonnan nem tudom, honnan haluztam be. Ha jól számolom, kb 600-650 ezer lesz a bírság az alap 100-al együtt, plusz ugye a tervező díja, meg nem tudom, van-e illeték, ilyesmi. Az sem kis összeg, de még kigazdálkodható.

Még azt szeretném kérdezni, nem tudom, mennyire van tapasztalatotok ebben, de ha mondjuk mégsem mennének maguktól utána Apósomék a dolognak, akkor mit gondoltok, mekkora esélye van annak, hogy lebukjanak? Tudom, hogy vannak légifelvételek, stb., de a hatóság mennyire foglalkozik ezzel?

Köszönöm még egyszer!

Lényegében jól érted.
A tervező megfelelő felvilágosítást tud adni mindenben, hiszen ugyanazokból a jogszabályokból dolgozik, mint a hatóság.
Elvileg ki tudja számolni a bírság összegét is, hiszen az is tételesen meg van határozva a kormányrendeletben.
Megjegyzem én nem írtam 20.000 Ft-os tételt. Az biztos, hogy az alapbírság 100.000 és erre jön pluszban a számított érték.

Nanemaaa

Nagyon szépen köszönöm a választ! Tehát akkor, magyarán, erre kérjek meg egy tervezőt, aki műszakilag dokumentálja, és elmondja a véleményét, hogy szabályos-e. És ha igen, akkor no para, kérjük meg a fennmaradásit, ha meg azzá tehető, akkor meg terveztessük meg vele a módosításokat, adjuk be mellé, és kérjük meg a fennmaradásit átalakítási feltétellel?

Azt jól értettem, hogy elbontatni valószínűleg csak akkor bontatnák, ha helyrehozhatatlanul szar műszaki állapotban, vagy az építési szabályozásnak nem megfelelően lett megépítve? Ellenkező esetben a 20000 Ft/m2 -es bünti, meg max egy átalakítási felszólítás?

Bocsánat az értetlenkedésért, csak nem vagyok járatos a témában :)

Medalla
A fennmaradási engedély iránti kérelemhez jogosult tervező által készített építészeti-műszaki tervdokumentációt kell mellékelni. A terveknek a jelenlegi tényleges, valamint a szabályossá tétel érdekében elvégzendő építési munkákat külön tervlapokon kell ábrázolni. Ezek alapján már a tervezés közben az építtető tudomására jut, hogy az építmény megfelel-e a rá vonatkozó előírásoknak, vagy esetleg a szabályossá tétel érdekében még további építési munkát kell végezni rajta.
A bírság se lesz elviselhetetlen, mert mivel egyszerű bejelentés köteles lett volna a bővítés, így olcsóbbak a tételek. Persze nem elhanyagolhatók, de legalább olcsóbb, mint ha építési engedély köteles lett volna.

Sziasztok!

Egy elég hülye helyzettel kapcsolatban szeretném kikérni a véleményeteket.

Párom szülei vettek tavasszal egy ingatlant egy Pest megyei városban. A hátsó kert felé hozzáépítettek egy 4x4 méteres teraszt, földszinttől mért 80 cm magasság (A meglévő lábazat szintje), és egy 2x4 méteres "előszobát" is felfalaztak, hogy onnan is bemehessenek (a régi hátsó ajtóhoz toldottak hozzá). Teljesen a mai kornak megfelelően épült, normális alap, porotherm tégla, szigetelés, bádog tető, stb. A probléma itt az volt, hogy egy nagyon régi, 70 éves ügyvéd ismerősüket kérdezték meg azzal kapcsolatban, hogy milyen előkészületeket igényel ez, építési engedély, stb., és erre sajnos annyit mondott az illető, hogy egy ekkora bővítés 2017-től már nem engedélyköteles. Azt viszont nem tudta, hogy attól az építési hatóság felé az egyszerű bejelentést meg kell tenni...

Mikor már elkészült a bővítmény, idén augusztusban, akkor hívta fel rá a figyelmüket egy rokon, hogy ez így nem éppen legális... Sajnos én sem foglalkoztam eddig ezzel a területtel sehogy sem, tehát nem tudtam előre figyelmeztetni, hittem az ügyvéd szavának.

A kérdésem az lenne, hogy mit lehet tenni ilyenkor, ha az egyszerű bejelentést nem tették meg? Utólag átnéztem a helyi építési szabályzatot, a telek beépíthetőségének, zöldfelület nagyságának, stb. megfelel teljesen a bővítés, semmi olyat nem találtam (legalábbis én), amibe amúgy beleütközne. És elvileg szakszerűen lett megépítve is. A párom szülei teljesen jóhiszeműek voltak, csak tudatlanok az ügyben.

Mennyi esély van rá, hogy amennyiben minden egyéb dolognak megfelel, vagy ha nem, legalább szabályossá tehető, akkor kapnának rá egy fennmaradási engedélyt? Nem továbbértékesíteni akarják, nem beruházóként "feketén" építettek, ügyeskedtek, hanem saját lakhatás célra. Természetesen a bírság nyilvánvaló, de az lenne a kisebbik baj, azt még kifizetik, max segítünk párommal. A nagyobbik, ha le kéne bontatni, mert akkor Apósom szegény meg is őrülne, az utolsó pénzük ment rá a felújításra.

Vagy érdemes inkább "lapítani", és várni, hátha nem szól senki? Mert akkor meg szerintem attól rettegne folyamatosan, hogy mikor derül ki. Ők inkább "legálissá" tennék, ha lehet.

Ti mit javasoltok? Tapasztalataitok szerint ilyenkor mi az eljárás, és mennyi esélye van annak, hogy nem írnak elő bontást?

babijocska23
Fennmaradási engedélyt abban az esetben lehet kapni, ha mindenben megfelel az országos érvényű kötelező és a helyi építési szabályzat előírásainak. Ellenkező esetben bontás.

A fennmaradási engedély megadásával egyidejűleg építésügyi bírságot is ki kell szabni. A bírság alapja lakóépület esetében 140.000 Ft/m2 . Ennek bizonyos százaléka a bírság, szóval nem két fillér.

Addig nem érdemes megvenni, míg az eladó ezeket nem rendezi, mert fogalmad sincs, hogy mit veszel valójában. Egy lakóház vételára zsákbamacska játékhoz kicsit drága.

Tisztelt Fórumozók!
Folyamatban van egy ingatlan megvásárlása, de sajnos a banki értékbecslés során kiderült, hogy a lakóingatlan bővítése nem lett felvezetve a térképmásolatra.
Az eladók az adásvételi szerződésben lenyilatkozták, hogy a lakóépület szabályszerűen feltüntetésre került az ingatlan nyilvántartásban.
Az eladók tulajdonában 2014 óta van az ingatlan, tehát annyi biztos, hogy nem telt még el 10 év a bővítés óta.
Az lenne a kérdésem, hogy abban az esetben, ha nem kértek rá építési engedélyt, vagy nem jelentették be a bővítést, illetve nem volt tervező, felelős műszaki vezető, akkor kérhetik-e a fennmaradási engedélyt, illetve emiatt számolhatnak-e az építésügyi bírsággal?
Arra is gondoltam, hogy mi történik abban az esetben, ha én most így veszem az ingatlant? Kaphatok rá fennmaradási engedélyt? Bírságot szabhatnak ki rám emiatt?
Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Köszi, sejtettem, hogy itt is valami átverés van :) :)

Wagner úr
„Építész ismerős azt javasolta, hogy földmérővel rajzoltassam fel a térkép szelvényre, az építésügyi hatóságot meg felejtsem el...”
Okos. Legfeljebb annyi hibádzik a dologban, hogy építésügyi hatósági engedély nélkül a földhivatal nem fogja feltüntetni. A földmérő nem rajzolgat a hiteles digitális térképre, legfeljebb vázrajzot készít. A többi stimmel.

Nanemaaa
Járási építésügyi hatóságnál semmi dokumentum, helyinél rákérdeztem, egy 1984-es kerítés az utolsó bejegyzés.
Építész ismerős azt javasolta, hogy földmérővel rajzoltassam fel a térkép szelvényre, az építésügyi hatóságot meg felejtsem el...

Wagner úr
A hatóság a kérelem elbírálása során kötelező jelleggel helyszíni szemlét tart. Olyan építési munkára nem ad, és nem adhat építési engedélyt, amit már elvégeztek, legfeljebb fennmaradásit, ami ugyebár alkalmasint komoly bírsággal jár.

De szerintem még mindig ott tartunk, hogy fogalmad sincs, hogy mi okozza a tényleges és a feltüntetett állapot közötti eltérést. Még mindig ott az a 10% esély, hogy a régi tulajdonos egyszerűen csak megfeledkezett a feltüntettetésről.

Az nem játszik, hogy megterveztetem a már elkészült bővítést és beadom, mintha most készülne?
Fél év múlva meg kérem a fennmaradási engedélyt?

Adott esetben, ha egy 5 éves engedély nélküli bővítést felújítok és kiadom pl, majd megvárom, míg letelik a maradék 5 év, akkor bünti nélküli lesz, vagy ránéznek a vadonatúj parkettára és azt mondják, hogy ez nincs 10 éves? Esetleg műhold felvétel igazolja, az elég? Ezeket meg lehet valahol nézni?
Köszönettel.

Dora1111
Tervezőhöz. Nézzen utána, hogy engedély köteles volt-e az épület építése, egyebekben megfelel-e az országos és a helyi építési szabályoknak? Ha engedély köteles, akkor fennmaradási engedélyt kell rá kérni a kormányhivataltól, mint építésügyi hatóságtól, ha nem, akkor meg hatósági bizonyítványt a polgármestertől.
Csak akkor érdemes belekezdeni, ha az épület minden jogszabályi előírásnak megfelel és használatra is alkalmas.

Üdv mindenkinek!
Egy olyan problémánk van hogy a tulajdonunkban egy sorházi lakás es ehhez tartozik egy kb 40 nm2-es külön álló épület ez valamikor később épülhetett de mi így vettük tehát szerepel az adásvételi szerződésen is. 1 (helyrajzi szám van.)
Szeretnénk be vezetni a közműveket de ki derült a helyi földhivatalban hogy nem szerepel a tervrajzon, tehát nem lehet be vezetni semmit, a kérdés a következő , hogy ilyenkor mi a helyzet? Milyen irányba induljunk el?
A válaszokat előre is köszönöm!

MD
Mint azt itt is tapasztalhatod a fórumon, az eladó általában madarat keres, ha el akar adni, akkor már nem tervez ennek érdekében pénzt áldozni, általában a vételárat már jó előre gondolatban elköltötte. ;) Ha elmegy egy óvatos vevő, majd jön egy másik, aki szerelemből is megveszi. ;)

Az eladó pénzt akar látni és inkább együttműködik.

Rendben, köszi szépen! :)

Jó tanács, egyetértek. Sajnos általában ezzel kevesen élnek, mondván az eladó nagyon erőszakos.

Én inkább azt mondanám, Wágner úr tanácsolja ezt az eladónak, rendezze le, lehetőleg belátható időn belül, aztán ha sikerül, akkor lehet beszélni esetleg a vételről.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Wagner úr
Az építésügyi hatóságnál kérhetsz iratbetekintést. Ha szerencséd van, akkor csak valamely korábbi tulajdonos megfeledkezett a használatbavételt követően a földhivatalnál kezdeményezni az épületfeltüntetést. Ez esetben kérsz egy másolatot a használatbavételi engedélyről, megcsináltatod a vázrajzot egy földmérővel, és fel lesz tüntetve.
Ha nincs nyoma új épületnek, vagy bővítésnek a hatóságnál, akkor MD tanácsa lehet a nyerő.