Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Kedves nanemaaa!
Köszönöm a kedves hangvételű hozzászólást,belenéztem a tükörbe. Azért lássuk be, hogy kicsit nonszensz dolog egy új tetőt azért lebontani, mert 2 napot késett a fennmaradási engedély kérése. Azért tegyük lakhatatlanná az ingatlant, mert Magyarországon olyan bürokrácia működik, amely lehetővé teszi ezt.
Az azért érdekelne, hogy aki újra rakja a tetőt, mindenki tudatában van -e annak, hogy fennmaradási engedély kell, vagy szintén úgy mint mi jóhiszeműen, és örülve annak, hogy többet nem áznak be, megcsinálja a tetőt - több havi spórolás után - , és ha nincs engedélye (amit nem is tudott, hogy kell), lebontja -e?

Azért érdekel majd, hogy a fellebbezésünkkel mi lesz, mivel december 27-én elküldtük, és január 1-től pedig legalizálták ezt a tevékenységet(vagyis nem kell engedély). A fellebbezésre költségmentességet kértünk, mivel tartós beteg gyermek miatt ápolási díjat kapok, és azóta megy a levelezgetés, hogy attól ,mert "jár " a költségmentesség, azért igazoljam a velem egy háztartásban élők jövedelmét. Megjegyzem, a költségmentességre való szabályok szerint, költségmentesség illeti meg,- jövedelmi vizsgálatok nélkül - aki pl.ápolási díjban részesül.

Immaculata
;)

Vikoka
Azért azt tegyük hozzá, hogy egyébként 60 napot kaptál rá, azt sikerült lekésni. Mivel a kérelmet online az elektronikus építési rendszeren belül kellett előterjeszteni, így akár ünnepnapon, szombaton, vagy vasárnap is megtehetted volna. Így azért 60 napnak elégnek kellett volna lennie pár gomb megnyomására. A felhívásban pedig a hatóság felhívta a határidő be nem tartásának jogkövetkezményeire a figyelmedet. ;) Szóval, ha arra vagy kíváncsi, hogy kinek a hibájából jutottál ide, akkor nyugodtan nézz a tükörbe.

Kedves MajorDomus! Mire gondol a hozzászólásával pontosan?

A dátumbélyegző hatalom !

2 nappal később ért be a fennmaradási engedély kérelem, ezért kaptunk bontási végzést.

„bármely jogi egyetem simán megítélné.”

nanemaaa

Jogi egyetem, igen, ezen az alapon orvosi is lehetne.

eszmilan
Attól még, ha valaki építési engedély nélkül épít (felújít) az szabálytalan marad, és ha nem hajlandó megkérni rá a fennmaradási engedélyt, akkor bizony el kell rendelni a bontást. Az általad hivatkozott HÉSZ előírás, ami nyilván csak a te településeden érvényes (ezért van benne a nevében hogy helyi), mindössze annyit jelent, hogy ilyen jellegű építési munkára adható építési, vagy fennmaradási engedély. Azt nem, hogy ha engedély nélkül építesz, akkor nincs bírság.

nonolet szavaira nincs magyarázat. Olyan zseniális, hogy letettem a 14 karátos autót. Van olyan, hogy méltányossági diploma. Érdemes lenne megkérnie, mert olyan szintű szakmai affinitással rendelkezik, hogy szerintem bármely jogi egyetem simán megítélné.

Kérdezd meg a épitési hatóságot telefonon!

Nálunk a helyi építési szabályzatban (KVSZ, HÉSZ, stb.) van egy ilyen mondat:

(3) Az eredeti architektúra visszaállítása érdekében az eredeti tervekkel igazolt tetőidom visszaépítése a szabályzat alkalmazása szempontjából meglévő tetőnek, (tetőtérnek) tekintendő.

Ez 2007-es rendelet, azóta így van. Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy ha lerohad a tetőd, és újjá kell építeni, akkor ha ugyanazt visszaépíted, akkor nincs bünti.

Akkor nincs más választásod, mint várni a döntésre.

Nem emelkedett jogerőre, mert a törvényes határidőn belül fellebbeztünk, amit szintén nem bíráltak még el.

Az ügyedben már érdemi döntés született, elrendelték a bontást, ha jogerőre is emelkedett, akkor ez már utólag nem kérdés. A jogerős határozatot végre kell hajtani. A jogerős döntés nem csak az ügyfelet, de a hatóságot is köti. Egyebekben általános jogalkalmazási előírás, hogy egy adott ügyben az eljárást az eljárás megindításakor érvényes szabályok szerint kell lefolytatni. Az Étv arra ad lehetőséget, hogy nem jogerősen lezárt ügyben, ha a másodfokú hatóság új eljárást rendel el, és idő közben az ügyfélre nézve kedvező módon változtak a szabályok, akkor az elrendelt új eljárásban az új szabályok érvényre juttathatók.

A fentiek alapján az, hogy "Ezeket a változásokat a már folyamatban lévő ügyekre is ki kell terjeszteni", finoman szólva is füllentés.

Üdvözlök Mindenkit!
Az alábbi ügyben kérném a hozzáértők véleményét:

Folyamatban van ügyünk az építésügyi hatósággal, mert 2010-ben a tetőt újraraktuk (mérete nem változott, csak a régi szarufákat és cserepeket lecseréltük), a homlokzati nyílászárót kicseréltük (szintén méret nem változott), illetve a padlásteret megközelítő lépcsőt is kicseréltük(méret itt sem változott). A fennmaradási engedélyt ehhez megkértük, de a határidőből kicsúsztunk decemberben. Pontosan a két ünnep között kaptuk a határozatot, hogy 6 hónapon belül bontsuk el a tetőt(??), ami tökéletes, csak az engedély elkésett.
Egy kedves ismerős szintén az építésügytől felhívta január első napjaiban a figyelmünket rá, hogy január 1-től változtak a fennmaradási engedélyköteles tevékenységek köre, így a mi esetünkben ezek a tevékenységek kikerültek. Ezeket a változásokat a már folyamatban lévő ügyekre is ki kell terjeszteni. Tud erről valaki valamit mondani? Az építésügyet megkerestük állásfoglalásért , de még nem kaptunk rá választ.
Köszönettel

Annyiból kijön!

Attól még, hogy megépítette nem volt muszáj használatba vennie. A légifotókon nem látszódhat (nem bizonyítható), hogy használatba van-e véve, csak az, hogy megépült. Viszont ha vannak tanúk, akik bizonyítani tudják, hogy használatba van (pl. rosszhiszemű szomszéd) akkor már bizonyítható.

Ha a 10 éve letelős módot választja, akkor elvileg fennmaradási engedélyes a dolog. Ilyenkor nem tudom mi van, ha építési engedély alapján épült és csak a használatba vétel nincs meg, nem vadasban. Mert a fennmaradási engedélyes eljárásoknál nincs használatba vétel, az maga tartalmazza azt is.

Ha fennmaradásis a dolog, akkor annyi költséged van, hogy kell egy építész, aki csinál róla egy fennmaradási tervdokumentációt az eljáráshoz és a földhivatali bejelentéshez. Ennek nem tudom megmondani a költségét, de szerintem egy jó 200 ezer körül lehet számolni, ha találsz egyáltalán építészt, aki még nem ment ki németbe.

Természetesen nem megállapodás útján megy, de nem mindegy, hogy ha van választás, akkor melyik eljárást folytatja le. Meg kell kérdezni, hogy mennyibe kerül, és akkor eldönti, hogy ér-e neki annyit.
Az is választás ha nem jelenti be és akkor 0 Ft.
Egyébként vicc, de valamennyit lehet velük alkudni tényleg. Persze nem a rögzített eljárási díjból.

„meg kell velük alkudni a dolgot.”

:)) mert a közigazgatási eljárás díjszabása szabad megállapodáson alapul.

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Ha úgy építetted meg, ahogy az engedélyhez csatolt terveken volt, akkor nincs fennmaradási eljárás, büntetés sincs.

Viszont a használatbavétel nem megkérése miatt lehet hogy kiszabnak bírságot. De azt nem tudom mennyit, ez csak eljárási bírság, gondolom 50-100ezernél több nem lehet, de az is lehet, hogy 5ezer, az is lehet, hogy 0, nem tudom, meg kell velük alkudni a dolgot.

Bocs, 5 évig építhetted, nem 10 évig. A mostani bejelentéseseket lehet 10 évig.

312/2012
21. § (1)79 Az építési engedély a jogerőssé és végrehajthatóvá válásának napjától számított három évig hatályos. A hatályossága alatt, ha az építési tevékenységet - az építési napló megnyitásával igazoltan - megkezdték, akkor az építési tevékenység megkezdésétől számított öt éven belül az építménynek használatbavételi engedély megadására vagy használatbavétel tudomásulvételére alkalmassá kell válnia.

Szerintem a legjobb lenne, ha beszélnél az építésügyi hatósággal, és megkérdeznéd, hogy hogyan tudnád a garázsodat tisztázni. 2007 óta egy csomót változtak az építésügyi szabályok, azt én nem tudom, hogy neked ilyenkor melyiket kell figyelembe venni, mert van olyan kitétel, hogy figyelembe lehet venni a régit is, és régen lehet, hogy az volt benne, hogy 10 évig építheted.

Ha én lennék a vevő, nekem az első lenne, hogy megnézném az alaptérképet, és ha nem úgy néz ki rajta a ház, ahogy a valóságban, akkor nem venném meg, mert tuti van benne valami szabálytalan.

Köszönöm a választ!
És akkor ennyivel megússzuk szerinted? Nem lesz büntetés?

A legegyszerűbb talán az lenne, hogy mivel még nincs május és nem telt le a 10 év, ezért csinálnál rá egy használatbavétel tudomásulvételi eljárást (ha lehet, nézd meg az engedélyed, illetve kérdezd meg az építésügyön).

Csatolni kell:

1. papír alapon vezetett építési napló esetében
1.1. az építési napló összesítő lapját,
1.2. a használatbavétel tudomásulvételhez jogszabályban meghatározott tartalmú, kitöltött statisztikai lapot,
2. az eljárási illeték, igazgatási szolgáltatási díj befizetésének igazolását.

A használatbavétel tudomásulvételének eljárási illetéke 10 000 forint.
Az eljárási illeték befizetését (az eljárás megindítása előtt) készpénz-átutalási megbízással, vagy - amennyiben erre lehetőség van - készpénz befizetéssel vagy bankkártya használatával lehet teljesíteni.

Köszönöm a gyors választ!
Hát konkrétan ilyet, hogy használatbavételi engedélyt kell kérni hozzá, nem írnak benne. De úgy rémlik, hogy mondta annak idején a tervező, hogy majd ne felejtsünk el kérni, ha megépült. De mondom, beleírva nincs semmi ilyesmi. Benne van, hogy minden szükséges előírásnak megfelel, a hatályos jogszabályoknak megfelelően van készítve. "Az alkalmazott építési technológiák honosítottak, az illetékes szakhatóságok azokat engedélyezték." Meg hogy senki jogait nem sérti a megépítése.
És azt honnan tudják, hogy mikortól kezdtük el használni? Bemondásra?

Kedves Fórumozók!

Van egy házam, amit el szeretnék adni. A telken van egy garázs is, amire kaptunk építési engedélyt 2007. májusában, és meg is építettük mindenféle változtatás nélkül 1-2 hónapon belül. Viszont elmaradt a használatbavételi engedély megkérése. Mikortól számítják a 10 év elévülést? A használatba vételtől? Vagy az engedély kiadásának dátumától, vagy esetleg az engedély lejáratának dátumától? Meg hogy tud ez egyáltalán kibukni, ha esetleg a vevőt nem zavarja, hogy nincs feltüntetve a garázs?
Egyébként a jelenlegi szabályok alapján építési engedély nem is lenne már szükséges ebben az esetben, mert alatta van a maximális értékeknek. Elvileg csak egyszerű bejelentésre lenne szükség, ha most építenénk.
Kérem, segítsen valaki eloszlatni a homályt! Előre is köszönöm!

Mert ő lakik ott,és az ő érdekei sérülnek!