Közbeszerzésről érthetően - fókuszban az elektronikus közbeszerzés | Budapest, 2019. április 4. csütörtök | Regisztráljon most!

Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


szomszedok jogai

laszloszabo # e-mail 2019.03.12. 21:35

drbjozsef
Köszönöm szépen !

drbjozsef #   2019.03.12. 12:18

laszloszabo,

Ha hivatkozik az elbirtoklásra, és fennállnak a feltételei, akkor igen, elbirtokolhatja.

Egy év után a jegyző nem illetékes, pert kell indítani bíróságon.

Hívhatsz előtte földmérőt, de azt a másik félnek nem kell lefogadnia, valószínűleg kirendelnek a perben igazságügyi szakértőt, és az tűzi ki a telekhatárokat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

laszloszabo # e-mail 2019.03.12. 11:33

Tehát,keresni kell egy földmérőt,az megállapítja,hogy jó vagy rossz helyen lett renoválva a kerítés.Ezt nem köteles elfogadni ,mint hivatalos eredményt,ha jól olvastam utána?Ha kiderül,hogy már a régi is ,aminek a nyomvonalára épült az új, rossz helyen van,akkor elbirtokolta?.

alfateam # e-mail 2019.03.12. 08:21

.addig joga van megtiltania a munkát a saját tulajdonán!
mit-nem mondasz Major...

MajorDomus # e-mail 2019.03.11. 20:38

Szorgalmi jog nincs, csak szolgalmi. nem mindegy.
.
szerintem átjárási szolgalmi jogotok van,de ez nem lehet erősebb mint a tulajdonjog,az pedig a vállalkozóé!
.addig joga van megtiltania a munkát a saját tulajdonán!

K.koni # e-mail 2019.03.11. 18:18

Szép jó estét!

Szorgalmi jogi kérdésről szeretnék tájékozódni pontosan. A helyzet a következő. A frissen épített lakóházak előtti út szakasz jelenleg az építési vállalkozó tulajdona. ( A szerződést már A lakóházak friss tulajdonosai szorgalmi jogot kaptak erre az ut használatra. A közmű kiépítése folyamatban lenne ha a volt építési vállalkozó nem akadályozná a közmű dolgozóit a munkálatokban. Vagyis már kétszer az Elmű- Émász embereit elzavarta konkrétan a helyszínről. Ezzel meghíúsult az áram bekötése az ingatlanba.
Kérdésem a következő: Szorgalmi jog van bejegyezve a lakóházak tulajdonosai javára, akkor az út tulajdonosa mennyire akadályozhatja a lakóházak tulajdonosait a közművek kiépítésében? Gyakorlatilag közmű nélkül a ház beköltözhetetlen Köszönöm előre is a választ!

MajorDomus # e-mail 2019.03.10. 21:42

1 év után elutasitja,egyéb jogi út!

laszloszabo # e-mail 2019.03.10. 20:16

Szép estét!

58. § [Birtokvédelem a tényleges birtoklási helyzet alapján]

(1) A birtokos egy éven belül a jegyzőtől is kérheti az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését.

AZ lenne a kérdésem,amennyiben eltelt több,mint egy év,egy ,a nem telekhatárra épített kerítés kivitelezésében,akkor már nem tud a jegyző intézkedni ?Tehát nem kérhető birtokvédelem,vagy kérhető ,de el lesz utasítva és egyéb jogi útra tereli a jegyző?

MajorDomus # e-mail 2019.03.01. 21:32

Ha már felépült a ház,akkor legfeljebb egy árnyékoló falat húzhatsz fel.

mamoka54 # e-mail 2019.02.28. 22:58

A szomszéd telken új ikerház épült. A tervek átnézésekor (akkor még kellet a szomszéd egyetértése) jeleztem, hogy a bejárati ajtók, garázsok és ablakok mi felénk nem nyílhatnak, mert az utcában minden ház addig csak egy oldal (mindig a jobb az utcáról nézve) teljes felületen zárt lehetett, még egy pici ablakot sem engedélyeztek. Ezzel szemben, mikor jeleztem a jegyzőnél, polgármesternél és az építésügyi osztályon, azt a választ kaptam, hogy ha a távolság megvan, akkor nincs kivetni való. Azonban így ők benéznek a tányéromba, őket pedig nekem végig kell néznem hogyan fürödnek a fürdőszobában, az autók a teraszomra fújják a kipufogó gázt és mindig úgy érzem a közelségük miatt, hogy a számban vannak és nagyon zavaró. Tehetek valamit? Ér valamit a szokásjog ebben az esetben? Nagyon kérem segítsenek eligazodni. Előre is köszönöm.

MajorDomus # e-mail 2019.02.28. 20:12

Mibe kerül megkérdezni?

drbjozsef #   2019.02.27. 19:30

Hát ha a tényállás ilyen "mindkét telket érintő közös ügyben" szerű, akkor elég nehéz konkrét választ adni. Mondjuk, kérjél inkább. Ki tudja. Mi biztosan nem, hiszen sokfél "ügy" van.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

laszloszabo # e-mail 2019.02.27. 19:19

Szomszéd ingatlant ketten birtokolják fele fele arányban.Ma kaptam egy levelet mindkét telket érintő közös ügyben tőlük, amelyet azonban csak az egyik tulajdonos irt alá.Szabályos ez így, foglalkoznom kell vele , el kell kezdenem intézni a közös ügyet vagy kérnem kell egy ismételt nyilatkozatot , amelyet mindketten alá írnak? Későbbi bonyodalmat akarok elkerülni.

MajorDomus # e-mail 2019.02.19. 21:08

Fotók és egyéb dokumentációk ajánlottak!

Szomorú örökös #   2019.02.19. 07:26

gerbera317

Anno én az udvarszomszédom ellen tettem az építési hatóságnál bejelentést az udvarban engedély nélkül felhúzott és iszonyatosan ronda bádog bódéja miatt, amit ő műhelynek szánt. Első körben kértek tőlem tizenegynéhány ezer forint illeték befizetését, de a vége az lett, hogy szabálytalan építés miatt az illeték befizetése nélkül is folytatják hivatalból az eljárást. A vége az lett, hogy le is bontatták vele a sunyiba. Ekkor elgondolkodtam rajta, hogy megy ez pénz nélkül is. Persze azért bepróbálkoztak. :-)

gerbera317 # e-mail 2019.02.19. 06:16

Nem úgy a környezetvédelmi hatóság. Azok ugrani fognak a bejelentésre.

MajorDomus # e-mail 2019.02.18. 22:19

Van.
Csak arra vigyázz,egy éven túl a Jegyző elutasitja a keresetedet!

mara1 # e-mail 2019.02.18. 12:37

Tisztelt Ügyvédek!

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhoz, hogy van-e eselyem arra, hogy a helyi jegyző birtoksértést állapítson meg abban az esetben, ha szomszedom autókereskedelem címén roncsautókat tárol telkén azok alkatrészeit helyben a puszta földön vagy kis épületcsarnokában kiszereli? Mindezen forgalombol kivont rendszám nélküli roncsokat elhanyagolt durván gazos elkerítetlen telkén tárolja pár lépésnyire a kapumtól, melynek már puszta látványa is zavaró, a városképet is rontja, lehetőséget adva az alkalmi tolvajlásra vagy vandálkodásra és veszélyes anyagok talajba jutására ezáltal szennyezve a környezetet. Az ingatlanom ezáltal jelentősen veszíthet értékéből. Mindezen tevékenységét cége székhelyén, a családi háza hátsó elkerítetlen telkén végzi. Cégének még bejegyzett telephelye sincs. Véleményem szerint ez már illegális autóbontás, amit csinál. Bontóként nincs regisztrálva mindössze a cégjegyzékbe felvette a gépjármű kereskedelmi, alkatrész kereskedelmi és raktározási, tárolási tevékenységet. Önök szerint mire vannak esélyeim a jegyzőnél vagy adott esetben a bíróságon? Melyik hatósághoz fordulhatnék még jó eséllyel ez ügyben? Válaszukat előre is nagyon köszönöm.

MajorDomus # e-mail 2019.02.05. 21:18

Szerintem fordulj bizalommal a szomszédhoz!

drbjozsef #   2019.02.05. 09:29

Birtokvédelem a helyi jegyzőnél.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

milkah # e-mail 2019.02.04. 23:00

Jó estét kívánok!

Tanácsot, szakvéleményt szeretnék kérni. 1.5 éve vettem családi házunkat, amely zártkerti beépítésű telken van.
A gond az, hogy az egyik szomszéd utcafronti kerítése a mi házunk falához lett pár éve rögíztve, megbontva a házamon a szigetelést, amihez nagy valüszínűséggel az előző tulajdonos sem járult hozzá. A korábbi kerítésüket lebonttatták, a korábbi utcaképen látható az eredi állapot, amelyen 2 oszlop is része volt a kerítésnek. A dolog érdekessége, hogy a szomszéd háza melletti oszlop megmaradt, ahhoz rögzítve az új bádog kerítés, míg a mi házunk meletti oszlopot elbontották, majd a szigetelést is kibontották, a ház falába több lyukat is fúrtak, rögzítendő a kerítésüket.
Sajnos ennek ténye nem régiben jutott csak tudomásomra, mert az utcafrontról ez nehezen látható csak, és mert a bádoglemez kerítés takarja a szigetelés megbontását. Kérdésem, kérhetem-e az eredeti állapot helyreállítását rongálásra hivatkozva? A másik gond, hogy ezen a telken van egy melléképület is, amelyek a mi udvarunkra néz az egyik fala és folyamatosan mállik ról a vakolat, hosszabb távon veszélyeztetve ezzel a családom testi épségét is. Kihez tudok ezekkel a panaszokkal fordulni, ha a szomszéd nem reagál érdemben?

Köszönöm a válaszokat.

MajorDomus # e-mail 2019.02.02. 19:31

Gondolkodni nem tilos!
A kerités vonalában ásol egy árkot,és a ketités alatt átnyúló gyökereket elvágid. Majd elszáradnak.a megmaradó gyökérzet bőven elég ahhoz,hogy a fát életben tartsa,de a vita megoldódik.
Tök mindegy hány évesek a fák,de te vagy felelős a szomszédnak okozott ,a területedről induló károkozásért.

gerbera317 # e-mail 2019.02.02. 19:01

Kötelezhet-e minket az új szomszéd arra, hogy kivágjuk a saját fáinkat.
Ő nem, de a bíróság megteheti, ha bizonyítást nyer, hogy a fák veszélyesek. Neked kell eldöntened, esélyes-e a bizonyítás.

Vnk0507 # e-mail 2019.02.02. 18:58

Tisztelt Szakértők!

Olyan problémával fordulok Önökhöz, hogy 5 éve árverésen vásároltunk egy lakoingatlant (kertes családi ház) .
A napokban megkeresett a szomszéd ház új tulajdonosa, hogy vágjuk ki a háza falától 2 méterre lévő 15-20 méter magas hársfákat 4 db, mert a gyökerek rongalják a házat. Persze nem mi ültettül őket.kb 20 évesek.
A kérdésem az lenne, hogy milyen jogi szabályok vonatkoznak a régen ültetett fákra(legalább 20 éves fák).
Kötelezhet-e minket az új szomszéd arra, hogy kivágjuk a saját fáinkat.

Köszönöm előre is!

nonolet # e-mail 2018.11.06. 18:02

anonim2261

A telekhatárodig a tiéd!!!
Azon túl valóban semmihez semmi közöd.
Ha nem tudod hol a telekhatár nézd meg a földhivatali térképen.

--
A karbantartáshoz indokolt esetben a lehető legrövidebb ideig zavarva a szomszéddal ELŐRE egyeztetett időpontban átmehetsz (vagy a megbízottad)

HA kárt okozol azt köteles vagy kijavítani vagy kártérítést fizetni.

--
Ha szomszéd zavar valamivel (szag, víz, fák), akkor birtokvédelmet kérhetsz a jegyzőnél ellene.

De csak 1 éven belül!!!!
HA már 1 évnél régebben fennálló helyzet, akkor viszont már csak pert indíthatsz ellene.

Azonban elsőre ésszerűbb postai úton TÉRTIVEVÉNYES levélben jelezni a gondot és felszólítani az önkéntes megoldásra-abbahagyásra.