szomszedok jogai


Bogyó81 # 2008.07.14. 13:14

Szakértők, hozzáértők véleményét, tanácsát szeretném kérni:
Egyik ismerősömék szomszédjával van a probléma. Amit az esetről tudok: van egy ház, ismerősömék jobb oldali szomszédja. A házhoz épült egy kisebb rész (1 szoba), arra van egyedül lakhatási engedély. A többi részre (azt hiszem még 1 szoba, konyha és fürdő) nincs. Nagyon nincsenek jóban, mert a szomszéd egy rosszmájú öregember aki fűt-fát hord össze arról aki neki nem szimpatikus és nem lát benne hasznot. A telkét elárasztja mindenféle fával, vassal, mint egy ócskavas- és fatelep, úgy néz ki az egész. Amit persze biztosan megtehet, hiszen a saját telkéről van szó. A szomszédjuk mindenkinél áztatja őket, a ház előtt szokott szídkozódni másoknak ismerősömékről, elhordja mindenféle "mocskos cigány népség, igénytelenek, k...a anyjukat ezeknek, stb"-nek, amik persze nem felelnek meg a valóságnak, mivel tiszták, rendezettek és dolgoznak, becsületesek, teszem hozzá magyarok (ami ugyan nem oszt-szoroz a lényegen). A lényeg, hogy rágalmazza őket mindenfélével és befeketíti őket mások előtt (becsületsértés). Ezt teszi úgy, hogy az ismerősömék pl. azt is megengedték neki, hogy a saját vízóraaknájukba vezettesse bele az ő vizóráját, mivel neki nem volt semmi a telkén amikor megvette. Amúgy a telek úgy van minősítve, hogy telek+melléképület, de mint írtam, 1 szobán (az összes helyiségből) van lakhatási engedély.

Huh... a lényeg amit tudni szeretnék, hogy:

  • van-e valami jogszabály a becsületsértésre/rágalmazásra,
  • illetve, hogy hol kell bejelentést tenniük, hogy a szomszéd lakja az épületet, holott csak arra az 1 szobára van lakhatási engedélye az amúgy telek + melléképületként nyílvántartott helyen?

Szeretnék leállítani, de megverni nem akarják, mivel nem vezet sehová és egy 60-65 közötti emberről van szó, már csak illemből sem nyúlnak hozzá. Akik nem ismerik ismerősöméket azok pedig a szomszédjuk (már elnézést, de) szarkeverése miatt ferdén néznek rájuk amióta az elkezdte terjeszteni a fent leírtakat.

Elnézést, ha bonyolultan és kicsit össze-vissza írtam le, de muszáj volt úgy írnom ahogy eszembe jutott.

Remélem tud valaki segíteni és ha létezik, akkor jogszabályokkal is kisegíteni!

Köszönöm szépen!

monalisa1 # 2008.06.29. 12:43

Szerintem a biztosító egy esetleges negyedik azonos káreseményre valószínűleg már nem fog fizetni egy fillért sem., fizetett már annyit, hogy abból a pénzből akár gyönyörően is rendben lehetne hozatni a beázott falfelületet - végre.

A felső lakó hajtsa el az alatti lakótársat a húszezres követelés miatt - súrolja a káronszerzést...

A felső lakó a továbbiakban igyekezzék elkerülni egy újabb eláztatást - "megharagudhat" a biztosító.

Erika19760116 # 2008.06.28. 16:16

valaki..esetleg...tanács?? köszönöm :)

Erika19760116 # 2008.06.27. 12:51

Új info...
az alul lakó hölgy kapott harmadjára is pénzt a biztosítótól,de még követel a felül lakóktól 20000 ft-ot. 3x egymás után kapott pénzt a biztosítótól s a lakása még mindig nincs felújítva,egyszer sem a lakásra költötte. Az utoljára kiutalt pénzt a biztosítótól kevesli ezért kér még 20 000 ft-ot a felette lakóktól. Most már perrel fenyegetőzik. A szintünk lakó fiatalok viszont így ,hogy a biztosító utalt nem akarnak fizetni. Ha belemennek a perbe kinek van több esélye?
köszönöm előre is a válaszokat!

Erika19760116 # 2008.06.23. 07:24

Megy a huza-vona,talán sikerül megegyezniük :)
Köszönöm Mindenkinek aki válaszolt!
További szép napot és jó munkát!

Pjotr # 2008.06.23. 06:26

Káron nem lehet meggazdagodni, vagyis a valós kárt kell kifizetnie a felső lakónak.
Ha nem tudnak megegyezni, akkor bíróság lesz a vége és majd a szakértők megmondják, hogy kinek mit kell fizetni.
De lehet igaza az alsó lakónak is, hiszen ha felújította volna a lakást akkor most kezdhetné elölről.
De ezt csak szakértők mondhatják ki.

Erika19760116 # 2008.06.22. 20:54

kötelezheti arraaz alul lakó a felül lakókat,hogy teljes egészében Ők újítsák fel a lakását? Én sajnálom a Mi szintünk lakót is,mert tényleg véletlen esetekről volt szó semmi szándékosság.

monalisa1 # 2008.06.22. 17:13

Az alsó lakó látnoki képeséggel rendelkezik: előre tudva, hogy újabb eláztatás lesz (...) a helyreállításra kapott pénzt eltapsolta...

A biztosító legfeljebb a két beázáskori kár különbözetét, de ezt már csak per- itéletbeli kötelezés alapján. (Egy peres eljárás akár 1-2 évig is eltarthat.)

A fenti lakó lakásbiztosítási szerződése megváltozhat, és a nagyobb kockázat miatt a továbbaikban jelentősen megnövekedő havi díjfizetés elé nézhet.

Erika19760116 # 2008.06.22. 16:46

Eláztatás:

Szomszédaim hajbakaptak. A mi emeletünkön lakó hölgy többször eláztatta az alattuk lakó hölgyet. Odáig mérgesedett a helyzet,hogy a lakógyűlésnél ez már téma volt... Szóval,a többszöri eláztatás után az alul lakó hölgy 2 esetben felvett a biztosítótól pénzt a lakásfelújításra.Nem a lakásra költötte és az utolsó eláztatás után a fent lakó családdal szeretné megcsináltatni felújítani a lakást,mert a biztosító már nem fizet. A fent lakók megtagadták,hogy az ötéves falat teljes egészében ők újítsák föl,hiszen a hölgy kapott rá pénzt a biztosítótól. Az alul lakónak joga van-e ezt kérni?? Hol az igazság,mert már az egész lépcsőházban megmérgezi a "levegőt" ez az áldatlan állapot.
Előre is köszönöm ha valaki válaszol!!! Erika

nanemaaa # 2008.06.20. 06:51

A korábbi zártkert helyett most építési telked van.- Nyilván az nem zavart, hogy akkor a telked felértékelődött, az már sokkla jobbna, hogy a többieké is fel fog. Ez érthető.
A helyi építési szabályzat készítési folyamatába beletartozik a lakossági fórumon történő ismertetése, amelyen részt vehetsz, és ott elmondhatod a véleméynedet, ellenérveidet a tervvel kapcsolatban.

Ha a terv jóváhagyásra kerül, mehetsz perre az önkormányzat ellen, amit szerintem nem fogsz megnyerni.

Ennyi.

honorka # 2008.06.19. 19:35

Tisztelt Fórum, tisztelt Válaszadók!

Ott kezdeném, hogy 5 éve építkeztem egy korábbi zártkerti részen, amit feloldottak az utcafronti kerteknél. Most a belső szolgalmi utas területén is elkezdődött a telekalakítás, utcák kijelölése. Sajnálatos módon övezeti besorolást is változtatnak, ami engem korábban korlátozott az építkezésben, de biztosított is hogy nem lesz magas ház a szomszédomban. Most az új rendezéssel családi házam, kertem mellé, mögé társasházak is engedettek, ami bizonnyal sok befektetőt érdekel majd.
Azontúl hogy ingatlanom értéke talán jelentősen csökken és olvastam a fórumon jogi, kártérítési lehetőségekről, azt is szeretném megtudni, hogy meddig, és hogy szólhatok bele az új rendezési tervbe, illetve mik a jogaim, lehetőségeim, hogy közvetlenül mellettem ne épülhessen társasház. Kevésbé a kártérítés, költözés, mint a használható kertem, házam megmaradása érdekel.

Szíves segítségüket köszönve,
Honorka

nanemaaa # 2008.06.16. 14:35

Hollyl
"Ptk."101. § (2) A tulajdonos a földjére áthajló ágakról lehullott gyümölcsöket megtarthatja, ha azokat a fa tulajdonosa fel nem szedi; az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására nem jogosult, kivéve ha azok a föld rendes használatában gátolják, és a fa tulajdonosa azokat felhívás ellenére sem távolítja el."
Ha megvetted a telket, azzal megvetted a jogokat és a kötelezettségeket is. Ha a szomszédos ingatlan rendeltetésszerű hasznáűlatát akadályozzák az átnyúló ágak, akkor vagy a szomszéd felhívására, vagy a hatóság kötelezsére le kell vághnod azokat. Persze azért nem "mert csak", ehhez komoly indok kell.

A karbantartást persze meg kell engedned, s a szomszéd az általa okozott károkat majd köteles lesz megtéríteni.

A kerítés ügyében nem az a lényeg, hogy kié lett volna a létesítési kötelezettség, hanem az, hogy ki létesítette. Általában a szerelvények, oszlopok mindig a létesítő telke felé néznek. Ergo lehet, hogy a saját kerítésed zavar. Ha valaki olyan helyen kerített, ahol nem lett volna kötelezettsége, akkor azt bármikor elbonthatja.

Hollyl # 2008.06.12. 16:23

De nem én telepítettem a növényeket, ott vannak már 30-40 éve. A szomszéd is. Kipécézhet engem, hogy most hopp nem tetszenek ezek az óriás növények, fúj a szél és odahordja a leveleket? És az önkormányzat kötelezhet arra, hogy kivágjam őket?

mint az ék # 2008.06.12. 16:15

nanemaa : köszönöm a javítást, az utolsó ép. eng. kérelmem alapján általánosítottam.


egyszer? de nagyszer?

Pjotr # 2008.06.12. 15:59

A növénytelepítést a helyi rendeletek szabályozzák.
Önkormányzatnál kell érdeklődni.

Hollyl # 2008.06.12. 15:01

Sziasztok! Piti ügy, mondhatni "fülemüle per" lehetne belőle, de csírájában szeretném elfojtani, ehhez kérném a segítségeteket. A helyzet a következő: nemrég költöztünk ide és a szomszéd rögtön letámadott, hogy a kerítés mellé telepített több évtizedes, több méteres növényeket vágjuk le, mert áthullik a lebetonozott udvarára a levél és a gyümölcs és neki sokat kell emiatt takarítania. (Naponta többször ott pöfög el a kocsijával pár méterre a teraszom előtt. Köteles vagyok levágni a növényeket, melyeket nem is én telepítettem vagy mi a helyzet ebben az esetben?
Következő : a telekhatárra téglából épített sufnit a szomszéd felé le kell-e vakolni vagy maradhat a pucér téglafal?
Következő : ha a kerítés - melynek építése a szomszéd kötelessége - úgy lett építve (régen), hogy a szerelvények nem felé néznek - akkor ezen már nem lehet segíteni? Ez már örök életre a bejárati részt rondítja? Köteles az ember beengedni a szomszédot karbantartani a kerítését, ha az szabálytalanul van megépítve? Így is építhetek mellé? (mert akkor nem igazán fér hozzá a szerelvényeihez). Előre is köszönettel a válaszokat.

nanemaaa # 2008.06.12. 11:47

monalibsa 1 !
Az oldalkert építésügyi fogalom, és azt, hogy oldalkertben mit lehet, ill. mit nem, kizárólag az építmények építésének témakörére igaz. A növénytelepítés nem kizárt oldalkertben (különben eleve nevetséges lenne a nevében a "kert" szótag is), én még nem láttam sóval bevetett oldalkerteket.
Azt a bizonyos 1 m-t (ami lényegében nincs konkrétan meghatározva) a Ptk tartalmazza, szomszédjog fejezetben. Nem kell üresen hagyni, lehet telepíteni, a lényeg, hogy a szomszédot be kell engedni, annak viszont az okozott károkat meg kell térítenie.

Zoli 77!
Telken belüli növénytelepítésekre vonatkozóan nincs hatályos jogszabály (rendszerváltáskor megszüntették). Ha valakinek hátránya származik a szomszéd telepítéséből, vagy egyéb tevékenységéből (pl szakszerűtlen tárolásból), akkor birtokvédelmi eljárst kezdeményezhet, ill keletkezett kár esetén kártérítésért pert indíthat.
Más jogi megoldás nincs... marad a jószomszédi kapcsolat kialakítása és a beszéd.

nanemaaa # 2008.06.12. 11:36

Ez így ebben a formában nem igaz, kerítés építése építési engedély és bejelentés nélkül végezhető, kivéve, ha az műemléki területi védelem alatt álló területen történne.
(lsd. 37/2007. (XII.13.) ÖTM r. 1. számú melléklet)

mint az ék # 2008.06.12. 09:41

Kerítés építéséhez jogerős építési engedélyre van szükség.


egyszer? de nagyszer?

monalisa1 # 2008.06.12. 07:49

Zoli77

Olyan oldalkerítést építesz amilyent tudsz v akarsz, abba a szomszéd ne szólhat bele. Ami a max. magasságot illeti, érdeklődd meg a helyi önkormányzatnál.

monalisa1 # 2008.06.12. 07:45

A helyi építészeti rendeletben előírtak szerint az oldalhatár előírása - az önkormányzatnál megtudható -, de általában egy állványzatnyi (= 1 m) távolság meghagyandó. Az épületed szükséges javítása és/vagy felújítása idejére köteles biztosítani és tűrni a hozzáférést a munkaterülethez, és annak időtartamára.

Romy # 2008.06.11. 22:07

Sziasztok. Kérdésem a következő.
Telekhatárra épült házam mellett a szomszédomnak kell-e elhagyni bizonyos távolságot,sávot? Ültethet-e növényt, le rakhatja-e az álltala szívesen gyüjtögetett fa és kő hulladékot erre a sávra? Biztosítania kell-e az épületem telekrészéröl történő megközelítését(pl javítás céljából) vagy bármit odahordhat, barikádozhat közvetlenül a házam falára.

Zoli77 # 2008.06.05. 14:50

Sziasztok!

Nekem az lenne a kérdésem, hogy a szomszédnak van-e joga beleszólni abba, hogy drótkerítést, vagy esetleg egy 2,5 m magas téglakerítést építek??

nanemaaa # 2008.06.04. 16:13

valami01
1.Menj be az építésügyi hatósághoz, ők majd elmagyarázzák neked a helyi építési szabályzat ide vonatkozó részét. Az építménymagasságot a szabályozási tervnek kell tartalmaznia. Lehet, hogy a szomszédos telek már más építési övezetbe tartozik...így nem kizárt a magasabb épület sem.
2. Azért, mert valaki kimeríti a jogorvoslati lehetőségeit, még nem lehet kártérítésért beperelni (illetve perelni lehet, megnyerni már kevésbé)...ez csak ijesztgetés, ne vedd be.
3. Ha kiderül, hogy jogszerű volt az engedély, s oda a környezetétől eltérő... nagyobb terhelést jelentő épület építhető, akkor egyrészt hibáztál a vétel során, mert nem győződtél meg róla, hogy hol veszed a telket (ez olyan, mint autót venni forgalmi nélkül, vagy csak a forgalmit látva, de az autót nem megnézve).
Ugyanakkor az eladónak kötelessége lett volna tájékoztatni a szomszédos adottságokról. Ha elmulasztotta, akkor kérni kell a bíróságtól a szerződés érvénytelenítését... és vissza a pénzt...
4. Okirathamisítás bűncselekmény.... elméletileg ennek gyanúja esetén is kötelessége lenne a jegyzőnek rendőrségi feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen.

valami01 # 2008.06.01. 09:31

Köszönöm szépen a segitséget, mint utólag kiderült aláirt helyettem az épittetö, ezért sikerült azonnal leállitanom az épitkezést, beadtam plusz egy fellebbezést is, ami már a közig.hivatalnál van, jelenleg megy az állóháború ,hogy miattam hiusul meg az épitkezés és 100M ftra fog a beruházó perelni, és reménykedem, hogy az aláiráshamisitás miatt vissza tudom vonatni az ép. engedélyt.
Aki esetleg járatos közig eljárásokban.... 7.5 m az épitménymagasság a teljes telepen, a házak mindenhol fsz+emelet tehát egy 3 emeletes társasház +80cm alapozással nem igazán fér bele a városképbe amit szeretnek emlegetni az önkorinál elképzelhetö, hogy másodfokon esetleg ezt "máshogy" számolják tényleg figyelembe a városképet, és azt hogy 4 ház ezekután egy darab fényt sem kap, mert maga a ház igazából 10.5 m lesz , intimitásvesztés, benapozás hiánya, felszini parkoló környezetterhelés.
Köszi a segitséget