MajorDomus
2019.06.15. 20:29
A szolgáltatótól kérd ki az igazolást.
Rezsi fizetése. De mikor?
drbjozsef
#
2019.06.14. 05:45
„De ilyenkor elvileg nem azt kellene nézni kinek a nevén van? ”
Nem. Ha a vita tárgya pont az, hogy ténylegesen ki fizette, akkor nyilván bizonyítani kell.
Rengeteg eset van, amikor valaki kifizet valamit más helyett, mert jogos érdekében áll, de nem neki kellett volna fizetni. Mondjuk például osztatlan közösnél a nem használó tulajdonos, vagy amikor a szomszéd az oldalhatáros házát felújítja, lebontja a kerítésedet, és b*szik visszaállítani.
Csuklósbusz
#
2019.06.14. 05:38
Szolgáltatónak elvileg tudnia kellene hogy melyik postán vagy hogy melyik bankszámláról érkezett az utalás.
Max nem adja ki.
De a legtöbbet QR kód alapján átutalással lett fizetve tehát azok egyértelműek, amik postán lettek feladva azok közül van pár hiány.
De ilyenkor elvileg nem azt kellene nézni kinek a nevén van? Akinek a nevén van az a fizető.
Mert ha nincs fizetve akkor sem nézik ki nem fizetett meg ki lakott a házban... akinek a nevén van a szolgáltatás azé a tartozás.
Amúgy a távfűtés egy külön érdekes dolog. Amíg a villanyt pl írathatod a bérlő nevére és ha nemfizet rajta keresik, addig a távfűtésnél csak a tulajdonossal kötnek szerződést..
Tehát távfűtést át sem lehet íratni bérlőre mert azt nem lehet kikapcsolni sem.
drbjozsef
#
2019.06.14. 04:57
Csuklósbusz,
Olyan bizonyítékot, amit neked nem adnak ki (pl.: a másik fél bankszámlaforgalma, ha igazolod, hogy a per eldöntéséhez ez fontos), lehet a bíróság útján kikérni.
De esetedben az, hogy be lett fizetve a szolgáltatás, illetve az, hogy pl. csekken lett befizetve, nem bizonyítja, hogy KI fizette be. A szolgáltató nem tudja, hogy ki fizeti be a csekket, honnan is tudhatná?
Mondjuk ha több év, sok hónap csekkjei mind nálad vannak, és egy-kettő hiányzik, akkor elég életszerű, hogy azokat is te fizetted be. De lehet, hogy az kevés lesz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.13. 20:18
A bíróság semmit nem fog lekérni. A bizonyítás a felek dolga.
Csuklósbusz
#
2019.06.13. 20:12
Adott egy fizetési meghagyásos per. Nos testvérem nevén lévő szolgáltatást ( főtáv, közös költség stb) én fizettem, de egy jogcím nélküli lakáshasználó lakott a lakásban.
FMH-val a bentlakót kértük hogy fizessen de ellentmondott.
Nos hogyan bizonyíthatjuk hogy mi fizettünk ki ha nincsenek meg az összes csekkszelvények?
Szolgáltatótól kilehet kérni és mit és hogy vagy a bíróság tudja lekérni hogy honnan érkezett meg a pénz? Volt amit qr kóddal fizettünk, volt amit postán stb.
MajorDomus
#
2010.11.24. 22:00
Ott sem leszünk okosabbak
holdtündér
#
2010.11.24. 09:17
Folytatom a másik topicban. Nem tudom miért két helyre írtam.
MajorDomus
#
2010.11.23. 22:41
Esetleg bérmosast vallalsz.
Szerintem ne költözzön be
efi99
#
2010.11.23. 21:44
Viszont ha már úgy is fix a rezsi, csatlakoztass egy slaggot a vízvezetékre, az egész kerületet elláthatod vízzel féláron és te is igen jól jársz. Hosszabb távon a Vízműveket is kiszoríthatod az agresszív beárazással a környékről...
MajorDomus
#
2010.11.23. 21:39
Olvasd el a választ a masik topicban
holdtündér
#
2010.11.23. 20:31
„Felek megállapodnak, hogy a bérlő az ingatlant 2010.12.01. veszi birtokba.”
Ez áll a szerződésben. Nem problémáznék, ha szólt volna, hogy előre kéri a rezsit és beleírtuk volna a szerződésbe.
Kedves Nandy, de a novemberit nem kérheti, hiszen még oda sem költöztünk. Egyszer mentem el takarítani, áttöröltem mindent fertőtlenítővel és ennyi. Ha az erre vonatkozó pénzt kérné (ami párszáz forintnál nem több), akkor azt mondanám, rendben. De ő a decemberit kéri. Már nem tudok hová fordulni, nem tudom mit csináljak. Akárkit megkérdezek a környezetemben, mindenki azt mondja hogy nem kérheti előre, hiszen a szerződésben sincs szó róla és még csak szóban sem tett róla említést.
matthiasi
#
2010.11.23. 14:07
holdtündér -nek !
Az lehet, hogy csak fogtok költözni, de kérdés mikortól él a szerződés ?
Amint kivettem már ott ténykedsz, hát a
rezsit is kéne fizetni. Amúgy minden megegyezés kérdése.
nandy
#
2010.11.23. 13:43
„Igen, utólag. Ezért ráér december 5–10 körül.“
Szerintem ez azt jelenti, hogy a november havi rezsit kéri utólag, decemberben...
Kissé szokatlan előre elkérni a rezsit, bár akadálya nincs, viszont akkor a szerződésbe írjátok bele, hogy hó elején esedékes a tárgyhavi rezsi, nehogy utólag vita legyen.
holdtündér
#
2010.11.23. 10:41
Kedves fórumozók!
Problémám a következő:
Új albérletbe költözünk e hónap utolsó hétvégéjén. Eddig minden szép és jó, de még be sem költöztünk, a tulajdonos már a decemberi rezsit kéri.
Két havi kauciót fizettünk+egy havi albérleti díj. Nem kapta meg a teljes összeget még, mert úgy egyeztünk meg hogy a fennmaradó összeget majd beköltözéskor, erről papírt is írtunk.
Múlt héten elmentem a lakásba kitakarítani és jött a tulajdonos, hogy a fennmaradó összeget minél hamarabb adjuk oda, meg dec. 5. és 10. között a rezsit is fizessük ki, ezzel a december le van tudva. Én meglepődtem, mondtam neki hogy rezsit utólag szokás fizetni, erre a válasza: „Igen, utólag. Ezért ráér december 5–10 körül.“
A bérleti díjon felül a rezsiköltség is egy fix összeg. Tehát bérleti díj X Ft, rezsi Y Ft. Azt mondta a tulaj, hogy így nem kell variálni hogy melyik fogyasztás mennyi, hanem fizetünk minden hónapban egy fix összeget.
Csak azt nem értem, hogy miért kéri már a rezsire a pénzt? Megnéztem a szerződést, semmi ilyen nem áll benne, hogy előre kell fizetni. Idézem:
„Felek megállapodnak, hogy a bérleti díj havi … Ft, azaz … forint. A bérlő a bérleti díjon felül viseli az ingatlan rezsiköltségeit(közös költség, víz-,gáz-, villanyszámla, kábeltévé, internet). Bérlő a bérleti díjat minden hónap 10. napjáig fizeti meg bérbeadó részére. Az első havi bérleti díjat 2010.12.01. napjáig köteles megfizetni.”
Ennyi részben szerepel a rezsi, a többiben a szerződés szegésről esik szó, meg a szerződés felmondása stb stb.
Előre is köszönöm a segítséget!
