Szerintem nem szerelheted fel, mert a tulajdonosa nem Te vagy a területnek.
Szerintem ha megvetted a kizárólagos használati jogot, akkor arra a részre nem korlátozhatják a parkolást.
Társasházak jogásza!
dbjozsef:
Köszönöm, de nem adott választ a kérdésemre:
- Felszerelhető parkolózár olyan parokóhelyre, amely az alapító okirat által kizárólagos használatba került hozzám? (mindenfajta figyelmeztetés nélkül)
- Zár saját.
- Nincs bérleti díj. Megvásároltam. (a használati jogot)
Ebben a felállásban lenne még az a kérdés, hogy ha a lakásom kiadásra kerül, akkor szmsz-ben lehet -e korlátozni, hogy mondjuk albérlő nem parkolhat a kizárólagos használati jogú parkolóba?
Köszönöm!
Marika,
Ha egy parkoló közös tulajdonú, akkor az azt jogszerűen használó részére a rendeltetésszerű használatot a társasház köteles biztosítani.
Ha az, aki engedélyed nélkül használja tudod ki, írj neki egy levelet, hogy ne álljon oda többet.
Ha nem tudod ki az, deríttesd ki a közös képviselő segítségével.
Ha később is odaáll, akkor merülhet fel, hogy a jogaid gyakorlásához szükséges műszaki berendezés felszerelését kérd a közös képviselőtől. Vagy, a felszereléshez engedélyt, és saját költségen megcsinálod.
Ha a társasház fizeti, akkor nem lesz a tied a parkolózár, legfeljebb leadod a kulcsát, ha már nem Te leszel a használója. Ha Te fizeted ki, akkor a Tied, és szerződés megszűnése után elviheted, vagy eladhatod a társasháznak vagy az új használónak.
Ha a közös képviselő nem akar segíteni, mondd meg, hogy a Ptk. alapján a jogviszonyod neked a társasházzal van, ezért amíg a jogosulatlan használatot nem oldja meg, a bérleti díj időarányos részét vissza fogod követelni.
A másik kérdésem pedig az, hogy ha a ház alapító okiratában le van írva,hogy a lakásomhoz egy az osztatlan közös tulajdonon lévő számmal hivatkozott kocsibeálló kizárólagos használati joga tartozik,akkor lehet -e ezt a használati jogot mondjuk SZMSZ-ben korlátozni úgy, hogy az albérlő, akinek bérbeadom a lakást ne tudja azt használni? Mégegyszer: nem fizetek bérleti díjat a használati jogért,az a lakással együtt lett "megvásárolva".
Köszönöm
Jó napot kívánok! A következő kérdésem lenne: ha egy társasház osztatlan közös tulajdonú területén lett kialakítva egy parkoló,és a parkolóra kizárólagos használati jogom van alapító okirat szerint,akkor jogomban áll a parkoló területére egy parkolózárat felszerelni? köszönöm Marcsi
Andika28
Nem kötelező szabadsággal megoldani, adhattál volna kulcsot is valakinek.
Képzeld, nálam 23 éve volt padlólap lerakás
és
VAN cirka 4 m2 tartalékom a gardrób aljába suvasztva.
Szóval, nem fog neked kártéríteni senki
csak azért, mert hülyeségeket gondolsz.
És képzeld a tulajdon jár néha gonddal-költséggel is.
,„ hogy egész vezetékrendszert kell lecserélni,”
gondolod van olyan gázvezeték szerelő aki nekiáll hegeszteni
olyan csövet ami már vagy 30 éve gázt szállított?!
andika, nem gondolod hogy írtó gyerekes a hozzáállásod? A gázvezetékcserét nyilván megszavazta a közgyűlés, az már más tészta hogy a rendelkezés nem arról szól, hogy egész vezetékrendszert kell lecserélni, hanem csak a kötések cseréjét ( régen városigáz volt, most földgáz, a kendertömítéseket szárítja ki)
kérj meg valakit, hogy legyen a lakásodban, vagy add oda a kulcsot a megbízható szomszédnak, különben tényleg külön díjat számláznak ki és hátráltatod is a munkát.
Van ahol a szekrényzverik ki a cső miatt, ezeket a problémákat házon belül kell megoldani, elvégre a vezetéket tudni kell kibányászni.
Beszélj a közösképviselővel nyafogás helyett.
Képzeld el mi ez ahhoz képest ha a rósz vezeték miatt felrobban a ház.
Tisztelt Hölgyem/Uram!
A tanácsukat szeretném kérni az alábbiakban: VII. ker. Dózsa Gy. úti társasházi lakásunkban gázcsővezeték csere van folyamatban. Az elmúlt 10 napban amióta ez zajlik csak kár és attrocitás ért bennünket. Ki és hogyan orvosolja ezeket a problémákat. 1.) Ha tetszik ha nem oldjam meg SZABADSÁGGAL, hogy a gázművek embere leszerelje a gáz órát. Ezt az időpontot 1 napra 8-15.00 között határozták meg. Kb. 5 perces munka miatt kelett 1 nap szabadságot kivennem. RETORZIÓ ha nem teszem lehetővé a gázosoknak a munkát kizárnak a szolgáltatásból majd saját költségen kérhetem a visszakapcsolást. 2.) Az alvállalkozó emberei is 1 napot jelöltek meg a rombolásra SZABADSÁG 2. Akkora lyukakat véstek 2 helyiségben is hogy lelátok a pincébe és undorító dohszag árad a lakásomba 1 hete mert a helyreállítók csak holnap azaz 1 héttel később végzik el a munkát. SZABADSÁG 3. Ok. lefestik a csöveket (ami pont ugyan olyan és a kötések is mint ami eddig volt) valószínű hogy betemetik a lyukat de kb. 50x50 cm en felbarmolták a járólapomat is oda mit tesznek? Ja? Hogy nekem nincs tartalék járólapom? 10 éve újítottam fel a lakást. Már mér lenne? Akkor most honnan vegyek 4-5 db.-ot? Ugyan olyat nem is kapok. Ez nekem költség. 4.) 08.18. SZABADSÁG 4. jönnek a gázosok visszaszerelni az órát megint egész nap várjam őket azért az 5 percért. AKKOR MOST ha tetszik ha nem én a tulajdonos teljesen kiszolgáltatott helyzetben vagyok? Kitől kérhetek jogorvoslatot? 4 nap szabadság, kár okozás a rombolás miatt,+ költség, a mocsokról amit maguk után hagynak nem is beszélve.
nandy
Igen, a közgyűlés választja meg a tulajdonosok közül.
Sziasztok!
Az SZVB tagok választott tisztségviselőnek minősülnek?
A felső szomszédtól is ázhat!
"Már az oldalsó falam is felázott, ami a hálószobám fala is egyben."
Inkább ez zavar...
Fennáll a gyanú, hogy nem is a szomszédoktól ázik.
Hanem,a belső oldali gyapotos hőszigetelése miatt!
-
Ami ugye köztudottan marhaság a határoló falak esetén.
Mert elkúrt megoldás esetén pont ezt: a falvizesedést.
,,A mellettem lévő tulajdonosnak a fürdő-konyha része közös az én konyha és terasz részemmel,,
A másik topicban leirtam....
nikó51
A gyapotos-gipszkartonos falaknak mi van a másik oldalán?
- a szomszéd lakása
vagy
- a szabadtér, fűtetlen tér
PilisiZoli,
a használat pontos módja még mindig számíthat, de mindegy, ha nem érdekel, nem fontos, csak a kérdésedet nézve : igen, hogyne lehetne, a tulajdonosok közössége közösen szinte bármit megszavazhat. Azt, hogy kinek adja ki a saját tulajdonát, azt meg pláne.
Földszintes 4 lakásos társasházban lakom. A mellettem lévő tulajdonosnak a fürdő-konyha része közös az én konyha és terasz részemmel. Az én konyhám csempézetének fugái penészesek. Csempézés felett látszanak átázási nyomok - ja ez a falam gipsz kartonozva és kőzet gyapotozva van.
Már az oldalsó falam is felázott, ami a hálószobám fala is egyben. A szobámban is megjelentek a díszburkolat felett a vizesedési foltok - mi lehet a díszburkolat alatt ? Többször járt a dugulás elhárító a szomszédnál. Írtam már 2 felszólító levelet, hogy tárassa fel és szüntesse meg a hibát véglegesen, de sajnos mind két levélben azt válaszolta, hogy nála nincs semmilyen hiba nem tőle ázok át.
Megjegyezni szeretném, hogy az én fürdő blokkom a lakásom hátsó részén van semmi köze ahhoz a részhez. A mosogatóm ott van azon a fal részen, de nálam nem falban vannak a vezetékek ( víz - szennyvíz ), hanem kívül álló felszálló ágban lett kiépítve újonnan, száraz minden. Szeretném megkérdezni, hogy ilyenkor mit tudok tenni? Penészes és dohos a közös falrészem - egészségre káros - az oldalfalam is, sőt a teraszomhoz hozzáépített falrészen is átázás nyomai látszanak. Nagyon kétségbe vagyok esve, hogy a szomszéd nem hajlandó együttműködni és ázok ázok tovább. Kérem szépen segítségét, hogy mit tudok tenni ? Köszönöm szépen.
Üdv!
Persze, most teljesen jogszerűen használom, fizetek érte! A kérdésem arra irányult, hogy lehet e különbséget tenni ilyen módon a tulajdonosok között?
Pont ezért kérdezem. Ha az SZMSZ szerint szerződést kötnek a bérlőkkel, akkor azt nem rúghatják fel olyan egyszerűen.
De ha csak simán határozat alapján van kiadva, azt megváltoztathatják, és nincs mód csak úgy egyszerűen birtokban maradni, ha a többség azt nem akarja.
Jobb helyeken a használók fizetnek érte a társasháznak, és a használatot nem ottlakás/nemottlakás alapján osztják ki (bár előnyt élvezhetnek a helyben lakók), hanem licit szerint. Aki többet hajlandó érte fizetni, az kapja meg, ilyen egyszerű ez. Ez a legjobb az egész közösségnek is.
Itt nem erről van szó!
A parkolóhely közös tulajdon,a társasház pedig módositja az Szmsz-t,hogy csak azok parkolhatnak bent,akik a házban laknak.
Ezt teljesen jogszerűen meg is tehetik,de ehhez minősitett többség kell! Menj el,és szavazz nemmel!
Mit tehetek hogy birtokon belűl maradjak...?
Odaköltözöl!
Milyen alapon használod most?
Fizetsz érte a társasháznak? Van szerződésed?
Tisztelt Társasház dolgában járatos jogász!
Kérdésem az lenne, hogy milyen mód van arra nézvést, hogy autóbeálló használati jogosultságom megtartsam egy osztatlan közös használatú zárt autóbeállóhelyen? Jelenleg a társasház egy olyan tervezetet készül elfogadni, hogy a tulajdonostársak közül azok tarthatnak igényt ilyen helyre, akik helyben laknak, tehát ingatlanukat maguk használják és vállalják, hogy fizetik a társasház álal kirót használati díjat! Én olyan ingatlannal rendelkezem, hogy azt albérlőknek kiadtam az autóbeállló-használattal együtt.Kérdésem az lenne, hogy a társasház többsége hozhat-e olyan rendelkezést, hogy tőlem ilyen módon, hogy albérlők lakják a lakást, tőlem megvonják a jogosultságot? Tehát lehet-e ilyen különbséget tenni a tulajdonostársak között? Illetve, mit lehet tenni, hogy "birtokon belül maradjak"?
Laszlo48
Az eladás nem járható út,gyakorlatilag nem lehet keresztűlvinni az Alapitó Okirat módositását 100 %-al.
A több évtizedes bérbeadás közgyűlés egyszerű többségével adott felhatalmazás határozott idejű szerződés megkötésére a társasházzal lehetséges! Ez a biztosabb!
Nem, szó sincs erről!
Az arrogancia volt a kiváltó ok, ezért merült fel, a "mit lehet tenni" kérdés. Sajnos az illető úgy gondolja, hogy ő azt csinál amit akar, más meg nem. Itt a probléma gyökere. Más akkor a felállás, ha jelzi, hogy ez van és ez lenne a megoldás. A megközelítés a probléma. A békés egymás mellett éléshez legalább két ember kell és megfelelő hozzáállás.
Igaz, az autó akkumulátor feltöltése nem olyan borzasztóan nagy összeg, de ha valaki rendszeresen a többi lakóval fizetteti ki (arányosan persze) a saját egyéni problémáját, na az már okozhat feszültséget. A kábelátvezetés csak egy következmény, nyilván nem okoz túl nagy gondot.