Társasházak jogásza!

Majordomus

„Lehet hogy nem tünt fel,de én eddig egyetlenegyszer sem minősitettelek és nem sértettelek meg. Csak ennyit várok el tőled is.”

Reménytelen akarat ez! Úgyis ha valamin felidegesíti magát, akkor helyből elfelejti, hogy gyakorlatilag egy nyilvános fórumon írogat.

Ha reménytelen eset vagyok,akkor talán ne foglalkozzál velem.

Lehet hogy nem tünt fel,de én eddig egyetlenegyszer sem minősitettelek és nem sértettelek meg.

Csak ennyit várok el tőled is.

Egyébként nem "közös képviselő féle" vagyok hanem hivatásos társasházkezelő még csak 35 éve.
A saját szakmámat nem tőled fogom megtanulni.

Nem keseritelek el,csak olvasási problémáid vannak.

Én azt írtam hogy társasházban (amelyik társasházként működik)vagy közös képviselő van,vagy IB.

Tudsz esetleg egyebet is?

Majordomus,

Kérlek, ne keseríts el, tizenkétezerszer megbeszéltük ezt már, kétségbeejtő, hogy pont neked aki valami közös képviselő féle vagy kell újra meg újra a szádba rágni, mert egy bővített mondat értelmezése már meghaladja a képességeidet.
Gyengébbek kedvéért ott van a paragrafus, egy mondat, magyar nyelven, és nem is túl bonyolult, leírom betűkkel is, hátha a számokkal van gondod : Tht., tizenharmadik paragrafus, harmadik bekezdés.

Társasház az, amelyiket alapító okirattal megalapítanak, és ilyenként bejegyzik. Akár két lakás,, akár ezer is lehet.

Hét, vagy annál több lakás esetén a társasháznak a Tht szerinte kell működnie. Nincs választása.
Hat, vagy annál kevesebb lakásra a Tht azt írja, hogy ha határozatot hoz arról, hogy a Tht. szerint kíván működni, akkor aszerint működik. De ha ilyet nem hoz, akkor FŐSZABÁLY szerint is a Ptk. közös tulajdon szabályai szerint kell működnie.

Ha egy épületben kettő, nyolc, harminchét, vagy ezetháromszáztizenkettő lakás is van, de NEM jegyeztetik be magukat társasházként, akkor ők a Ptk. szerint KELL működjenek. Igen, a sok lakásos is. Nem tilos (bár valóban nem szokásos, hiszen nem célszerű).

És a Ptk. alapján nincs közös képviselő, SZMSZ, IB, FB, normál közgyűlés sem.

"A társasházban vagy közös képviselő van vagy Intéző Bizottság
Nem"

De!

A vita itt azon van,hogy a kérdező "háza" társasház vagy sem.

Ha társasház,akkor csak képviselő vagy IB irányithatja.

"Ez nekem azt mutatja, hogy nem az AO-ban kell ennek lennie, a közösség (mondjuk a Ptk. közös tulajdon tulajdoni hányad szerinti határozathozatalával) hozhat erről döntést, és ONNANTÓL - már ha a Tht. szerinti működés mellett dönt -, már működhet közös képviselővel meg SZMSZ-szel. Rosszul gondolom?"

Jól gondolod.

Meg is találtad az egyik súlyos gyakorlati problémát, amit ez a nagyon megengedő értelmezés felvet. :) Néha az egészséges jogérzék jobb megoldást ad, mint a tudálékos, fontoskodó jogászkodás.

Érdekes.
Főleg, hogy a törvény nem "döntést", hanem konkrétan "határozatot nem hoz" fordulatot használja, amelyet nem szoktunk ráutalva hozni.

Tulajdonképpen ezen az alapon a Tht. bármelyik rendelkezését lehet ráutaló magatartással végrehajtani, mondjul egy közös képviselő választását... :)

A doktor felvetésére utánanéztem. Meglepetésemre az ítélkezési gyakorlat valóban az, hogy a hatlakásosnál kisebb társasház közössége akár ráutaló magatartással is meghozhatja azt a döntést, hogy működésére a Tht. rendelkezéseit alkalmazza.
Ez az értelmezés dogmatikailag alappal bírálható, és számos gyakorlati problémát is felvet - de ez van. Ha innen nézem, akkor a kérdező társasháza időközben - ráutaló magatartással - már vissza is vonta azt a határozatát, hogy a Tht. szabályai szerint működik.

Kérdezem a kérdezőt: tulajdonképpen mit szeretnél?

KBS,

A Ptk. szerinti működés szabálya a 13.§, ami a "A szervezeti-működési szabályzat" fejezetben van, és a szövege szerint "Ha a közösség ilyen határozatot nem hoz...".

Ez nekem azt mutatja, hogy nem az AO-ban kell ennek lennie, a közösség (mondjuk a Ptk. közös tulajdon tulajdoni hányad szerinti határozathozatalával) hozhat erről döntést, és ONNANTÓL - már ha a Tht. szerinti működés mellett dönt -, már működhet közös képviselővel meg SZMSZ-szel. Rosszul gondolom?

„A társasházban vagy közös képviselő van vagy Intéző Bizottság.”

Nem.
Ahogy hozzáértő már írta, 6 lakásos társasház FŐSZABÁLYKÉNT a Ptk. szerint működik : Tht. 13.§(3).
Miért kell mindig a jót kijavítani valami hülyeségre?

Ha nem hoztak határozatot a Tht. szerinti működésről, akkor nemhogy nem kell, de nem is lehet közös képviselő, intézőbizottság, SZMSZ, FB. Mert nincs ilyen a Ptk.-ban.

Van olcsóbb megoldás is.
A társasházban vagy közös képviselő van vagy Intéző Bizottság.

Váltsátok le a közös képviselőt,helyette válasszatok IB-t.

Akkor nem kell semmit módositani,nem kell sehonnan kilépni.

Más kérdés,hogy "azt a kevés feladatot" valakinek el kell majd végeznie de 6 lakásra ez nem lehetetlen feladat.

Ha az alapító okiratban benne van, hogy a társasházi törvénynek megfelelően alakítjátok a ház szervezetét, akkor ahhoz, hogy ne így legyen, bizony az alapítót kellene módosítani. Az összes tulajdonos egyetértésével. (Ha esetleg nincs benne, akkor eddig működtetek szabálytalanul.)

A kérdésem a következő lenne
A 6 lakásos társasházunk 2019 óta társasházként működik alapító okirattal, közös képviselővel. Azonban a megválasztott közös képviselő azt a kevés feladatot sem látja el, ami többletként jelentkezik a havi könyvelésen kívül. Mivel csak 6 lakásos a lakóközösségünk azt olvastuk, hogy nem kötelező a Társasházi Törvényben előírtaknak megfelelően működni, a Ptk közös tulajdonnal kapcsolatos szabályai is követhető. A kérdésem az lenne, hogy mi ennek a módja, hogy saját magunk intézhessük az ügyeinket? Hogyan lehet kilépni?
Köszönöm előre is a válaszokat

Bosko

Van a házakban önkormányzati tulajdon???

Bosko

„Az lenne a kérdésem, hogy ez így jogszerű? Rendben van ez így hogy hosszú évek óta fizetjük a közösköltséget ( hál' istennek a mi tömbünkben szinte mindenki 0-ás tehát elenyésző tartozás van ) és ennek ellenére még ezt is rajtunk akarják behajtani.”

Ezzel kapcsolatban meg csak annyi, hogy a közös költség nem egy banki betét, ami vég nélkül csak szaporodik, nyilván az többnyire fel is lett használva. Mert gondolom a társasházatok sem ingyen működik, vannak költségei (nem csak a közös képviselő díjazására gondoltam). Ha a közgyűlés felújítási alapot határozott meg, akkor az oda kerülő pénzt lehet esetleg ide felhasználni, de ahhoz is nyilván közgyűlési döntés szükséges, hogy mire és mikor felhasználható ez az összeg. Ezt a közös képviselő egy személyben nem döntheti el.

Bosko

„Csakhogy nem csinálnak semmit... de tényleg semmit, csak fizetünk a semmiért.”

Ja persze, nem csinálnak semmit. Ezek szerint ezeket sem ő csinálja...pedig valaki ezeket is intézte-intézi, elhiheted.

„1. Egyenlőre most ott tart a dolog hogy a közös képviselő gyűjti be az árajánlatokat a gázszereléssel foglalkozó cégektől”
„2. a javítási költség egy részét a közös képviselőnk elmondása alapján kifizeti az önkormányzat”

És akkor gondolj csak bele! Egyszer csak elkészül a közös vezetékek javítása, majd ismét nyomáspróba, de akkor már a lakásokat is rányitják és kiderül, hogy néhány lakáson belül ugyanúgy szivárog, ergo megint nem fogjátok megkapni a visszakapcsolás lehetőségét. Mivel amíg azokban a lakásokban a tulajdonos meg nem csináltatja - nyilván azt már nem közös pénzen - addig tuti nem adják vissza a gázt.

Bosko

Ne csak mások szemében keresd a szálkát...

Lentebb leírtam hogy mi okozta a problémát.
Ha a közös képviselő leállitaná a gázszolgáltatást mert karban kell tartani,megelőzendő a szivárgást,akkor habzó szájjal tiltakoznál itt az indokolatlan pénzszórás miatt.

Ha csak megközelitőleg tudnád hogy hányféle feladata van a közös képviselőnek, akkor nem írnál itt hülyeségeket.

Bosko,

„Csakhogy nem csinálnak semmit... de tényleg semmit, csak fizetünk a semmiért. A jelenlegi közös képviselőt még a környéken sem láttuk ( tavasz óta mióta megkaptuk)”

A közös képviselő a társasház képviselője, ha úgy tetszik, "alkalmazottja".
Nem kapjátok, mint egy betegséget, hanem ti választottátok. Már ha voltál a megválasztásakori közgyűlésen. Voltál?
Ha nem felel meg a munkája a közösségnek, akkor bármikor le lehet váltani.
Ha a többségnek meg megfelel, akkor így jártatok.

Bosko

„A jelenlegi közös képviselőt még a környéken sem láttuk ( tavasz óta mióta megkaptuk)”

Tehát tavasz óta van egy új közös képviselőd, de most az elmúlt 10+ évet rajta akarod leverni! Ismét csak gratulálni tudok!

Bosko

„Annyit sikerült kiderítenem hogy állítólag mind a 3 lépcsőházban van szivárgás. Ezzel csak annyi a gond hogy, véleményem szerint megelőzhető lett volna, ha a közös képviselet néha karbantartja a hozzá tartozó házakat, korábban kiderül 1 lépcsőházban akkor azt kijavíttatják és utána már célzottan rá lehet menni a többi lépcsőházra ellenőrizni és ha kell akkor intézkedni.”

Mint már leírták, a közös képviseletnek nem dolga a gázcsövek karbantartásának lebonyolítása, mivel ő nem hatóság, de még csak nem is gázszerelő cég, hogy elvégezze a karbantartást, ahogyan te azt írtad fentebb. Te, mint tulajdonos, ugyanúgy jelezheted - akár neki is - hogy a gázcsövek eléggé pocsék állapotban vannak és nem ártana némi vizsgálat, esetlegesen javítás ezzel kapcsolatban. A közös képviselő nem tulajdonos, te viszont igen, ergo a saját tulajdonoddal te is foglalkozhatsz néha, nem másra kell mutogatni, felelőst keresni. És ha valóban szivárgás van, akkor azt érezni is lehet, de az megint nem az ő dolga, mivel nem ott lakik, nem ott él.

„Szerinted ez nem tolja meg a villanyszámlát?”

De, biztosan megtolja, azonban ez továbbra is a te pluszköltséged marad, ne másokon akard már ezt is bevasalni.

A Bosko félék?!?! Miért miféle vagyok áruld már el?

Igen azt értem hogy ha neadj isten bekövetkezik egy gázrobbanás az milyen súlyos lenne...

Annyit sikerült kiderítenem hogy állítólag mind a 3 lépcsőházban van szivárgás. Ezzel csak annyi a gond hogy, véleményem szerint megelőzhető lett volna, ha a közös képviselet néha karbantartja a hozzá tartozó házakat, korábban kiderül 1 lépcsőházban akkor azt kijavíttatják és utána már célzottan rá lehet menni a többi lépcsőházra ellenőrizni és ha kell akkor intézkedni. És akkor nem egyszerre kb 45 lakásban kellett volna elzárni hetekre/hónapokra. Csakhogy nem csinálnak semmit... de tényleg semmit, csak fizetünk a semmiért. A jelenlegi közös képviselőt még a környéken sem láttuk ( tavasz óta mióta megkaptuk)

„Boskoék házában a gázvezeték a lépcsőházi szakaszon,tehát a kisközösségszakaszán van a szivárgást így nekik kell kijavítani.”

2003. évi CXXXIII. 24 §
Igen ezt már sajnos megtaláltam.

„Egy max max másfél hónapos gázszünet esetén a villannyal történő főzés melegvízesés nem annyira drága, hogy ezen rágódni érdemes lenne.”

Nos igen nekem drága lesz villannyal kiváltani a gázt tekintve hogy nyáron annyira alacsony a gázfogyasztásunk hogy Júniustól Októberig nem szoktam gázszámlát kapni.... A villanyom nyáron is 7000 - 8000 körül van alapból (150-170 Kw átlag fogyasztással ) és most 3 nap alatt elment 50Kw... 2 felnőttnek és 1 gyereknek főzés frituban, indukciós főzőlapon, grill sütőben, mikróban, a mosogatáshoz, fürdéshez vízforralóval (1,5L) kell vizet melegíteni. Szerinted ez nem tolja meg a villanyszámlát?

Itt nem ez a csel.

Több társasházról van szó, és nem tudják hogy melyik lépcsőházban van a szivárgás!

Ezért írtam, hogy nem biztos hogy megnyeri a pert.

Csövön illetve vezetéken történő közszolgáltatásról ( gázellátás, vízellátás, elektromos energia ellátás) a kialakult gyakorlat a következő :

Közterületen az adott szolgáltató tarja karban és javítja a rendszert. Ez tart a közterületen a magánterületig. Itt a csatlakozási pont a határ ami rendszerint már a magán területen van-A magánterületen két szakasza van. A mérési pontig és az után. Közben a megfelelő helyeken elzárók.
Társas házakban annyi a különbség,hogy a vezetékek egy része a kisközösség tulajdonában van a végső szakasz pedig a fogyasztóé.

Boskoék házában a gázvezeték a lépcsőházi szakaszon,tehát a kisközösségszakaszán van a szivárgást így nekik kell kijavítani.

Egy max max másfél hónapos gázszünet esetén a villannyal történő főzés melegvízesés nem annyira drága, hogy ezen rágódni érdemes lenne.

Amúgy egy szivárgás miatti gázrobbanás sokkal drágább buli...katasztrofális lenne .Több százmilliós kár- emberélet

Kérdés hogy a bosko félék ezt megértik e,

Szerintem is...

Egyébént nem vagyok biztos benne hogy megnyeri a pert.

Ehhez azt kellene bizonyitania felperesként,hogy a társasház hibájából következett be a gázhiány.

„ A gázhiány miatt keletkező elektromos töblet költségünket ( gondolok itt az elektromos főzőlap használatára főzéshez, fürdéshez való vízmelegítéshez) ráterhelhetjük valakire? Követelhetünk emiatt kártérítést?”

Persze. A társasháztól. Szépen beperled, megnyered, kifizeti.
Ez után pedig a közgyűlés a hiány miatt kénytelen lesz felemelni a közös költséget, esetleg célbefizetést elrendelni, és oda visszafizeted.
Tulajdonképpen jobban jársz, ha elveszted a pert...