Társasházak jogásza!

Nagy tévedés! Az előző évi költségvetés addig érvényes, amíg az újat el nem fogadják. A Th.trv. május 31.-ig teszi kötelezővé a beszámoló közgyűlés megtartását. A k.k. ha lemond természetesen a beszámolót megtartja, de az új költségvetést a megválasztandó k.k.-ra szokta minden esetben hagyni. Ha csökkentitek a megbízási díjat, az már csak az új k.k. díjára vonatkozhat. A feljelentéssel meg semmire nem mentek, hiszen nem történt semmi más, mint hogy felvette a megbízási díjat.

Kedves Segítőim!

Sajnos nem értem. A következő az én elképzelésem:
Szerintem annak a kk-nek aki nem köt szerződést a társasházzal, hanem a mindenkori aktuális költségvetési tervben rukkol elő a magának szánt összeggel, az nagyon megérdemli, ha most, amikor költségvetési terv nélkül máj.19-én távozik nem szavazzuk meg a tavalyi összeget sem. Tetszett volna januárban megcsinálni, vagy legalább tetszett volna egyáltalán megcsinálni!
A Th. Szmsz-e kb 15 pontban sorolja fel a Kk. feladatait. Köztük az egyik legfontosabb az éves költségvetés megalkotása. Ha ezt nem készíti el, akkor miért járna neki a teljes összeg az évre? Arról, hogy ezen kívül még legalább 4-5 feladatot nem végzett el már nem is beszélve.
De ennek ellenére, mi nem az el nem végzett munka miatt csökkentenénk, hanem pusztán azért, mert erre az évre nem beszéltünk meg semmit!
Nem született sem szóban, sem írásban megállapodás arról, mennyit szánunk a közösség pénztárcájából képviseletre. Mert ugye vállalhatja egy hozzá nem értő lakó ingyen, vagy egy "profi" cég sok pénzért. Látva azonban, hogy a profi nem csinál semmit, miért ne dönthetnénk úgy, hogy bizony erre nekünk egy fillérünk sincs? Mivel erről a költségvetés szavazásakor dönthetünk, az meg ugye az Ő (hibájából) hanyagsága miatt még csak nyomokban sincs, ezért a dolog visszamenőlegesnek tűnhet.
Valójában szerintem arról van szó, hogy minden az idén kifizetett összeg, amit a költségvetési terv által mi nem hagytunk jóvá, törvénytelenül lett kifizetve. Adott esetben a képviselő díja is. Ezt utólagos beleegyezésünkkel törvényesíthetnénk, de nem szeretnénk!
Tehát, jogi ismereteim hiányában úgy gondolom, hogy nem mi döntünk visszamenőlegesen, hanem ő vett ki a pénztárcánkból idő előtt.
Előtte talán megkérdezhetné a pénztárca tulajdonosát, hogy akkor kedves lakók lehet-e az összeg mint amiben tavaly megállapodtunk. Erre felelhettük volna, hogy : -nem, nem ebben állapodtunk meg már tavaly sem, hogy dolgozni nem fog, csak pénzt kivenni.

Elnézést, hogy ilyen hosszan írtam.

Tehát a kérdésem továbbra is az, hogy mi van akkor, ha a költségvetési tervben egyszerűen nem szavazunk meg több pénzt, mint az eddigi felét?
Ennyit szánunk rá és kész. Ha valaki mégis többet vett ki, az szíveskedjék gyorsan visszafizetni. Ha nem fizet, akkor jön a feljelentés. De kinek van igaza a jog szerint?
Kérem segítsenek!

Köszönettel: viktorred

„Így lehet "leváltani" a képviseletet gyorsan. A javadalmazás csökkentése 60%-al az éves elszámoló kgy. során. Erre a képviselet lemond:_)”

Nem olyan egyszerű az!

Kedves viktorred!

Követelni, keresettel élni lehet.

Az én döntésemet befolyásolná a követelt összeg nagysága és az eljárás teljes összege viszony.
(persze, ha a "csipkelődés" minden pénzt megér ;-)

Itt a dátumok szerepe meghatározó.
Egy visszamenőleg hatályos döntés nem generál sikkasztást. (az "elkövetés" pillanatában nem sértett semmit;-)

Hát igen. Aláírási jog szabályzása és az eső utáni köpenyeg.....

Kedces Mufurc_nagyan!

Az ember mindig annak a válasznak örül amit várt. Köszönöm.
Kérem azért erősítsen meg még egyszer, hogy a múlt szombaton lemondott, költségvetési tervet ez évre nem készítő, munkáját folyamatosan el nem végző Kk.-nek eddig fizetett összeget csökkenthetjük január 1-től úgy, hogy a mi költségvetési tervünkbe egy az eddiginél alacsonyabb összeggel tervezünk. Mondjuk a felével.
Amennyiben erre az évre már utalta magának havonta a nagyobb összeget, akkor ez visszakövetelhető. (Sikkasztás?)

Köszönöm előre is!

Viktorred

Kedves viktorred!

Élni sem kötelező;-)
A megbízási szerződés azért jó, mert rögzítik, hogy az ütk.tól a tulajdonosok mit várnak.
Milyen feladatokat kell elvégezni, milyen jogosultságok kap a képviselet.

Amennyiben ilyen nincs akkor jön a közgyűlési határozat, SzMSz, Ttv. Ptk.

A díjazás mértéke az egy másik dió.
Ezt a költségvetési terv tartalmazza. Jogvita esetén ez a bírói határozatok alapja.

A tervet elfogadó közgyűlési határozat rögzíti a mértéket és a hatályosságot ;-)

Így ellenkező bírósági döntésig akár lehet visszamenőleges hatályú. (ez manapság "magasabb" szabályozás esetén sem ismeretlen). Én pofátlanságnak tartom.

Természetesen az ütk díjazása lehet csökkenő mértékű is.

Így lehet "leváltani" a képviseletet gyorsan. A javadalmazás csökkentése 60%-al az éves elszámoló kgy. során. Erre a képviselet lemond:_)

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Tisztelt Jogász Hölgyek, Urak!

Amennyiben egy társasházkezelő Bt. a közös képviselő, kötelező-e vele szerződést kötni? Ha nem készül ilyen szerződés, akkor a költségvetési tervben képviseletre szánt összeg az ő fizetésük, vagy erre külön határozatot kell hozni?
Ha ilyen döntés nem volt és minden évben a költs.tervben megszabott összeget vették fel, akkor lehet-e ezt a következő évben módosítani? A most elkészülő költs.tervben megszabott összeg januártól (tehát visszamenőleg?!) csökkentheti-e ezt az összeget?

Köszönöm: Viktorred

Tisztelt Jogászok!

A társasházunk alapító okiratában az alábbi rész szerepel a külszíni parkolókkal kapcsolatban:

Az ingatlan területén továbbá 31 db udvari gépkocsi beállóhely kerül kialakításra a közös tulajdonban álló területen. A gépkocsi beállók hasznosítására használati szerződésekkel kerül sor, első alkalommal egyösszegű használatbavételi díj megfizetése mellett, mely használati díj az alapítót illeti meg. A használati jog földhivatali nyilvántartásba nem kerül bejegyzésre.

Ezt a hasznosítási szerződést ki kötheti meg?
A egyösszegű használatbavételi díjat ki határozhatja meg?
Van itt lehetőség arra, hogy a társasház közgyűlésen döntsön a használatbavételi díjról?

Az világos, hogy ez a dij az alapítót (tehát az építtető céget) illeti, de mi van, ha a közgyűlés azt mondja, hogy ez 1000 Ft?

Lenne még egy kérdésem. A garázsbeállókkal kapcsolatban is hasonló rész van az alapító okiratban. A garázs egy albetéten szerepel egy hrsz-en a földhivatalban. Az alábbi mondat érdekelne:
"A használati jog földhivatali nyilvántartásba nem kerül bejegyzésre."
Én amikor megvettem a garázsbeállót, akkor fizettem illetéket a földhivatalnak. Ezek szerint nem kellett volna?

Köszönöm előre is a válaszokat!
Üdv:
naveed

Kedves kolibri52!

Az ütk. leváltásának több megoldása lehetséges.
A jogkövető magatartás az alant megadott link.-ben megtalálhatja iratmintákkal ellátva.
A megvalósult megoldások közül egy elrettentőt is talál, melyet természetesen nem ajánlok.

Jó munkát és kitartást kívánok.

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Kedves RD!

Jól látja. A varázsdobozban van még bűvös szó.

Korlátozni az önálló aláírási jogot a pénzátutalásban, az ütk. javadalmazás kiutalásban

Ellenőrizni a határidős/felelős kgy határozatok végrehajtását.

Megakadályozni az ütk. levezető elnöki és jegyzőkönyvezési tevékenységét.

A th. jogorvoslat indítás közgyűlési határozathoz kötése. (kiv. a fizetési meghagyás)

A jogorvoslat költségeinek finanszírozásának ütk. megelőlegezése a jogerős bírósági határozatig.

A képviseleti tevékenység teljesítmény arányos díjazásának bevezetése.

A megbízási szerződések tartalmának tulajdonos barát-formája ;-)

Van még, csak nem akarom fokozni a fórum leterheltségét.

Ragyasdezso!
Lehet, hogy rosszul emlékszem, de a triumvirátust - Téged is beleértve - kértem, hogy amennyiben a konkrét kérdésemre jogszabályhellyel jelölt választ nem adnak, a nekem szóló írásokat mellőzzék. Hasonló - ha nem ugyanilyen - stílus naponta tapasztalható lakókörnyezetemben, így a fórumon ebben nem óhajtok részesülni.

kolibri52

Helyesen járt el a k.k. A közgyűlésen csak a meghívóban megküldött határozati javaslatokban hozható érvényes döntés. A helyszínen már nincs lehetőség új pont felvételére.

senkiobuda
Az, hogy szerinted mufurc szolgálatkész és korrekt még közel sem jelenti azt, hogy igaza is van. Mufurc szótárában két bűvös szó van - leváltani és feljelenteni, de azonkívül nem sok értékelhetőt ír. De ha neked ez a sztereotip szöveg a „melengető” ám legyen.

Nem lehet olyan kérdésben dönteni, amely nem szerepelt a kiküldött meghívóban.

Tisztelt Jogászok!
A következő kédésem lenne:
Szerettük volna és még ma is zeretnénk a közösképviselőnket leváltani. Új napirendi pontként a közös képviselő nem volt hajlandó felvenni az Ő lemondatását. Pedig az első iőpontban határozatképsekek voltunk. Azt hajtogatta, hogy új közgyűlés összehívása szükséges a képviselő lemondatásához, megindokolva annak okát is. Ez szerintem nem így van. Véleményem szerint az első időpontban napirendre vehette volna a lemondatást. Jól gondolom?
Azt a úriembert, aki vállalta volna a közösképviseletet és a lakók aláírása alapján jött el, hogy bemutatkozzon, kizavarta, mondván nincs meghívójan nem lehet jelen a közgyűlésen.
Lehet ilyet tenni? Tényleg nem lehet ott a megválasztására várva a képviselőjelölt? Akkor hogyan váasztjuk meg?
Várom válaszukat: morzsanett

Kedves Mufurc_nagyon!
Köszönöm a választ, hasonlóan gondoltam én is. Külön köszönöm, hogy a sok kedves th. kezelő "beszólásai" nem szegik kedvedet, és továbbra szolgálatkészen, korrekten válaszolod meg a kérdéseket. Kérlek, ha mi fel is adjuk - mert tehetetlenek vagyunk - Te ne tedd! Valamiért a "hivatásosok" két éve nem válaszolnak arra a kérdésemre, hol lehet kérni a gazdálkodás/könyvelés/mérleg felülvizsgálatát. Arra a konkrét kérdésemre sem válaszoltak - ami szerintünk minimum hanyag kezelés - , hogy a pénzügyi beszámolóban a folyószámlák felsorolásából egyet "kifelejtettek".

Kedves senkiobuda!

A feljelentés tartalmi és követelményét és az elbírálást következményeit MD tévesen tudja.

A kifogásolt eseményt kell a feljelentőnek leírnia vagy lediktálnia.

A rendőrség vizsgálja a valóság tartalmát és azt , hogy az esemény jogszabálysértő vagy sem.

Bizonyítani a rendőrség feladata, ha bűncselekménynek vagy jogszabálysértésnek minősíti az eseményt.
Mivel a feljelentő nem ismeri a th. vagy a szövetkezet vezetésének részleteit, így felelőst sem tud megnevezni. A feljelentés ismeretlen tettes ellen születik meg.

Ismeretlen tettes igen ritkán szokott hamis vád vagy rágalmazás miatt "ellen" feljelentést tenni;-)

Tisztelt Társasházi Jogászok!

Egy 20 lakásos társasházban lakunk saját lakásunkban. Az egyik tulajdonostárs, aki két kisméretű lakás tulajdonosa a házban, rendszerint férfitestvérét bízza meg a lakógyűléseken való részvétellel és meghatalmazással ellátja, hogy képviselje őt.
Ez a férfi már évek óta úgymond "sakkban tartja" a ház lakóit, agresszív, durva hangvétellel távollétükben és jelenlétükben is inzultálva a ház lakóit, szerencsére eddig fizikailag nem tette ezt. Bejár a közös helyiségekbe (padlás, pince) megbeszélés nélkül kipakolja az ott elhelyezett holmikat, amit ő lomnak ítél és anélkül, hogy megbeszélné bárkivel, lomtalanításkor kihelyezi őket. Ezek után pedig ordítva követeli, hogy fizesse ki a ház a munkáját.
Kérdésem, hogy mivel ő nem tulajdonos a házban, van-e joga bármiféle ilyen jellegű intézkedéshez a tulajdonosok ill. a többi lakó beleegyezése nélkül, illetve van-e joga a társasház lakóinak számlájába beletekinteni, közös ktsg-et illetőleg; legutóbb konkrétan minket vádolt meg távollétünkben közös ktsg elmaradással, ami nem fedi a valóságot, tehát gyakorlatilag megrágalmazott; kijelentette, hogy azért nem vettünk részt a lakógyűlésen, mert szégyelljük, hogy 50.000 ft adósságunk van. Ez természetesen nem igaz. Kérem, tájékoztassanak arról, hogy milyen lehetőségek vannak az illető megfékezésére.
Előre is köszönöm.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.