Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtás alatt árverés előtt ingatlant vásárolni

gerbera317 # e-mail 2018.09.26. 10:48

Hátha??? Szerinted a tegnapi téma miről szól??? Jéééézusom...

Zsuzsa76 # e-mail 2018.09.26. 10:45

Hátha itt tud valaki érdemleges választ adni...
Ha egy ingatlan már végrehajtás alatt van, de csak januárban kezdődik meg az árverés, akkor azt el lehet-e adni, meg lehet-e venni, végrehajtóval hogyan lehet egyezkedni? Odamegyek,azt mondom, hogy mint nem tulajdonos, de kifizetem?

Köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2018.09.26. 09:38

Ez is egy szempont. Van is olyan végrehajtó, aki nem folytat le 157. § szerinti eljárást, ha a feltételeket más meg nem teremti. Márpedig azt nemigen szokták.
De az 5. § (1) is szempont. Egy olyan szempont, aminek - a célszerűség keretein belül - mindent alá kell rendelni. Ha egy évek óta eladhatatlan ingatlanra jelentkezik egy balek, hogy ő azt megvenné, a végrehajtó miért is ne mozdíthatná meg a vlagát, és tájékoztathatná a feleket, hogy ilyen-olyan vételi szándékot jelentettek be, ezért most a felek így-és-így nyilatkozhatnak?

Grave7 #   2018.09.25. 22:04

@gerbera317: Igen, nem jogszabálysértő, de szerintem az ilyen (akár jófejségnek is tekinthető) dolgokból lesznek a "kisujj-alkar" szituációk, aminek a vége kb. "azt mondta a végrehajtó, hogy segít megegyezni a bankkal, de átvert a szemét".

gerbera317 # e-mail 2018.09.25. 09:39

Ezzel persze egyáltalán nem értek egyet
Nincs ebben semmi szabálytalan. Az előzetes felosztási tervet viszont túlzásnak találom, de még mindig nem szabálytalan - ha ennyire ráér a végrehajtó, hát tegye...
Ha a vevő a vételi ajánlatát a végrehajtónak küldi el, az minden további nélkül értesítheti a feleket az ajánlatról és arról, hogy 157. § szerinti kérelmet terjeszthetnek elő. Azonban 1) erre (mármint a tájékoztatás kiküldésére) a végrehajtó nem kötelezhető, 2) a felek pedig nem kötelesek rá válaszolni. Ha nem válaszolnak, azt úgy kell tekinteni, hogy a felek nem terjesztettek elő 157. § szerinti kérelmet.
A 157. § csak arról rendelkezik, hogy a végrehajtó mit tesz a felek (1) szerinti kérelmére és az egyéb érdekeltek (3) szerinti beleegyezésére. Azt, hogy a felek és érdekeltek milyen előzmény hatására terjesztik elő a kérelmüket illetve adják beleegyezésüket, és hogy mi lehet ebben a végrehajtó szerepe, nem eljárásjogi kérdés.

Grave7 #   2018.09.25. 09:04

@gerbera317: Láttam én már olyat, hogy egy végrehajtó megküldte a feleknek a "vevőjelölt" vételi ajánlatát egy "felosztási terv szerű számolással" együtt, hogy ha kérik az árverési vétel hatályával történő értékesítést, akkor ki-mennyit kapna.
Ezzel persze egyáltalán nem értek egyet, de ha már a végrehajtó ilyen ügybuzgó, akkor a "vevőjelölt" szájába is rághatná, hogy mit kell írnia a vételi ajánlatban.

.
@Ildi121: A jogszabályoknak megfelelő eljárás tényleg az amit gerbera317 írt.

gerbera317 # e-mail 2018.09.25. 08:54

Ha az értékesítésből befolyó vételárból a végrehajtási eljárás költsége és valamennyi végrehajtást kérő - ideértve a végrehajtási eljárásba bekapcsolódott zálogjogosultakat is - követelése előreláthatólag kielégíthető, és az ingatlanra vonatkozólag más érdekeltnek nincs az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett joga, az árverésen kívüli eladáshoz akkor is szükség van az adós kérelmére.
A vevő ne nyilatkozzon semmit a végrehajtónak, mert azzal a végrehajtó nem tud mit kezdeni. Ha a vételi ajánlatot már megtette az adósnak, a folytatás az adós kezében van.
Ne kelljen ezt mindannyiszor elmagyarázni!

drbjozsef #   2018.09.25. 08:37

bocsánat, helyesen :

a rengeteg a teher azt jelenti, hogy az összes tartozás+végrehajtási költségek több, mint amennyiért meg akarod venni?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.09.25. 08:36

Ildi,

a rengeteg a teher azt jelenti, hogy az összes tartozás+végrehajtási költségeknél több?

Ha nem, akkor nem is kell megvárni azt, amit gerbera írt, a végrehajtó árverés hatályával eladja neked.

Ha igen, és több jogosult van, mindegyiknek bele kell egyeznie, és ez valszeg nem rövid idő lesz.

Ha írásban akarsz, írd csak le amit akarsz, nem kellenek bele jogi részek, meg paragrafusok. Az adatok legyenek benne, az ingatlané meg a tied, szeretnéd megvenni X áron, ennyi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2018.09.24. 22:25

A vételi szándékodat már közölted, a vegrehajtó is tud róla. Most az adóson és a végrehajtást kérőkön a sor, hogy ők egyhangúlag kérjék a végrehajtót, hogy neked adja el az ingatlant. Nem muszáj nekem hinni.

Ildi121 # e-mail 2018.09.24. 20:26

Tisztelt tanácsadó!

Szeretnék vételi ajánlatot tenni egy ismerősöm árverés előtt álló ingatlanára, amin rengeteg a teher. Vételi szándéknyilatkozatot kért a végrehajtó, de sajnos a jogi megfogalmazás nem az erősségem.. Fogalmam nincs, hogyan kell megírni egy ilyen nyilatkozatot. Ha esetleg lenne valahol egy letölthető minta, ha tudna segíteni, azt megköszönném.

drbjozsef #   2018.08.28. 11:09

zsuppcila,

a "beköltözhető" jelentése jogi értelemben szerepel itt, nem azt jelenti, hogy "nem lakik benne senki".

Idézet gerberától :

A törvény szerint az ingatlant főszabály szerint, beköltözhető állapotban kell árverezni. Akkor is, ha lakik benne valaki. És külön felsorolja, hogy ettől eltérően, mikor kell lakottan árverezni. Tehát egy ingatlan nem attól beköltözhető, hogy nem lakik benne senki, hanem attól, hogy nem lakottan kell árverezni.

Ha nincs szerencséd, jó pár hónapos, akár éves procedúra is lehet, mire birtokon belülre jutsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tatabanyai # e-mail 2018.08.28. 10:36

Előfordulhat,persze.

zsuppcila # e-mail 2018.08.28. 10:35

Ha egy árverésen megveszek egy jogtisztán (minden jog törölhető), beköltözhetően kiírt ingatlant, előfordulhat, hogy nem hajlandó kiköltözni a volt tulajdonos?

Füge1 # e-mail 2018.05.15. 18:05

Köszönöm facsiga77, később majd beszámolok arról, hogy mire jutottam....

facsiga77 # e-mail 2018.05.15. 16:04

Ha a vevőt nagyon érdekli ez a folyamat akkor megveszi úgy hogy az 1%-ot neki kell egy perben hozzáváltani.

Egyeztesd az ügyvédjével, mert járható.

Persze egy vevő minél tisztábban szeretne vásárolni ha már fizet.

Fiad adósságával ne foglalkozz, az a végrehajtó és a fiad ügye.

A végrehajtó úgyis elárverezi az 1/1 egészet, ha a vevőd ott veszi meg akkor is hozzájut. Ezt írta gerbera.
Lehet más vevő lesz, és ugyanúgy lezárul az ügy.

Neked végül is tök8, hacsak nincs olyan előnyöd ami a jelenlegi vevődhöz köt.

Ha nincs becsérték akkor az még minimum fél év, de ha megtámadod a becsértéket akkor több (akár 2-3).

Füge1 # e-mail 2018.05.15. 15:22

facsiga77 Jó ötletet adtál, sajnos idő hiányában ezt már nem tudom végigvinni, ugyanis a Vh. itt liheg a nyakamban és a jelenlegi Vevőt is elveszíteném addigra, mire a nevemre kerülne az 1 %. Viszont legalább ez egy értékelhető tanács. Még egy megjegyzés: a Vh. is csak akkor adja ki hivatalosan, hogy mennyi az össz. tartozás az ingatlanra, ha viszem az 1 %-os társtulajdonos hitelesített meghatalmazását, hogy kifizethetem az Ő nevében azt, amivel tartozik. Hát nem röhej? Azért, köszönöm a válaszokat mindenkinek.

facsiga77 # e-mail 2018.05.15. 14:16

Füge1:

Igazából én úgy látom, hogy egy közös tulajdon megszüntetési perrel tudod magadhoz váltani az 1%-ot, ennek az illetéke sem sok, mert csak az 1%-ot akarod megvenni, de könnyen lehet egy értékbecslés is költségként.
Ha van becsérték megállapítás a végrehajtótól akkor azt becsatolnám hátha elfogadja a bíró.

Ha ezt megnyerted, akkor már 100%-os tulajdonosként intézkedhetsz.

Hogy milyen címről idézteted az 1%-os tulajdonost azt találd ki te, de ha a tullapon még van egy magyar címe akkor én azt használnám.

Ehhez erősen javaslok egy ügyvédet, ha eltűnt az 1%-os tulajdonos akkor ellenkérelem hiányában még akár egy éven belül is a tied lehet a része, az ellenértéket meg teljesítsd bírói (ügyvédi) letétbe (majd a perben előadod hogy nem tudod hova fizess, és akkor a bíró kitalál rá valamit).

Füge1 # e-mail 2018.05.15. 11:23

monolet: Merthogy próbáltam Martonvásáron bejelentkezni a ráckeresztúri házamba /99/100%/, de az előadó közölte velem, hogy a bejelentkezéshez a társtulajdonos /1/100%/ hozzájárulása is kell. Namármost, minthogy azt korábban már írtam, a társtulajdonos nyolc éve külföldön él, változó helyeken, itt hagyta rám az összes tartozását, nyilvánvalóan ezért nem kívánja felvenni a kapcsolatot velem. Gondolom, nem vagyok egyedül ezzel a problémával magyarországi viszonylatban, hogy a fiatalok itt hagyják a szülőket a milliós rendű tartozásokkal, aztán árverezés után, költözzenek a híd alá.

nonolet # e-mail 2018.05.14. 14:58

"és a saját lakásomba való bejelentkezéshez is"

Ehhez nem kell... miért is kéne?!

Füge1 # e-mail 2018.05.14. 14:44

Egyébként megbíztunk egy ügyvédet az ügyünk lebonyolításával, sajnos lelépett a pénzünkkel /380 e/Ft/.
Ezért is "tévedtem" ide.

Füge1 # e-mail 2018.05.14. 14:41

facsiga77, gerbera317 A ház vételára fedezi a banki hitel összegét, valamint az 1 %-os tulajdonrészre két vh. bejegyzés kifizetését is. Tudom, hogy a társtulajdonos hozzájárulása kell az eladáshoz és a saját lakásomba való bejelentkezéshez is, azonban mégis kerestem jogi megoldást, hogy ne veszítsem el azt, amiért egész életemben megdolgoztam. Egyébként gerbera317, nem hinném, hogy együtt őriztünk volna disznót. Kívánom, hogy ne legyen egy olyan családtagod, aki kialmozza alólad a vagyonodat és jogi megoldást keress, hogy valaki aztán jól ledegradáljon.

boanti # e-mail 2018.05.01. 15:58

Köszönöm az eddigi válaszokat és hozzászólásokat.

nonolet # e-mail 2018.05.01. 13:53
drbjozsef #   2018.05.01. 12:39

Asszem én is azt tenném, hogy írásban ! adnék neki 8 napot, hogy kiderítse mi a helyzet, és még 8-at legfeljebb, hogy elszállítsa a sittet, különben feljelentést teszel a rendőrségen.
Mondjuk én személyesen adnám át a levelet, és elbeszélgetnék vele a sittről, egy felvételre állított mobiltelefonnal a zsebemben, nehogy véletlenül meggondolja magát, és kijelentse a rendőröknek, hogy fogalma sincs miről beszélsz, nem vitt ő oda semmi sittet. Csak biztos ami biztos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.