Törvényes? Magán tulajdon elvétele.

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

qqcezar22 # 2005.12.04. 05:56

Kedves olvasók!
Azóta perujítást adtam be, melynél megint az első lépcsőknél azt tapasztalom, hogy nem a jog szerint történnek a dolgok. A jkv-et majd 1 hónap után fogom kiváltani az első tárgyalásról. A végrehajtási bejegyzés miatt telekárban tudtam eladni a szülői házat, és alamizsna maradt egy 63m2 családiházból 120 nsz. telekkel, mely jó kertvárosi helyen volt és a megélhetésemet is biztosította.
Közben kiderült, hogy több csalással érte el a felperes, hogy engem kisemmizzen a vagyonomból.
Érvénytelen tulajdonilap a 1/2 telkéről, melyet 1/1 arányban vett figyelembe a bírónő (Csordás Csilla) a felperes javára, majd
a felperesi ügyvéd részéről mutagatott csekkek, melyek nem a tárgyhoz tartoztak, és nem nyujtott be másolatot sem a bíróságnak, de ennek ellenére az itéletben mint tényt figyelembevette a bírónő.
Továbbá kiderült, hogy az 1/2 telket telekkönyvileg ajándékba adta az unokaöccsének.
És még ráadásul a tőlem a házasság alatt lopott pénzekből ingatlant vett rövidesen a válásunk után.

Most megint ott tartok, hogy kéne egy becsületes korrekt ügyvéd. De valahogy nem tudok rátalálni.

Köszönöm a figyelmet
IM

qqcezar22 # 2004.07.14. 10:11

Kedves Hozzászólók!

Az életem nem ebből az egy ügyből áll. A többi ügyben is ugyanez a volt férj szerepel.
A házasságom katasztrófális volt vele. Tettlegesség, feljelentés. Erről ennyit. A gyerekemmel kapcsolatos ügy. Nem láttam 10 évig a fiamat. Gyámhatóság csak a papirokat gyártatta velem, na meg embereket ráncigáltatott tanunak, a bíróság meg egyszerűen elutasított, de egy hajaszála sem görbült a volt férjecskének. Biztosan itt is én voltam a hibás, mert bizony a törvény nem állt mellém. Egy véletlen folytán megtudtam a fiam és volt férj tartózkodási helyét, felkerestem, és itt is a véletlen játszott szerepet, hogy egyáltalán kommunikálni lehetett vele. Na persze legszivesebben egy kést mártottam volna bele. De e helyett kulturált ember módjára érdeklődtem a fiam bűncselekményéről. Féltem, ha kitörök nincs több esélyem, hogy megismerhessem a gyereket. Kiderült, hogy nincs az apának munkahelye már 3 hónapja. Ekkor kilincseltem a munkahelyemen, hogy vegyék fel őt buszvezetőnek, és sikerült elintéznem. Köszönet képpen nem volt hajlandó egyezkedni a vagyonjogi per tárgyában. Tehát folytattam a hivatalos úton. Megszületett a részitélet, melynek hatására kikészültem idegileg és már ott tartottam, hogy elszalasztottam a zöld lámpát, mert nem tudtam melyik járatot vezetem (buszvezető voltam) teljesen beblokkolt az agyam, az idegkimerüléstől. Elmentem betegállományba, majd több hónap után kaptam egy papírt a cégtől, hogy nem kaphatok tovább betegállomány pénzt, mert nem jár. Ennél a cégnek volt egy mulasztása, mert ugye a jogaimat nekem kell ismerni megtanulni (csak tudnám miért fizetnek embereket ezért, ha nekem kell ismernem?) (ez más ügy). Itt olyan helyzetbe kerültem, hogy 1 hónapig az ingyenkonyhára kellett járnom, hogy éljek valahogy. Ahhoz, hogy valahogy talpraálljak lakókat fogadtam a házamba, majd későbbiekben ezen az úton haladtam tovább, a feltételek megteremtésével, hogy véglegesíteni tudjam. Sok fizikai munkával sikerült megteremtenem a feltételeket, és 2 évi betegállomány után kiléptem a cégtől, és erre váltottam ki a vállalkozóit. Egész jól sikerült összehoznom, megéltem belőle. Mikor már stabilnak látszott ez a munkám akkor jött a negatívum megint a vagyonmegosztási perben. Ez megint padlóra tett annyira, hogy a nehezen felépített vállalkozásom teljesen befuccsolt. Majd rákellett jönnöm időközben arra is, hogy a fiamat egyáltalán nem érdekli, hogy az annyának vannak e testvérei, hogy egyáltalán ki vagyok én? Mit tudok? Miért ellentétes a nézetem az apjával? Szóval erről nem kérdezett és az én kezdeményezésemre is csak annyit morgott, hogy olvasta (de vajon mennyit olvasott és melyik nézőpontot?). Erre már nem kaptam választ.
Ma 2004-et írunk és rádöbbentem arra, hogy az életem úgy múlt el hogy soha nem éreztem boldogságot. Ma az 50. életévemet taposom.
Értékelve az eddigieket arra az álláspontra jutottam, hogy a fiam már nem az én fiam, és nem kívánok ráhagyni semmit. Pénzé teszek mindenemet és felülök egy műrepülőre, és addig repülők ameddig a pénzemből futja.
Aztán elszállok mint a fecske.
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat.

u.i.
Higgyétek el kedves olvasók, hogy sokmindenhez értek, kőműveskedés, burkolás, hegesztés, famunkák, stb. Ezeket mind csináltam itthon, és az összes szerszámom megvan hozzájuk. Ez nyitotta meg a lehetőséget a talpraálláshoz. Szerettem csinálni. Már nem látom értelmét ennek sem.

szajbertattila # 2004.07.14. 06:59

hello

valahogy úgy képezeled le a pert a leírtak alapján, hogy beülsz a tárgyalásra, és a bíró rögtön melléd áll - helyetted majd teszi a dolgát, mert te ugye nem tudod mit kell csinélni, néha-néha közbe szólsz, ezzel jelezve, mi az ami nem tetszik - persze ő aztán igyekszik is elegett tenni a kívánságodnak - és ha nem így van, akkor igazságtalanság ér!

A realitás meg az, hogy neked kell körbeugrálnod a bírót, neked kell őt meggyőzni, nem pedig fordítva. Mert ez a normális eljárás, neked egy ügyed van, neki meg 650 folyamatban ... Ha nem sikerül meggyőzni, akkor bux. Egy per alatt számos lehetőség van, amivel élni lehet, de azt ne várd el a bírótól, hogy mindjárt az elején a pártodra álljon, és súgjon, hogy mikor mit kellene csinálni meg mondani ahhoz, hogy meg legyen győzve - mert nem azért van ott, hogy barátkozzon veled.

Én még nem láttam olyan jegyzőkönyvet, ahol mindekinek szó szerint vették volna bele a mondandóját
- csak a lényeget szokták, és ez így rendben is van. A mondandódból az derül ki, hogy fogalmad sincs arról, hogy mi a bizonyítási eljárs, mit, miért, hogyan, milyen cállal és startégiával kell csinálni - csak olvasgattad a jogszabályt, és ami úgy tetszett, azt a magad javára írtad, ami nem, azt meg meg se érteted - ez az amatőrség. És ezért buktál.

Láthatod másképp is - de én már most megmondom, hogy erre az ügyre olyan ügyvédet fogsz legfeljebb találni, aki jól lehúz. Most semmi mást nem kellene mondani, csak azt, hogy perzse, az a szemét bíróság... hát ezt tette magával... hát van ilyen ma Magyarországon? Ilyen törvénytelenséget - na megnézzük mit tehetünk - 300-ért, mert nagyon nagy az az aktakupac. A végén, meg amikor bebuktad megint, akkor meg azt fogja mondani, hogy megett mindent - de hát nem sikerült, amiatt a szemét bíróság miatt. Szerinted ez lenne a bátor ügyvéd? Figyelj át ne verjenek. Aki korrektebb az megmondja, hogy sansztalan vagy, kicsi az esély, de mondjuk megintcsak egy 300-ért bepróbálkozhatunk - de nem garantál semmit, döntsd el. Aztán vagy elriaszt az összeg vagy nem. Aki meg a legkorrektebb, az azt fogja mondani, hogy sansztalan vagy - nem vállalja.

sok sikert, a magm részéről befejeztem a hozzászólásaimat, mert úgy érzem több újdonságot nem tudopk mondani ebben az ügyben

qqcezar22 # 2004.07.14. 06:39

Az első mondat dőlt betüsen formázott idézet, de sajnos a formázás eltünt a beillesztésnél.

qqcezar22 # 2004.07.14. 06:36

Kedves Szajbert Attilla!
A problémát nem a magyar bíróságban látom, hanem abban, hogy most keresel ügyvédet.
Én másképp látom, és tapasztaltam a bíróság munkáját. Volt több sorozat fénykép beadványom, és a polgári irodában végig lapoztam a vaskos aktát, sehol nem találtam ezeket. Aztán volt olyan jegyzőkönyv amelyikben átfogalmazott volt a tárgyaláson magnóra vett hozzászólásom, na persze a hátrányomra. Aztán a csekkek amit a volt férj ügyvédje hozott be a tárgyalásra, hamisak voltak, majd ezeket visszavonta, hogy nem kívánja érvényesíteni. Ennek ellenére a jogerős itéletben az indoklásban úgy szerepel mint figyelembe vett tény.

szajbertattila # 2004.07.13. 14:29

hát igen... csak egy dolog rosszabb annál, ha az ember nem megy el ügyvédhez: ha elmegy - egy rosszhoz.

Tényleg sajnálom, ha nálad ez volt a helyzet. Azonban úgy gondolom, hogy ennek nem az a megoldása, hogy egyedül perelek, hanem az, hogy keresek egy jó ügyvédet, akiben megbízok, és akivel úgy érzem, hogy elégedett vagyok. Persze így utólag már könnyű okosnak lennem, főleg, hogy nem én buktam el egy ingatlant - úgyhogy nem akarlak felidegesíteni, nem jó, hogy ez történt ...

qqcezar22 # 2004.07.13. 14:10

Próbálkoztam én ügyvéddel, de sajnos nagyon pongyolán vette mindegyik az ügyet.
Induláskor a ráépítménynél voltak egyéb összetevők is amik a szüleim, ill az én tulajdonomba voltak mielőtt az építkezés elkezdődött volna. Na és a per kezdetéig már történtek károkozások ami később csak szaporodott.
Vagyis ahogy telt az idő mindig nőtt a férj lajstroma. Hát ezeket egyik ügyvéd sem akarta figyelembe venni, csak a pénz kellett volna nekik. Ezért nem volt ügyvédem.

A másik nagyon fontos dolog az egészre vonatkoztatva, hogy a házasság után befizetett OTP összege a dátummal egyértelműen bizonyíték hogy én fizettem, ráadásul még az OTP-nél is átirattam a kölcsönt a nevemre. Hát ezután még mit kellett volna ebben a témában jobban bizonyítani.
Szerintem itt szándékos kiforgatás történt a bíróság részéről, és talán a megvesztegetés sem áll messze.
Majd a szűlői résznél is a számlák listája és tételes számla mellékletnél is 2 tanu is igazolja a tényeket. Hát ezt miért nem fogadták el a javamra rendesen?
Szerintem azért, mert kizárólag az volt a cél, hogy elvegyenek, nem pedig a törvényesség.

A tárgyalási időszak alatt minden jegyzőkönyv úgy fogalmazódott, hogy az új dolgok a felszínen a régiek meg szép lassan eltüntek, de az én részem csökkent a férjé meg nőtt. Az egész 10 év alatt arra ment ki az időhúzás, hogyan tudják elvenni tőlem ami az enyém.

EZ A TANULSÁG.
Senki ne fizessen ki adósságot, mert úgysem lesz az övé az értéke, hanem csak egy balek lesz belőle.
Ja és még valami nagyon fontos amit mindenkinek a figyelmébe ajánlok!!!!!
AZ ALULÉRTÉKELÉS amit a szakértők végeznek. Nem véletlen, mert ez is egy alapja, annak hogy fejhető legyen akinek van miből.
PL. A telkemet ajándékba kaptam 1974-ben és az akkori értéke 30.000.- volt. Szerencsére a papirom meg volt, mert 1992-ben a "szakértő" 15.000.- ba értékelte mint 1992 évi forgalmi érték.

Számomra a bíróság már csak egy bagázs.
Ez a véleményem.

Kandi # 2004.07.13. 13:06

Kedves Bubo!

Kerlek, olvasd el a "segitsegkeres karteritesi (?) ugyben " topikban leirt problemamat. Sajnos nem tudom a mail cimedet.

koszonom!

Bubó # 2004.07.13. 10:09

„A per folyamán nem volt ügyvédem. A tárgyalások alatt folyamatosan azt éreztem, hogy nem kapom meg a megfelelő segítséget az érdekemben, holott a Pp-ben erről olvastam, hogy bíróságnak megkell adnia ilyen esetben, ha nincs ügyvédi képviselet.”
A Pp-ben a bíróságnak ilyen kötelezettsége már nagyon régóta nincs!
Egyebekben pedig osztom szajbertattila véleményét.
Van egy mondás: Ami elkerülhetelen, annak elébe kell menni! Javaslom, békélj meg és fogadd el a rossz itéletet, magadnak is köszönheted, hogy így sikerült.
Bánkódás helyett a jövőre nézve keresd a legjobb megoldást.
Üdv.

szajbertattila # 2004.07.13. 06:49

Szia,

hát nem tartom valószínűnek, hogy talász erre ügyvédet. NEM a bíróság beperlése miatt - az nem okozna gondot egy ügyvédnek sem, ha olyan lenne a tényállás. Az a gond, hogy itt van egy jogerős döntés, ami végrehajtási szakban van, azaz az ügynek vége van. Azt lehetne csinélni, hogy végig kellene nézni az egész aktát (ami gondolom jó vaskos), és keresni kellene benne anyagi jogi és eljársjogi hibákat, vagy új tényekre, bizonyítékokra hivatkozva lehetne perújítást kezdeményezni. Az új tény, új bizonyítáék azt jelenti, hogy az a döntés után vált ismertté - azt a korábbi eljárásban előadni nem lehetett. HA lehetett - akkor ott kelett volna - tehát nem arra való ez az intézmény (perújítás), hogy a végekenségig húzzanak egy ügyet. Szóval szerintem erre az esély igen kicsi - viszont munka meg igen sok van vele, ez az oka annak, hogy "meghátrálnak" az ügyvédek.

A problémát nem a magyar bíróságban látom, hanem abban, hogy most keresel ügyvédet. Tíz évvel ezelőtt kellett volna odamenni valakihez, az segített volna rendberakni az ügyet. Amit írsz abból kiderül, hogy nagy tévedésekben vagy a bíróságokkla, meg a perrel kapcsolatban:

  1. NEm a bíróság feladata, hogy nyomozzon, hanem a feleknek kell bizonyítani, a bíró csak értékel. Azaz nem kellett neki kontrolláni a csekkeket
  2. Hangfelvevője van a bírónak - a tárgyalásról jegyzőkönyv készült, ott lehet bármilyen észrevételt tenni, és az is bekerül a jegyzőkönyvbe - nem kell kontroll jegyzőkönyv
  3. nem a melléképület tulajdoni hányadában kell gondolkodni, hanem az egész ingatlanban (telek plussz felépítmények)
  4. A házassági vagyonközösség miatt az OTP adósság is közös, és a pénzen szerzett ingatlan is az, ahogy magad is írtad, és ahogy az az ingatlannyilvántartásban is van. Neked kellett volna bizonyítanod, hogy nem közös vagyon - és ha a bizonyítás nem sikerül, akkor közös marad. Úgylátszik, hogy nem sikerült (megjegyzem, hogy ilyen felállás mellett nehéz is lett volna megdönteni ezt a vélelmet)

Nem akarom sorolni tovább, mert a lényegen nem változtat, ami pedig a következő: legközelebb akkor fordulj ügyvédhez, amíg lehet, ne az ügy végén, hanem az ügy elejeén

qqcezar22 # 2004.07.13. 06:15

Tisztelt Olvasó!

A saját tulajdonú telkemre mellyen egy pince állt házasságkötés után építettem a szüleimmel és OTP kölcsönnel (mely a férj és az én nevemre szólt) családiházat. Az OTP kölcsön több mint 90%-át a vállás után fizettem ki, a többit a házzasság alatt a szülői anyagi segítséggel szövetkezeti folyószámlán fizettem. Az építés alatt a szüleim a saját pénzükből a nevükre íratott számlán vásárolták az anyagot. Ezt jegyzékben 2 tanu aláírásával beadtam a bíróságon, hogy szüleim részére ezt figyelembe vegye a bíróság a per folyamán (szüleim időközben meghaltak).

Az életközösség megszakadása után közös megeggyezéssel a férj tartózkodott a teljes ingatlanban, majd vita lett az ingóság kiadásából a részemre, és ezt követően már a saját tulajdonú ingatlanomba (telekkönyvileg is) sem engedett vissza. Harc után elértem azt, hogy fizikailag ne lakjon benne, de viszont én sem tudtam beköltözni, mert folyamatosan lecserélte a zárakat. Ez több évig tartott és ez idő alatt az ingatlan jelentős károkat szenvedett, melyeket a későbbiekben, miután már birtkba tudtam venni és beköltöztem magam tettem rendbe.

Viszont volt olyan melléképület mely életveszélyes állapotú lett és lebontottam. A per folyamata 10 éves volt. Ez idő alatt fényképekkel bizonyítottam a férj által okozott károkat, és kértem a többlethasználatot, mivel engem erőszakkal kizárt a tulajdonomból. A bíróság nem vett figyelembe ebből semmit.

Született egy részitélet.
Az itélet szerint 1986 (életközösség megszakadása) időponthoz, egy 1991-es évhez tartozó forgalmi értékből számolt tulajdoni részt a felperes számára. Itt még levonta a telek értékét, majd a fennmaradó részt 35/100%-ban átadja a volt férjnek a nélkül, hogy tételesen levonta volna belőle az általam, és szüleim által fizetett összegek megfelelően korigált értékét. Vagyis az általam kifizetett 90%OTP összegét egyáltalán nem vette figyelembe mint különvagyoni részt. Kértem a bíróságot hogy hivatalból kérje ki a szövetkezettől a maradék 10% OTP fizetéséről a folyószámlámat, és ezt egyértelműen megtagadta. Megfellebbeztem, elutasította a másodfok, majd rögtön átvezettete a bíróság a telekkönyvbe is az új tulajdonjogot.
VAGYIS A RÁÉPÍTMÉNY 35%-A HELYETT AZ EGÉSZ INGATLAN 35%-ÁT KAPTA A VOLT FÉRJ! Itt megjegyzem, hogy az ingatlanra azóta egy 100 nm-es melléképületet is építettem, és ennek is elvitte a 35%-át!
A per folyamán nem volt ügyvédem. A tárgyalások alatt folyamatosan azt éreztem, hogy nem kapom meg a megfelelő segítséget az érdekemben, holott a Pp-ben erről olvastam, hogy bíróságnak megkell adnia ilyen esetben, ha nincs ügyvédi képviselet.

Hogy sikerült a volt férjnek a 35%-ra szert tennie?
A volt férj házasság előtti ½ telek tulajdonát az ügyvédje a bíróságon 1/1 részű és házasság alatt eladottként mondta jegyzőkönyvbe mely az építkezésbe lett felhasználva.
Ez valójában nem történt meg. Bizonyítás nélkül elfogadta a bíróság tényként. Továbbá ugyanez az ügyvéd hozott be a tárgyalásra több csekket, majd azt állítva, hogy az ügyfele fizette ezeket és a ház építésére vonatkoznak. A bíróság nem kérte el tőle ezeket megtekintésre, és a csekk számának egyeztetésére, hogy valóban a házhoz tartoznak-e, és az én kérésemre sem adta át az ügyvéd nekem, hogy megnézhessem, és kimondhassam a hamisságát. Holott mindkét félnek kötelessége a másik felet tályékoztatni az ő beadványáról!
HIÁBA TUDTAM, HOGY HAMISAK, NEM KAPTAM MEG A LEHETÕSÉGET A CÁFOLATRA.
A jogerőre emelkedett itéletben ezek a csekkek már úgy szerpelnek mint tény. A jogerős itéletben a mai forgalmi értékből már nem vonja le a bíróság a külön vagyonkét szereplő telkem értékét, hanem a teljes ingatlanból számolja a 35/100 %-ot a volt férj részére. Majd az általam a házasság után kifizetett több mint 90% OTP értékét viszont nevetséges 500 eFt-ban írja jóvá (nem szorozza fel a mai forgalmi értékre).
És még ezen felül vannak asztal alá söpört károk amiket nekem kell viselni, mert egyszerűen nem foglalkozott vele érdemben a bíróság.
Ezt követően egyéb jogtalanságokat is érzek az ügyben.
Leszögezve:
Volt egy telkem, melyre építettem a szüleimmel házat ami az életközösség megszakadásakor még csak egy SZÉN TÜZELÉSÜ VOLT, Bevezettem a gázt a telefont, rendbetettem a lakóházat az idők folyamán szenvedett amortizációból. Lebontottam egy életveszélyes melléképületet 43,4 nm. Építettem a telek hátsórészébe egy nagyobb alapterületű melléképületet mint maga a lakóház (100nm) (a lakóház 88nm). Építettem oldalkerítést, front kerítést, majd 3 m széles autóutat a telek teljes hosszában a hátsó épületig, egy víztározót.
Eredetileg csak a lakóháznak lett volna szabad a per tárgyának lenni ami szakvélemény alapján az életközösség megszakadásakor 1986-ban 862.200 Ft, és ebből is levonva a pincét, a 90% OTP-t, a szülői befektetést, a károkat amit a volt férj okozott, majd a többlethasználatot az erőszakos kizárásom miatt.
VAGYIS! NEKI KELLETT VOLNA FIZETNI!
E helyett nekem kell fizetni 3.640.000.- ami azóta végrehajtási stádiumban van, és a végrehajtó már 4.257.806 Ft-ra emelte.

Jogot ismerő kedves olvasó, ezért a szarvashibás döntésért vajon perelhető-e a Bíróság?
Meri-e valaki perelni a Magyar Bíróságot? Mert én több ügyvéddel is beszéltem, de mind meghátrált, pedig ez a hibás bírói döntés nekem sok millió forintba és majdnem az életembe került.
És még némi tapasztalat a 10 éves per alatt.
Találkoztam olyan jegyzőkönyvvel amiben át volt fogalmazva az általam mondottak.
Itt megjegyzem, hogy a tárgyalásokon csak 3 személy volt jelen a 10 év alatt.
Bíró, ügyvéd és én. A volt férjet nem kötelezték a jelenlétre, nem is jött.
Szerettem volna magnót bevinni, hogy eredetiben legyen felvételem a tárgyalásról, de nem lehet, vagyis már bármi megtörténhet, BIZONYÍTHATATLAN!!!!!
A részitéletet a családjogi törvény 27.§ 1.bekezdésére alapszik. Ez a törvény kimondja, hogy a külön vagyont nem lehet átadni senkinek. Nos talán az általam házasság után kifizetett 90%
OTP nem külön vagyon????? Mert ezt kihagyta a bíróság belőle.

Szivesen venném szakemberek véleményét, esetleg egy „bátor” ügyvéd közreműködésével talán mégis csak be lehetne perelni a Magyar Bíróságot.. Van jelentkező?

Köszönettel.