Szolgalmi jog...

Üdv mindenkinek.A segítségetekre lenne szükségem.
Van egy ikertelek,aminek a fele a mienk a fele a szomszédunké.Tíz évvel ezelőtt villanybevezetés céljából kaptunk 4 métert a szomszéd földjéből.Nekünk van másik irányból bejáratunk a telekre,csak a villanyt nem tudtuk onnan bevezetni.Tehát a szomszéd földje alatt átvezették a villanyt.Lemérték a 4 métert erre ő beljebb rakta a kerítését.Vagyis a telkünk most egy bakancs formára hasonlít.Mi nem szeretnénk átjárni a telkén,viszont annak idején mi nem is tudtunk erről a szolgalmi jogról.Ami ha jól értelmezem,kerítés helyezgetés nélkül is átvezethető a villany a szomszéd kertjén keresztül???A probléma,hogy a kedves szomszéd tavalyelőtt újra méretette a telkeket a tudtunk nélkül és még beljebb rakta a kerítését.A tulajdoni lapon nincs bejegyezve szolgalmi út vagy jog,semmi,tehát mintha eredetileg is ilyen formájú lenne a telek,ami így valószinű eladhatatlan.Kérdéseim,hogy ha valaki csak átvezeti a másik telkén a villanyt de nem jár át rajta,akkor kell méregetni ilyen formán?Vagy nekünk kell adnunk a földünkből,mert átvezettük a villanyt? A másik kérdés: ha már szétméretette a telket és be is jegyeztette,visszafordítható-e dolog?Ha igen kihez érdemes fordulni?

Nem tudom értelmezni a tényállást. Ha két telek, akkor mi az, hogy "a fele a mienk"? Ha egy telek, megosztott használattal, akkor hogy jön oda a szolgalmi jog? Mit méretett ki a szomszéd? Mit jegyeztetett be, hova?

Elnézést a kuszaságért.

Megpróbálom érthetőbben feltenni a kérdést.
Két különálló belső udvarról van szó kertszomszédságban. Az udvarrészek eddig nem voltak elkerítve, mindkét társasház közösen használta parkolásra. A szomszéd udvarra is csak a mi telkünkön keresztül lehet bejutni gépkocsival, egyébként csak a ház előtt az utcán tudnának parkolni. Most elkerítették az udvarrészüket, de úgy, hogy ők továbbra is be tudjanak a kapunkon jönni, mondván jár nekik a szolgalmi jog.
A földhivatalba nincs bejegyezve és szerződsé sem készült a szolgalmi jogról eddig.

Kötelesek vagyunk -e szolgalmat adni nekik?

Nem. Csak ha erre a bíróság kötelez.

Tisztelt Szakértő!

A következő üggyel kapcsolatban kérném a tanácsát.
Vásároltam egy osztatlan közös tulajdonú telken és többlakásos házban egy lakást. A szomszédom beépítette a lakása felett lévő padlásrészt, fallal leválasztva az ő területét.
Kérdésem az lenne, hogy a továbbiakban szomszédom igényt tarthat- e arra, hogy szolgalmi utat biztosítsak számára az én lakásom feletti padlásrészről, vagy ehhez például ajtónak kellene lennie az ő falán?
Köszönettel: Dani

Tisztelt Szakértő!
Egy olyan földterület megvásárlása előtt állunk, amely csak a szomszédos tanyához tartozó kb. 100 m hosszú bejárati úton közelíthető meg. A tanyának több tulajdonosa van, jelenleg a tulajdonosok közül egy lakja.
Kérdéseim:

• a szolgalmi jog bejegyzése a megvásárolandó földterülethez való bejutás érdekében az eladó vagy mi (a vásárló) kötelessége?
• milyen iratok szükségesek, mi a szolgalmi jog bejegyzés menete és minden tulajdonos hozzájárulása szükséges-e ehhez?
• mi van akkor, ha a tulajdonosok valamelyike nem járul hozzá a szolgalmi jog bejegyzéséhez?

Várom mielőbbi válaszukat, mert egyébként kérdéses, hogy a földterület megvásárlásának van-e értelme?
Köszönettel-

„a szolgalmi jog bejegyzése a megvásárolandó földterülethez való bejutás érdekében az eladó vagy mi (a vásárló) kötelessége?”

Senkinek nem kötelessége, csak lehetőség.

„milyen iratok szükségesek, mi a szolgalmi jog bejegyzés menete és minden tulajdonos hozzájárulása szükséges-e ehhez?”

Ha máshogy nem lehet bejutni a telekre, akkor nem számít hogy mit mondanak. Ptk. 167. §

Tisztelt Szakértő!

Az alábbi kérdéseim lennének, illetve kérném segítségét.
Jó pár évvel ezelőtt vettük telkünket, melyre szolgalmi úton tudunk eljutni két szomszédon keresztül. Ez földút volt és mi egy szomszéd összefogásával lebetonoztattuk. Eddig nem is volt semmi problémánk, de pár évvel ezelőtt a mellettünk lévő telket megvették és elkezdődtek a gondok. Ezeknél a telkeknél, egy pár háznál "barátság kapukat" nyitottak meg, így lehetőséget adva arra, hogy használhatják a szolgalmi utunkat.Ezt mi már nem szeretnénk mert érdekes dolgok történtek az elmúlt időszakban.A szomszédos telkeknek külön lebetonozott szolgalmi útja van.
Kérdezném, hogy milyen módon lehetne megakadályozni, hogy a mi szolgalmi utunkat használják. Ezt azért kellene tudnunk mert ottjártunkkor azt tapasztaltuk, hogy gépkocsi kaput nyitottak a mi szolgalmi utunk felé.
Úgy tudom, hogy a mi telkünkből vettek el három métert a szolgalmi út kialakítására. Ez a mi tulajdonunk ugye?
Segítségét köszönöm.

A szolgalmi jog mindössze a szomszédos telken fennálló átközlekedési jogot jelenti. Ergo, ha neked megengedte a szomszéd, megengedheti másnak is.
A te telked, te utad ezek alapján nem értelmezhető. De ha egy másik szomszéd mégis átbócorogna véletlenül a te telkedre, ott már tulajdonos vagy, így az már birtokháborítás lenne. A szomszéd telkén viszont te is csak "vendég" vagy. Nem árt, ha ez tudatosul.

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Lekezelő válaszának, mint kiderült a valósághoz semmi köze nincs. A Földhivatalnak kötelessége a szolgalmi igény befogadásáról a tulajdonost értesíteni, a tulajdonosnak pedig 30 nap áll rendelkezésére a jogorvoslati igény benyújtására. A Földhivatal elismerte a hibáját, miszerint az április folyamán kiadott tulajdoni lapon nem szerepelhetett volna olyan szolgalmi jog, mely bejegyzési igény jogerőre nem emelkedett. A mai napon kaptam kézhez a hivatalos értesítést a változásbejegyzésről, annak okáról, és mértékéről, az esetleges jogorvoslat lehetőségéről.

Tehát:

1. Nem kerülhet szolgalmi jog bejegyzésre a tulajdonos előzetes értesítése nélkül
2. Az értesítést követően 30 nap áll rendelkezésre a bejegyzés megtámadására

És én mást mondtam? Olvasni kellene tudni. Meg kérdezni is.

(Csak hogy lásd, mi a lekezelő.)

Hahó
Van itt még valaki?

Az attól függ.

Üdv.Tisztelt Jelenlevő
Kérlek ha tudsz ebben a témában segiteni tájékoztass.
Van egy kicsi telek kb.250m2 az én tulajdonom.A végében leválasztva a szomszéd telkéből szintén egy kicsi telek,mert a szomszéd eladta azt.Ezért szolgalmi utként bejárást kellett biztositani ami az én telkemből lett leválasztva.Majd a régi tulajdonos,vagyis a szomszédom visszavette ezt a telket és maradt a szolgalmi ut.Mindezek még azelőtt történtek,mielőtt hozzám került ez a 250m2 telek.Ha eladta a szomszéd miért nem neki kellett biztositani a bejárást,hisz'neki kb.háromszor akkora a telke és az utcafrontja is jóval szélesebb.Nincs itt valami elletmondás,mert a szomszéd "tehetős"?Mostmár,hogy ismét az övé az a telek nem-e lehet megszüntethetni a szolgalmi jogot?Ráadásul ez az ut amit tőlem vett el a gaz benőtte,mert nem is használja azt,már megsem lehet közeliteni a liánoktól s egyebektől.Még annyit:a szolgalmi ut csak gyalogos lejáratot biztosit,mivel üdülőtelek.
Választ köszönöm

De, meg lehet.

T.Sherlock
Kifejtené ezt bővebben?
Köszönöm.

A szükségbeni út szolgalma csak akkor jár, ha a telek tulajdonosa máshogy nem tud bejutni a telekre. A szomszédod be tud a leírásod alapján, így indokolt megszüntetni a szolgalmat.

T.Sherlock
Amennyiben ismét eladja(vagy erre hivatkozik)köteles vagyok fenntartani ezt az utat?S milyen ügyintézési ill.anyagi vonzatai lehetnek egy ilyen procedurának?
Megtisztelő válaszod köszönöm.

Sherlock figyelmen kívül hagyta, hogy nem egyesítette a szomszéd a telkeket, csak mindkettőnek ő a tulajdonosa. Ez a szolgalmi jogot nem befolyásolja.
A leírtak alapján egyébként valószínű, hogy ez nem szükségbeni út szolgalma, hanem szerződéssel létesített.
A kérdező ezzel a teherrel vette a telkét, az árban nyilván érvényesítették is ezt a kényelmetlenséget. Utólag ne problémázzon.

A lentebb leirtakhoz még kérdéseim lennének,ha tud valaki segitsen.
A bejárati szolgalmi ut elég meredek.Mint irtam növényekkel benőtt,kavicsos talaj.Mi történik ha valaki télen sikos,havas uton elesik vagy akár nyáron egy liánban megbotlik és összetöri magát?Ki afelelős?Hisz' az én tulajdonom része az ut.

„Ráadásul ez az ut amit tőlem vett el a gaz benőtte,mert nem is használja azt,már megsem lehet közeliteni a liánoktól s egyebektől.”

A szolgáló telek tulajdonosa tűrésre kötelezett, nem aktív magatartásra. Mi is akkor a problémád? Az, hogy használja, vagy az, hogy nem használja?

guba
Ha már elvileg neki adtam legalább gondozná,vagy köteles vagyok abban a gondozatlan panorámában gyönyörködni,mert 3 m-re van a lakásajtómtól és a teraszomtól.Mire vagyok még "tűrésre kötelezett"?
Köszönöm a választ.

T.Kovács Béla
Ha problémázom az azért van,ha esetleg az előző tulajdonos hibázott, azt gondolom,hogy a törvényesség betartásával helyrehozhatnám,nem utolsósorban természetesen magamat védve.(ahogy irtam pl.baleset kivédése szempontjából akár)
Köszönöm,hogy időt szánnak rám.

Félreérted a szolgalmi jog lényegét. Nem vagy eltiltva az út használatától te sem, hiszen az is a te ingatlanod része. Tulajdonképpen az a helytelen, ha le van kerítve, le van a rekesztve a telkedből.