Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Szolgalmi jog...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.01. 14:54

Elég tíz év.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2021.04.01. 14:44

Nem hiszem amúgy, hogy azt kell biztosítanom, hogy teherautóval be tudjon állni, hiszen a szolgalmi jog, csak átjárást biztosít nem?
Amire kiterjed a szolgalmi jog. Ha olyat tevékenységre kapta, amihez teherautós behajtás is tartozik, akkor de.

mi van ha odaépítek egy nyitott kocsibeállót (tetőt)? korlátozhat engem ebben az ő átjárási joga?
Fentiek szerint korlátozhat, amíg a szolgalom fennáll.

Honnan tudom megtudni, hogy mire alapították pontosan?
Földhivatalból ki lehet kérni a dokumentumot, ami alapján bejegyezték.

Hogyan lehet bizonyítani, hogy több, mint 15 éve nem használja?
Jó kérdés, bárhogy. A bíróságon szabad bizonyítás van. Valaminek a nem létezését általában nem kell bizonyítani, általában ez lehetetlen is. Hogy használta, azt neki kellene bizonyítania.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csizsak # e-mail 2021.03.30. 21:20

A lényeg az, hogy a gazdasági épülete bejárata tőlünk a legkönnyebben megközelíthető. Szerintem a saját kapuján keresztül is oda tud jutni, max. messzebb áll meg, így több munkával járna bepakolni, de nem lehetetlen. (Az előző tulaj szerint a szolgalmi jogért telekrészt adott cserébe, de az mégsem került fel a mi tulajdoni lapunkra.)

Nem hiszem amúgy, hogy azt kell biztosítanom, hogy teherautóval be tudjon állni, hiszen a szolgalmi jog, csak átjárást biztosít nem?
Erre vonatkozott az a kérdésem is, hogy mi van ha odaépítek egy nyitott kocsibeállót (tetőt)? korlátozhat engem ebben az ő átjárási joga? Mert ezt annyira nehezen tudom elképzelni.
Honnan tudom megtudni, hogy mire alapították pontosan? Gondolom azt kellene nekem is betartanom.

Megtaláltam! Valami ilyesmiről hallottam:
"A szolgalom elbirtoklással való létrejöttének ellentettje a szolgalomtól való mentesség elbirtoklása, amelyre szintén van lehetőség. A szolgalom ugyanis megszűnik, ha a jogosult - bár ez módjában állt – 15 éven át nem gyakorolta szolgalmi jogát vagy eltűrte, hogy gyakorlásában akadályozzák. Nem vezet viszont szolgalommentességhez, ha a szolgalom olyan külső okok miatt nem volt gyakorolható, amelyre a szolgalom jogosultjának nem volt kihatása."

Ő azért nem használja, mert jelenleg nem csinálja azt a vállalkozást, amihez gazdasági épületét kötődik.
Hogyan lehet bizonyítani, hogy több, mint 15 éve nem használja?

Sok kérdés, köszönöm, ha időt szakítotok rá(m)!

drbjozsef #   2021.03.30. 10:59

Csizsak,

Nem, az pont a fordítottja. Ha sok éve használja, de nincs bejegyezve a tulajdoni lapra, akkor a használó "elbirtokolja" a szolgalmi jogot. Bejegyzéshez ugyanúgy per és ítélet kell.

Az, hogy nem év vele évek óta, az kevés. Biztos hogy teherautóval is pont ugyanúgy meg tudja közelíteni a területe bármely részét a szolgalom nélkül?

Ha igen, írj neki tértis levelet, hogy kéred a beleegyezését a szolgalom törlésébe. A földhivatali eljárás miatt kell ügyvéd is, szóval kereshetsz egyet, és akár egyből ő is írhat.

Ha megtagadja, pert kell indítanod. Ha bizonyítja, hogy szüksége van a szolgalomra, akkor elbukod a perköltséget meg az ügyvédi költségeidet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csizsak # e-mail 2021.03.30. 10:46

Köszönöm a gyors választ!

Igen, be van jegyezve a tulajdoni lapon.

Így értettem, hogy jogi úton "egyoldalúan" megszüntetni, vagyis perrel, ahogyan írod, tehát nem megegyezéssel, mert arra nincs lehetőség.

Ha régóta nem használja, nem lehet elbirtokolni? Mintha hallottam volna ilyet valahol, de lehet, hogy butaság.

Nagyon köszönöm!

drbjozsef #   2021.03.30. 07:23

Csizsak,

Ha ez egy szerződés (=kétoldalú), akkor egyoldalúan nyilván nem szüntetheted meg.

Be van jegyezve a telked tulajdoni lapjára a szolgalmi jog?

Egyébként, a gyakorlat az, hogy ha a területére be tud jutni küzútról a szolgalmi jog nélkül is, akkor lehet kérni annak megszüntetését. Ha megegyezni nem tudtok, akkor perben, bíróságon. Az a tulajdoni lapról is töröltetheti. És törölni is fogják, ha nincs rá már feltétlen szüksége.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csizsak # e-mail 2021.03.29. 23:11

Sziasztok!

A szomszéd valamelyik előző tulajdonossal kötött szolgalmi szerződést, hogy a kapunkon át az ő gazdasági épületeihez eljusson teherautóval a telkünkön keresztül. Nem tudom a szerződésben pontosan mi szerepelt, szerintem ez átjárást biztosító szolgalmi jog. A saját telkére be tud menni máshonnan is, van saját kapuja, autó, teherautó be tud állni onnan is. Év tizedek óta nem használja, később lehet lehet, hogy szeretné majd használni újra.

Van lehetőség ezt a szolgalmi jogot egyoldalúan megszüntetni?
Akadályozhat ez minket abban, hogy a kapubeállónkat leburkoljuk és egy kocsibeállót (nyitott garázst) építsünk az általa is "használt" részre? Ez ugye akadályozná a teherautóval való bejutást.

Köszönöm szépen!

ObudaFan # e-mail 2021.03.21. 16:59

A jegyzőtől kérhetsz birtokvédelmet.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Zanti # e-mail 2021.03.21. 16:51

Kedves Szakértők!
Családi házunk zártsorú utcában helyezkedik el, a szomszéd ház tulajdonosai csak a mi telkünkön keresztül tudnak az ingatlanukba bejutni. Erről van egy útszolgalmi szerződésünk. A szolgalmi út minden oldalról be van kerítve (kiskerítések kapukkal). A problémám az, hogy a szomszéd a gyerekeit (és egyéb rokonainak gyerekeit) napi szinten a szolgalmi részre küldi ki fogócskázni, focizni, ami pontosan a mi gyerekeink ablaka alatt helyezkedik el.
Próbáltam kedvesen szólni, hogy legalább a gyermekeim alvási idejében ne küldjön oda senkit hangoskodni, de le lettem kiabálva (sok obszcén megjegyzés mellett), hogy mit képzelek magamról, mert az szerintük közös. Valószínűleg nem is értik teljesen a szolgalmi jog fogalmát, de nem is voltak hajlandóak meghallgatni, hogy elmagyarázzam.
Tisztelettel kérem szakértői tanácsukat, hogy milyen lehetőségem van rendezni az ügyet!

eulimen # e-mail 2021.03.19. 23:38

Üdv!
2008-ban egy önkormányzati útra hosszanti oldalával érintkező telket 12 építési telekre osztott fel a tulajdonos azzal, hogy azokra ikerházakat épít (6 ház fel is épült, majd jött a válság). A "hátsó" házak megközelíthetősége érdekében mind a 12 telek hátsó részéből 3m szélességben a felosztással együtt átjárási szolgalmi jog lett szerződéssel, vázrajz alapján terhelve + önk. csatornából 9 telekre a telekhatárral párhuzamosan, attól 2m-re magáncsatorna épült + a csatornavezetéktől 2-2m-es sávbann szennyvízvezetési szolgalmi jog lett terhelve (így a szennyvízvezetési szolgalmi jog határa 1m-rel húzódik beljebb a szolgalmi jog határánál).
Az egyik üres telket idén januárban árverésen megvásároltam. A telek kitűzése során derült ki, hogy a hátsó ikerházakhoz vezető, kocsival kitaposott és murvával leszórt nyomvonal nem a szolgalmi részen, hanem attól beljebb, már az én birtokomon halad keresztül, ugyanis egy másik közbeeső, üres telek szolgalmi részén egy fa állja az utat, amit nem vágtak ki, hanem kikerültek.

  • mivel már eltelt a 10 év, és a korábbi tulajdonos nyilván nem tiltakozott a módosult nyomvonalú úthasználat miatt, lehet-e ebben az esetben elbirtoklásról beszélni úgy, hogy az átjárási szolgalmi jog és terület kezdettől fogva rendelkezésre állt, de azt a fa miatt nem használni? (a tulajdoni lapon "átjárási szolgalmi jog" szerepel. a szeződésben gépjárművel való megközelíthetőség biztosítása szerepel)
  • szeretném, ha a telkemen nem járnának át a hátul lakók sem gyalog, sem gépkocsival, hanem a szolgalmi részen közlekednének
    • ami viszont a beépítetlen telkek előtt jelenleg füves terület, egy fával (a lakott házak előtt a vázrajz szerinti a szolgalmi rész nyomvonala és kialakítása). Megalapozottan kérhetek-e birtokvédelmet a jegyzőtől? A jegyzőt a birtokvédelmi kérelemben kérhetem arra, hogy egyúttal íntézkedjen a szolgalmi úton lévő fa kivágásáról, vagy ezt csak abban az esetben teheti meg a jegyző, ha a hátsó 6 házban lakók valamelyike kér birtokvédelmet?
  • Ha szeretném lekeríteni a telket a szolgalmi joggal terhelt részen, akkor hová húzhatom a kerítést, hogy ne legyen belőle a szennyvízvezeték hozzáférését érintő jogi vita? Az átjárási szolgalmi jog (3 m-re a telekhatártól), vagy a szennyvízvezetési szolgalmi jog határára? (4 m-re a telekhatártól)

Előre is köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.03.03. 18:18
Zöldövezeti11 # e-mail 2021.03.03. 15:00

Zöldövezeti: saját telekre a szolgalom nem értelmezhető.

by

KBS.

Érteni értem, de valami nevet kell adni a kapu -tól induló 12 m-es sávnak.Legyen közösen használt terület.
A lényege, hogy ezen a sávon nem parkolhat egyik fél sem, mindig szabadon kell hagyni és főleg az első a hátsót nem akadályozhatja.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.03.03. 12:41

Helyi építési szabályzat szabályozási terve.

Köszönöm!

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2021.03.03. 09:11

Most, hogy egy véletlen (banki hitel visszautasítása) kiderült, és meg lett kérdezve az önkormányzat, ők úgy csodálkoztak rá erre a dologra, mint borjú az új kapura. Nem tudták, nem is hallottakláttakéreztek még ilyet - csak azt jelentették ki, hogy kisajátítani, azt nem fogják, nem érdekli őket ez a dolog.

Megpróbálok utánanézni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nanemaaa # e-mail 2021.03.03. 08:50

KBS
Önkormányzat. Településszerkezeti terv vagy hogy hívják.

Helyi építési szabályzat szabályozási terve. A településszerkezeti terv a szabályozási terv fő területfelhasználási kategóriáit határozza meg.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.03.03. 07:54

Zöldövezeti: saját telekre a szolgalom nem értelmezhető.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.03.03. 07:52

Vajon honnan derül ki,
Önkormányzat. Településszerkezeti terv vagy hogy hívják.

www.kbs-ugyved.hu

Zöldövezeti11 # e-mail 2021.03.03. 07:14

Ja tévedtem, 350 -350 nm-esek egyenként a telek részek, sőt annyi sem 698 nm, de ez lényegtelen... egy bölcs földmérő állapította meg sok sok éve.

Zöldövezeti11 # e-mail 2021.03.03. 07:11

Nos nálunk a zöldövezetben hasonló probléma van..

telkünk egy nyeles telek, melynek a nyele 2-3 méteren csatlakozik egy utcának nevezett közterülethez” Írta egy kérdező.
Megjegyzendő hogy azért azt tudni lehet, hogy az a nyél 2 avagy 3 m széles .
Nem mindegy .

Nálunk pontosan 3,2 m és 12 m hosszú. Ezt szétválasztani badarság lenne az 1, 6 - 1,6 m széles csíkkal egyik fél sem érne semmit. A telek egyenként 300 - 300 nm. Papíron osztatlan közös tulajdon az ingatlan, de a két tulaj megosztotta -
  • kettő lakás --- külön külön telekrészek, de ez a sáv un. magán szolgalmi jogú terület.
Hogy érhető legyen . : van kis és nagykapu a 3,2 m közterületi kerítésen / közös /, innen 8 m re balra az egyik lakás bejárata, tovább kb. 10 m -re a másik telekrész bejárata és azon a másik lakás bejárata . Abban már megállapodott a két tulaj , hogy így lesz, a kérdés még az , hogy minek nevezzük.... egyen lőre magán szolgalmi út. Jó ez vajon ? Még néha vita van arról, hogy melyik a hátrányos helyzet , Az ha valaki előtt elmennek vagy az ha valakinek el kell menni, hogy a telek részére jusson. Egyenlőre fifti - fifti.
drbjozsef #   2021.03.02. 20:13

De facto az.
Vajon honnan derül ki, hogy de jure is az-e?
A tualjdoni lapján nincsen semmi ilyenre utalás.
Van olyan, hogy default (melyiket kell külön jelölni - közforgalom elől elzárt/megnyitott)?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.03.02. 16:49

Azon már alighanem elbirtokolták a szolgalmi jogot. (Meg jó eséllyel amúgy is 'közforgalom számára megnyitott magánút')

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2021.03.02. 13:40

KBS,

Ha egy telek az utcára nyílik, az egész utcafrontja, de az utca telek felé eső 1 méteres csíkja magánút, akkor is kell fizetni a szolgalmi jogért?

Egyszerűbben : külön helyrajzi számú, "magánút" megnevezésű ingatlanra létesítendő szolgalmi jogért is kell fizetni, akkor is, ha 50 éve egy földút van ott a valóságban, és mindenki úgy is használja?
(valamilyen földrendezési hibából maradhatott, az önkormányzat nem sajátította ki, és most már nem is akarja. Apropó : kényszeríteni nem lehetne valamivel az önkorit?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.03.02. 13:25

Vonatkozhat. De fizetni mindenképpen kell.

www.kbs-ugyved.hu

deep2 # e-mail 2021.03.02. 12:18

Tisztelt Tanácsadók!

A helyzetünk a következő: A belterületi üdülőövezeti telkünk egy nyeles telek, melynek a nyele 2-3 méteren csatlakozik egy utcának nevezett közterülethez, amely valójában csak egy lépcső, így a telek gépjárművel abból az irányból jelenleg megközelíthetetlen.
A telek másik részén (nem a nyeles oldalon) is közel van egy másik utca, kb. 10 méter távolságra, azonban a szomszéd telkén át, a szomszéd telkének az alján. Ő is ezen a szakaszon tud behajtani a saját telkére. Amennyiben erre a szakaszra szolgalmi jogunk lehetne, mi is be tudnánk állni a telkünkre autóval.

A telek gépjárművel való megközelítését szeretnénk megoldani. A kérdésem, hogy a Ptk.5:160.§ (2) ("Ha valamely föld nincs összekötve megfelelő közúttal, a szomszédok kötelesek tűrni, hogy az ingatlan mindenkori birtokosa földjeiken átjárjon.") vonatkozik-e az esetünkre és a szomszédunk köteles-e biztosítani számunkra a gépkocsi beállást?
Vagy nem vonatkozik, mert a másik oldalról ugyan csak gyalogosan, de meg tudjuk közelíteni a telkünket?
"Megfelelő" közútnak minősül-e az a közút, ami valójában csak egy lépcső, és gépjárművel nem használható?
Vagy esetleg van arra vonatkozóan az önkormányzatnak kötelezettsége, hogy biztosítsa számunkra a nyeles oldalon az autóval való bejutás lehetőségét? (Azaz a jelenlegi közterületi lépcsőt úttá alakítani, amely nem egyszerűen, de megoldható lehetne, csak jelentős beruházást igényelne.)

Előre is köszönöm a válaszokat!
Üdvözlettel: Péter

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.02.18. 15:48