Tulajdonjogról történő lemondás

2008.-ban vásároltunk egy ingatlant fele-fele tulajdoni résszel. A vételár 10,7 millió volt, melyből 10,5 millió banki hitel. A hitelben én csak adóstárs vagyok. Most különválnak utjaink, és mivel a hitelt a másik fél fizette szeretnék lemondani a tulajdon részemről a javára, és szeretnék az ingatlanról lekerülni mint tulajdonos. Az ingatlan felújítását és berendezését a tv és a tűzhely kivételével én fizettem/hoztam.
Szeretném megkérdezni, hogy hogyan tudnék átruházni, úgy, hogy adófizetési kötelezettségem ne keletkezzen, illetve, hogy a szerződésbe bele lehet e foglalni, hogy a fennálló közüzemi tartozás kizárólag a másik félt terheli.

Kérem a hozzáértők segítségét, és azt is megköszönném ha kaphatnék arról is tájékoztatást, hogy egy ügyvéd ezt általában mennyiért csinálja meg.

Mindenekelőtt a bankot kérdezd meg, kienged-e a kötelemből. Aligha mond igent.

A bankkal már le lett beszélve, ha megfelelő adóstársat hoz, szerődésmodosítási díj ellenében kikerülhetek az ügyletből, de ehhez kell szerződés amiben megszünik a tulajdoni jogom.

Akkor még semmi nincs lebeszélve. Akkor van lebeszélve, ha van engedélyezett adóstárs.

Plusz ezt nem fogod tudni a neten megoldani, ehhez vagy közjegyző vagy ügyvéd kell. Ha van engedélyezett adóstárs, keress ügyvédet vagy közjegyzőt és lezongorázzák, egyébként rutindolog.

Vegyük ketté a dolgot: egyik az átruházás, másik a kölcsön kötelemből való kilépés.
Az átruházásnak jogilag nincs akadálya. Azonban mivel az ingatlant a hitel miatt jelzálogjog terheli a jelzáogjogot pedig elidegenítési- és terhelési tilalom biztosítja, az átruházáshoz szükséges a bank jóváhagyása.
A kölcsön kötelemből való kilépés is lehetséges, ha bank ehhez hozzájárul. Az a tény, hogy különváltatok a bankot nem érdekli. Erre tekintettel nem fog téged kiengedni a kölcsön kötelemből. Akkor szabadulhatsz estelegesen a kölcsöntől, ha viszel egy másik olyan adóstársat helyetted akit a bank is elfogad. Adót akkor kell fizetned, ha jövedelmed képződik. A szerződésbe elvileg bármit bele lehet foglalni ami nem jogellenes. Az ügyvédi díj megállapodás tárgya.

Természetesen tisztában vagyok vele, hogy ügyvéd nélkül nem megy, nem is akarom nélküli, csak az egymás közti megbeszélésekben tisztába szeretnék lenni, hogy mit tehetek meg és mit nem, de már bánom, hogy próbáltam tájékoztatást kérni:((( Mert kioktatást azt már kaptam:((

de hál isten lajcsó segítőkész választ adott, köszönöm

Csupán még annyit, hogy egyik nem feltétele a másiknak. Az ingatlan részt úgyis át lehet ruházni (bank jóváhagyásával), hogy te adóstárs maradsz. A kölcsön kötelemből is kiléphetsz úgy is, hogy tulajdonos maradsz.

Persze hogy kiléphet így is,csak a kötelet felejti a nyakán.

„Vegyük ketté a dolgot: egyik az átruházás, másik a kölcsön kötelemből való kilépés.”
Külön lehet választani, persze. De miért tennék, amikor éppenséggel az a ellenkezője az ügyleti akaratuk? Hiszen az egyik a kölcsönből való kiengedésért adná oda a tulajdonjogát; és viszont: a másik tulajdonjogért vállalná magára a törlesztést.

Analógiásan akár azt is mondhattad volna, hogy egy ingatlan adásvételnél tulajdonképpen külön lehetne választani a tulajdonjog átruházását és a vételárfizetést.

A gyakorlat általában az, hogy a bank hozzájárul az átruházáshoz, a kölcsön kötelemből viszont nem engedi el az adóstársat. Ha így jó a feleknek akkor rendben, ha nem akkor próbálkoztak. A bankot nem köti a felek szerződési akarata.

Igen.
És adós marad ott ahol nincs is tulajdona.

Volt már rá példa. Abban az esetben a szerző fél - megállapodás alapján - egyedül törleszti a hitelt. A másiknak az átruházás miatt valóban nincs ingatlana de ettől függetlenül adóstárs maradt. Ha a bank nem engedi el a kölcsön kötelemből akkor nem tudnak egyebet csinálni. Vagy marad minden a régiben. Ezt kell átgondolni!

Értem,de ha nem fizet az adós,az adóstárson hajtja be a bank,és nem is tulajdonos. Akkor mi értelme az egésznek ?

Tisztlelt fórumozok.
Olyan kérdésem lenne,hogy férjemtől évek óta külön váltunk az ingatlanunk ½- ½ arányban van mivel nem fizet gyerek tartást így a lakást én se tudom miből fizetni sajnos.
A múlt héten kiderült,hogy mivel még nem hajlandó kijelentkezni innen más bankoktól vett fel kölcsönt és a végrehajtó azt mondta viszik ezé a házam amihez semmi közöm.
A kérdésem az volna ,hogy ha az én részemet rá íratnám a gyerekekre, de én mint haszon élvező maradnék elvehetik-e így is a házunkat. Még szocpol is van a házon tanácstalan vagyok kérem segítsenek mi lenne a megoldás.:(

Sajnos nem tudod a részedet a "gyerekekre íratni". Ahogy írtad, a lakás építésére vagy vásárlására "szocpolt" vettetek igénybe. A "szocpol" miatt a lakást 10 évig jelzálogjog terheli. A jelzálogjogot pedig elidegenítési- és terhelési tilalom biztosítja. Ez utóbbi miatt kizárt az átruházás.

Sajnos itt teljesen mindegy hogy azért árverezik a házadat mert te nem fizeted a részleteket,vagy azért mert a férjed hitelt vett fel.

Egyébként ne azért árverezik mert oda van bejelentve,hanem azért mert a fél ház az övé.

Mire vártál eddig,hogy nem kérted s gyerektartás letiltását.

MajorDomus

Kértem a tiltást amint kinyomozom hol dolgozik ott hagyja 1 éve nem halad sehova az ügyünk sajnos a végre hajtótól nem kaptam semmi választ hol tartunk,amikor személyesen érdeklődtem majdnem bekaptak,hogy van más ügyük is .Röviden ennyi.:(
Köszönöm azért a válaszokat.

Mivel olvasatom szerint jelenleg is házastársak vagytok - de külön laktok, továbbra is vagyonközösség áll fenn, vagyis ami hitelt felvett azért egyetemlegesen feleltek, ergo "közöd" van a dologhoz. (Amit helyette leszel kénytelen fizetni utóbb perben követelheted tőle., lesz egy papírod arról hogy...)

T.díj nemfizetése miatt feljelentheted a rendőrségen: kiskorú veszélyeztetése bűncselekmény, börtön járhat érte.

Javaslom beszélgess el vele, mármint ha rátalálsz...

De hogy adnak hitelt ha nem egyedüli tulajdonos és a másik fél nem írta alá ?

Valószínűleg aláhamisította...

"jelenleg is házastársak vagytok - de külön laktok, továbbra is vagyonközösség áll fenn" Ez nem így van a külön költözéssel a házassági vagyonközösség megszakadt, attól függetlenül, hogy a házasságuk még nem került felbontásra. Mésként mondva: házassági vagyonközösség már a házasság felbontása előtt megszakadhat. Azonban a házassági vagyonközösség megszakadása a hitel miatti helytállási kötelezettségüket nem befolyásolja.

de a hitel felvételét annál inkább !

A kérdezőnek bizonyítania kell mikortól is az "ágytól-asztaltól", annál is inkább mert a férfi aki a mai napig még a férje, jelenleg is oda van bejelentkezve.

Csipp-csupp kölcsönök felvételét még el lehet intézni egymagunk (...), azonban ha már nem kis összegről van szó vélem a bank bevonja kezesnek és/vagy adóstársnak a házastársat.

Bocsi, de szerintem a hölgy "elfelejtős"...

Háát ?

Csak annyit irt.hogy ,,külön váltunk,,

Lehet hogy már nem házastársak !