Társasházi lenyúlás ?

Üd minden fórumozónak!

Segítségre lenne szügségem, ezért regisztráltam ezen az oldalon. Az eset ami jelenleg is folyik, felháborító, és én lépni is akarok, csak előtte visszaigazolást szeretnék egy hozzáértő embertől, hogy valóban jó e az eszmefuttatásom.
A következő a történet.
Cegléden lakom, egy tízemeletes házban, ami társasházzá alakult. A lakók 90 %-a rendelkezik lakásbiztosítássa, amit a neki szimpatikus biztosítóval kötött.
Júniusban a közös képviselő közgyűlést hívott össze, azzal a célzattal, hogy talált egy biztosítót, amivel társasházi lakásbiztosítást kéne kötni. Mivel az első közgyűlésre kevesen mentek el, / hiszen mindenkinek van megfelelő lakásbiztosítása! /a megismételt közgyűlésen amin 10 ember volt jelen, megszavazták, hogy a társasház megkösse a biztosítást, és kötelezni akarnak mindenkit, hogy a régi biztosítása mellé kösse meg ezt a biztosítást is, vagy a régi biztosítását mondja fe!
Lehet ezt csinálni?
Létezik az, hogy a 60 lakóból 10 ember megy el közgyűlésre, és megszavaznak valamit, ami a többi 50 emberre is kötelező érvényű?
Nem úgy van, hogy min. 51%-nak ott kéne lenni? Legalább enyi igen szavazat kell!?
Egyáltalán kötelezhetik e az embereket, hogy a régi biztosításukat mondják fel?
A legszebb a dologban, hogy a házból csak azok kötötték meg akik a közgyűlésen ott voltak! A többieknek júniustól hátralékként jelentkezik a biztosítási díj, bár szerződést senki sem látott, nem írt alá!!!!
Van e joguk egy olyan szerződésre pénzt kérni, ami meg sincs kötve,a lakó részéről alá sincs írva?
És egyánltalán lehet e kötelezni ilyenre az emberket?
Szóval erre várnám a választ, ha lehet minél gyorsabban, mert ma este megyek a közös képviselőhöz!
Az e-mailomra várnám a választ!
bgabor3@hotmail.com
Előre is köszönöm: Gábor

Ha volt olyan, aki nem értett egyet az adott határozattal, akkor azt kifogásolta!
Ha pedig senki sem lázadt akkor, most már csak új határozattal lehetne valamit kezdeni...

A társasház a társasháznak különtulajdonban lévő tulajdonrészei fölött iylen módon nem rendelkezhet. Előírhatja biztosítás kötelező megkötését, de azt nem, hogy azt melyik biztosítónál kell megkötni. Az ilyen határozat törvénysértő, ezért semmis.

Egyébként csak az első kisérletkor kell 50%+1, a megismételt közgyűlésen már bármennyi elég általában.

Üdv, the big cat!
Kérlek, tájékoztass, hogy konkrétan melyik jogszabályt sérti a bgabor által említett közgyűlési határozat.
Érdekelne, mert nálunk is hasonló volt a helyzet, bár mi utólag elfogadtuk és alkalmazkodtunk.

Egy válasz itt is érkezett:

http://www.thportal.hu/index_home.html

Egy szakember véleménye az ügyhöz:

"A lakókat nem kell arra kötelezni, hogy a meglévő biztosításokat felmondják, csupán az épületértéket, illetve - biztosítótól és módozattól függően - az üvegtörést kell kiemelni a kockázatok közül. A lakó mondhatja azt, hogy ez a számára problémát okoz, mert az ő lakásában olyan jellegű épületszerkezeti anyagok kerültek beépítésre (egyedileg beszerelt nagy értékű nyílászárók, padlófűtés ...), vagy olyan minőségi felújítást végzett az ingatlanban (márvány járólap, speciális falburkoló anyagok...), hogy az jelentősen megnöveli az újraépítési egységárat, mondjuk a biztosításban szereplő érték másfélszeresére. Ekkor lehetőség van arra, hogy a lakó a különbséget is lefedhesse biztosítással, így nem sérülnek az érdekei!
Az előzőből kiindulva érthetetlen, hogy miért ágálnak egyesek a közös tulajdon bebiztosítása miatt, hiszen ennek az a lényege, hogy:
Többletszolgáltatást biztosít (Pl.: tető és panelhézag beázási károk, keresztfelelősség kiterjesztése, teljes körű üvegtörés és vízkár, esetleg rongálási károk ...stb), amelyet épületbiztosítás hiányában a lakóknak zsebből, káreseménytől függően azonnal kell megfizetniük...már ha rendelkeznek annyi tartalékkal...
Csökkenti a lakók biztosítási terheit, hiszen a biztosítási volumen és tartam, az épület kora, állaga és egyéb más üzletpolitikai szempontok alapján (versenyhelyzet) jelentős, akár az 50%-ot is meghaladó engedmények érhetőek el, feltéve hogy az üzletkötő nem csak a saját jutalékával foglalkozott...
Egyszerűsíti a kárrendezést, mert több lakást is érintő kár esetén nem öten futkároznak öt biztosítóhoz, ötféle kárbejelentést téve, illetve a közös tulajdont ért kár esetén a közös képviselő egy személyben intézkedhet.
Megszűnik a "biztosítási hézag", azaz, az egész épület biztosítási védelem alatt áll!