Üdvözlők mindenkit!! Tanácsot szeretnék kérni. Meg ismertem egy hölgyet akinek a férje meghalt. Kettő gyermeke volt, Meg történt a hagyatéki tárgyalás a két gyermek fele fele arányban örökölte a házat. Az özvegy megkapta a haszonélvezeti jogot.
De született közben egy harmadik gyermek is tőlem. Nem voltunk házasok sem élettársak. A kérdésem csupán annyi lenne hogy addig tisztán látom a helyzetet hogy a gyermekei fele fele arányban részesültek a házból az özvegy meg megkapta az özvegyi haszonélvezeti jogát. De most az a szituáció áll fent hogy az özvegy el akarja adni a házat,és ugye bár itt a harmadik gyermek aminek én vagyok az apja.Viszont engem az érdekelne hogy anyai ágon a tőlem született gyermeknek jár e valami az özvegyi haszonélvezeti jog-ból ha eladásra kerül a sor. Gondolok itt bizonyos százalékos anyagi részre.
Köszönöm a segítséget.
Ingatlan Adás - vétel
De úgy tudom a Nav-nak be kell jelenteni a pénzajándékot.
Andras2225,
Igen, az "ajándék" és az "ellenérték" szavak nem igazán passzolnak össze.
Mi lenne egyébként az oka egy ilyen papírnak? Mire tudnád szerinted használni?
Hogy ne követelhesse vissza az ajándékot? Akkor előjönnél vele, hogy adócsalást követettetek el közösen?
A bizalom pont azt jelenti, hogy megegyeztek, és azt tartjátok.
Akkor adás-vétel lesz..
ROFL. Szóval bizonyítékot gyártanál saját magad ellen. Most mondjam, hogy "okos"?
Azért szeretném ügyvédnél intézni a pénz ajándékozását, hogy legyen látható ellenértéke az általa ajándékozott ingatlanrésznek. Ettől függetlenül a bizalom adott.
Van e használatbavételi engedély?
Térképvázlaton szerepel?
FRayal,
Mi az, hogy nem került "beépítés alá"? Ilyet még így nem hallottam.
Hogy kerül oda a teakonyha? A felsorolásodban nincs benne...
Egyébként, ha ez tanyaként ki van véve, az önmagában jó : a kérdés az, hogy ami most fel van építve a telken, az pontosan így szerepel is a térképszelvényen feltüntetve? Ha igen, akkor teljesen hitelképes, elhelyezkedéstől függően akár CSOK képes is lehet, a falusi csok vonatkozik a tanyákra is.
Andras2225,
Minek?
A pénz ajándékozásához nem kell semmilyen papír. Se bejelentés, se ellenjegyzés, semmi.
Az ingatlan miatt kell ügyvéd. De neki nem is kell tudnia, hogy amúgy lesz majd egy ajándékozás is.
A kérdés a bizalom a másik fél felé. Ha az nincs, akkor papírral együtt is lehet labilis a dolog.
Sziasztok! Szeretném eladni a házamat. 2200m2 telek, ebből 500m2 kivett tanya a maradék pedig szántó.
Víz, 3 fázisú áram, csatorna, gáz be van kötve.
A telken található egy lakóház és egy nyárikonyha.
A lakóház egy 16m2-es szobából, egy fürdőszobából, előszobából és egy szintén 16m2-es nappaliból áll. A teakonyha nem került beépítés alá, de ki van csövezve a víz, gáz és a csatorna is (ez a nappaliban lett volna ha fontos). Az épület br 60m2 területű. Kondenzációs kazánnal és radiátorral van megoldva a fűtés, de ezen kívül a nappaliban cserépkályha a hálószobában pedig klíma található.
A nyárikonyha egy különálló épület, ebben található egy fürdőszoba és egy konyha/étkező. Itt a fűtés konvektorral történik. Br alapterület 24m2
Ezek alapján ez az intatlan hitelképes lehet, vagy át kellene minősíteni valami mássá? Ha át kell minősíteni akkor mivé és hogyan történik ez a folyamat?
Előre is Köszönöm!
Illetve, még az kérdezném, hogy "szerencsés dolog-e" ugyanannál az ügyvédnél, ugyanakkor bonyolítani az ingatlan ajándékozását, és a pénz ajándékozását?
Köszönöm a válaszuk.
Marad akkor az ajándékozás, amire legelőször gondoltam...
Egyébként pedig : ő neked ajándékozza az ingatlanrészét, te pedig készpénzzel ajándékozod meg őt.
Az ajándékozás testvérek között illetékmentes.
„Adásvétel esetén, milyen esetben van arra lehetőség, hogy az adásvétel illetékfizetés kötelezettsége nélkül valósuljon meg?”
Adásvétel esetén semmilyen.
Ha a közös szülőtök még él (ha örököstársak vagytok, akkor attól tartok ez nem igaz), rajta keresztül lehetne bonyolítani.
Ráadásul a szerzést követő ötödik év ( és nem a szerzéstől öt év, nem ugyanaz) csak adómentessé teszi az eladást.
De az illetékfizetés ugyanúgy megmarad.
Legfeljebb a szokásos kedvezmények lehetnek, ha a feltételeknek a szerző ésvagy az ingatlan is megfelel (első lakás, 15M alatt, etc).
Tisztelt fórum!
5 éven belül történt öröklés után (az örökhagyó sincs még 5 éve hogy elhunyt), szeretném megszerezni (fél)testvérem tulajdonrészét, egy közösen örökölt ingatlanban.
Adásvétel esetén, milyen esetben van arra lehetőség, hogy az adásvétel illetékfizetés kötelezettsége nélkül valósuljon meg?
Ha jobb ajánlatot kapott természetes hogy él vele.
.
Én már másnap viszem az ügyvédhez az eladót.
Foglaló átadása adatok felvétele.következő héten szerződés.
Fekete. Erdo
„itt nem ducizókról és nem durcizókról van szó, hanem jogról-törvényekről és szabályokról.”
Ha már a jogot emlegeted, akkor pedig talán nem sms-ben kellene ingatlant venned. Ezt nyugodtan elfogadhatod, mint jó tanács. És ebben (sem) semmi személyeskedés nincs.
Ha felmerült ún. biztatási károd, annak a megtérítését azért követelheted.
Van, akinek - morálisan - a szóban kötött egyezség semmi. Előfordul ez.
Köszönöm mindenkinek a hozzászólást!
Szomorú Örökös, csak a te személyeskedő hozzászólásodra szeretnék reagálni.:
Egyrészt teljesen felesleges személyeskedni, itt nem ducizókról és nem durcizókról van szó, hanem jogról-törvényekről és szabályokról.
Nekem úgy tűnik, hogy esetemben jogilag az eladó azt csinálhat amit csak szeretne, morálisan kérdőjelezhető csak meg a tette, hogy miután valakinek elfogadja az ajánlatát és elkezdik intézni az adásvételt, mégis másnak adja el az ingatlant. Ezt azért ne vitassuk. Ne állítsuk be normálisnak azt, hogy felnőtt emberek, gondolkodási idő után, beleegyeznek valamibe, aztán mégsem tartják a szavukat.
Elfogadom, hogy a Ptk. 6:7. § (3a) miatt jogilag nem áll meg az igényem, csak nem örülök neki, hogy átvágtak. :)
„Amig foglaló nincs letéve,addig billeg a biznisz.”
Azt meg főleg érdemes megjegyezni, hogy hadd döntse az eladó el, hogy kinek adja el az ingatlanát
és ezt ne egy besértődött vevőjelölt akarja már csak úgy durciból megszabni neki csak azért, mert nem az övé lett.
Amíg nincs hivatalos, aláírással ellátott szerződés vagy ajánlattétel, addig bizony még kizárólag a tulajdonosé ugyebár.
Ugyebár az aláírás is eléggé lényeges, hogy élőben, viszonylag hivatalos személy jelenlétében történjen, mert abba simán beleköthetnek.
Sok esetben még az email hitelességét is kétségbe vonják jogi ügyekben. Nehogy már egy SMS váltást akarjunk hitelesként felfogni.
Amig foglaló nincs letéve,addig billeg a biznisz. Ez a hajó elúszott..
entropia
„Legjobb tudomásom szerint az írásbeliségnek 3 kritériuma van:”
Ez igaz, az általad idézett kúriai link alapján : de csak a 6:7.§ (3) esetében. Ez is a címe ennek a tanulmánynak : „A jognyilatkozat írásbeliségének követelményei a Ptk. 6:7.§ (3) bekezdésének az alkalmazásában”
De nem igaz a 6:7.§ (3a) esetében, mert az felülírja ingatlan esetében a (3)-at. Az kivétel. Arra ne vonatkozik ez az "egyszerűsített" írásbeliség.
Ahogy az általad linkelt doc is irreleváns az esetedben, mert az egy olyan eset (gyerek külföldre vitele), ami nem tartozik a kivételek közé, tehát a (3) szerint kell megítélni, nem pedig a (3a) alapján.
Nem sokat tettél ezzel hozzá ahhoz, amit ostap írt. Tkp. semmit, inkább csak megindokoltad, hogy miért csak az elektronikus aláírással ellátott elektronikus dokumentum minősül okiratnak (azaz írásbeli nyilatkozatnak).
Legjobb tudomásom szerint az írásbeliségnek 3 kritériuma van:
- A tartalom változatlan visszaidézhetősége
- A személy(ek) minden kétséget kizáró beazonosíthatósága
- Az időstempli
Ha az üzenetváltások során ezek MINDEGYIKE fennáll, akkor az írásbeliség ténye vitathatatlan.
Hogy aztán mi a tartalma ezeknek az üzenetváltásoknak, az egy másik kérdés.
