Ingatlan Adás - vétel

Azért egy több milliós ingatlan esetében nem emailban ís sms-ben kötünk üzletet. A foglalóról nem is beszélve. Pénz beszél kutya ugat.

„A kérdése, az, hogy az "írásbeliség" fogalma hol és hogyan van definiálva, és mit jelent pontosan.”
Ingatlanokra ÉS elektronikus útra: Ptk. 6:7. § (3a) és elektronikus aláírásról szóló törvény 2. § 12-14.

Érdemes hozzávenni azt is, hogy lex specialis derogat lex generalis. Szerintem ez az eset lehet a tankönyvi példa...

„A Ptk. alább idézett szakaszai írásbeliséget rendelnek, anélkül ilyen szerződés érvényesen nem jön létre.”

Szerintem a kérdező ezt nem vitatja.
A kérdése, az, hogy az "írásbeliség" fogalma hol és hogyan van definiálva, és mit jelent pontosan.

Egyébként abban igazad van, hogy itt nem sok esélye van feketének. Mert ha nincs írásos alakban megkötött előszerződés, akkor azt bírósági úton sem lehet orvosolni, vagyis a bíróság sem fogja létrehozni a szerződést.

Nem az írásba foglalásról beszéltem, hanem a szerződés létrejöttéről....

Fekete Erdo,

Fontos, hogy ingatlant akarsz venni, nem mást. Az ingatlanra külön, szigorúbb szabályok vonatkoznak. Az idézett kúriai tanácsadó testületi vélemény az általános szabályról szól, Ptk. 6:7. § (3) bek.. Én az ingatlanra vonatkozó speciális szabályok alapján írtam, hogy nem működik, amit akarsz, a 6:7. § (3a) bekezdés. Ez utóbbi egyébként egy viszonylag új szabály, 2022.01.01 óta hatályos. Pont az ilyen viták elkerülése érdekében hozták.

A ráutaló magatartást, tanúkat, stb. el kell felejteni. A Ptk. alább idézett szakaszai írásbeliséget rendelnek, anélkül ilyen szerződés érvényesen nem jön létre.

Ettől függetlenül levelet írnod nem tilos, ügyvéddel íratni sem tilos, perre menni sem az. Csak ha a másik fél is olvassa a Ptk-t, sok jóra ne számíts.

A Ptk. szerint szerződést szóban, írásban, és ráutaló nagatartással lehet kötni, Ingatlanok esetében a törvény írásbeli alakot rendel. Viszont, szerintem ha az eladó emailban elfogadta az ajánlatot, elküldte a szükséges adatokat, az egyértelműen ráutaló magatartás, aminek alapján a szerződés létre jött. De ezt csak bíróságon tudod érvényesíteni.

Köszönöm Szomorú Örökös!

"És azt vajon hogy bizonyítanád?" mondjuk tanúkkal, de most ugye azokra nincsen szükség.

"Hivatalos, a jogi kritériumoknak is megfelelő írásbeli ajánlatttétel és elfogadás nem történt, tehát nem sok jogod maradt." pont erről szól a diskurzus, hogy mi számít megfelelő ajánlattételnek és elfogadásnak. Most, hogy így olvasgatom a precedenseket, sokszor elég egy SMS, pl: https://jogkodex.hu/doc/7236673 Persze nincsen rálátásom a jelenlegi ingatlanjogi perekre, csak egy lakást szerettem volna megvenni.

De köszönöm mindenkinek a segítséget, és felkeresek egy ingatlanjogi szakjogászt!

Fekete Erdo

„Az én álláspontom szerint már egy szóbeli megállapodás is szerződéskötési kötelezettséggel járna.”

És azt vajon hogy bizonyítanád?

„Nekem ebből úgy tűnik, hogy az írásbeliségnek meg tud felelni egy sms vagy email is.....Több emailt, sms-t váltottunk, olyan részletességgel, hogy mikor ér rá szerződést aláírni, elküldte a számlaszámát, energetikai tanúsítványt. Tehát ha a jogi nyilatkozathoz az írásbeliség nem is állna meg (szerintem megáll, de nem vagyok jogász), akkor a ráutaló magatartást bőven kimerítették a tettei..”

Ugye most viccelsz? Engedd el! Nem lesz a tiéd soha az ingatlan.
Ha igen, akkor max. abban az esetben, amennyiben esetleg magasabb árat kínálsz érte, mint a másik vevő-jelölt.
De erősen gyanítom, hogy ott már eleve az irányár feletti árra tettek ajánlatot, ezért nem veled szerződnek.
Hivatalos, a jogi kritériumoknak is megfelelő írásbeli ajánlatttétel és elfogadás nem történt, tehát nem sok jogod maradt.

Köszönöm a választ!

Több emailt, sms-t váltottunk, olyan részletességgel, hogy mikor ér rá szerződést aláírni, elküldte a számlaszámát, energetikai tanúsítványt. Tehát ha a jogi nyilatkozathoz az írásbeliség nem is állna meg (szerintem megáll, de nem vagyok jogász), akkor a ráutaló magatartást bőven kimerítették a tettei.

Igazából az lenne a kérdésem, hogy én mit tudnék tenni első körben? Mondjuk egy ügyvédi felszólító levél küldése, amiben felszólítja az ügyvéd a szerződés megkötésére?

Fekete Erdo,

Nem hinném, hogy az SMS váltás megfelel a 6:7.§(1) szerinti "legalább a lényeges tartalom" írásba foglalásának egy ingatlannál.
Ha egy használt korcsolyát veszel, akkor talán elég az ár meg egy fénykép.
De egy autó, vagy egy ingatlan esetén a "lényeges tartalom" ennél sokkal szélesebb. Elvileg nem lehetetlen SMS-ekben ezt leegyeztetni, de nem jellemző.

Köszönöm a választ!

https://kuria-birosag.hu/…kalmazasaban

Nekem ebből úgy tűnik, hogy az írásbeliségnek meg tud felelni egy sms vagy email is. Vagy ez csak konkrétan egy bírósági eljárás során derülne ki?

Fekete Erdo,

„Mit tehetek, hogy érvényesítsem az ingatlan megvételéhez való jogomat és a kialkudott vételárat?”
Szerintem nincs ilyen jogod, ingatlanoknál az SMS nem kötelez senkit semmire. Miért: Magad is elismered, hogy szerződés nem jött köztetek létre. Az előszerződés vagy az ajánlat elfogadása még kötelezné a feleket. De ezek már az alaki feltételek ellenőzésén sem mennek át. A Ptk. 6:215. § (2) szerint az ingatlan-adásvételi szerződést írásba kell foglalni. Előszerződés azért nem jött létre, mert arra a Ptk. 6:73. § (2) alapján a szerződésre vonatkozó alakiságot kell alkalmazni, pl. írásba kell foglalni. Az eladónak Te nem tettél ajánlatot, ő meg az ajánlatod nem fogadta el, mert ezek mind csak írásban történhettek volna, Ptk. 6:70. §

A Ptk. 6:7. § (3a) szerint az írásba foglalás ingatlannal kapcsolatos jognyilatkozatoknál azt jelenti, hogy az elektronikus úton tett jognyilatkozatot elektronikus okiratba kell foglalni. Az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény 2. § 12-14. szerint pedig az elektronikus okirat csak akkor jön létre, ha az elektronikus eszközben lévő adat elektronikus aláírással van ellátva. Itt ez nem történt meg.

Megalkudtam egy ingatlanra, mind az ár, mind más kondíciók lényegében (a szerződés aláírástól részleges birtokbaadás történne). Ez telefonon, SMS-ben történt. Szintén SMS-ben van válaszolt az eladó, hogy "Az ár rendben van és az egyéb kondíciók is". Ezután az eladó végig együttműködött velem, a szerződéstervezethez szükséges dokumentumokat, adatokat elküldte nekem. Aztán pár napra eltűnt és utána azzal bukkant elő, hogy másnak kívánja eladni a lakást és nem tartja a megállapodásunkat megkötő erejűnek. Pénzmozgás nem történt, a szerződéskötéskor szerettem volna foglalót fizetni.

Az én álláspontom szerint már egy szóbeli megállapodás is szerződéskötési kötelezettséggel járna. Mit tehetek, hogy érvényesítsem az ingatlan megvételéhez való jogomat és a kialkudott vételárat?

Kevés az információja...

Földhivatal ad másolatot, ha igazolod, hogy te vagy az egyik szerződő jogutódja. (Hogy a közjegyző hogy jön ide, azt nem tudom.)

Sziasztok!

Szeretném megnézni (hatóságoknál, közjegyzőnél) egy családi ház adás-vételi szerződését. A szerződésben én nem, viszont édesapám szerepel. (Aki azóta elhunyt). Kiadják/megmutatják nekem?

Ügyvédi költség ....

recece,

Egyenes ági rokonok között minden ügylet illetékmentes. Az ajándékozás is, az adásvétel is.

Eladom a külterületi kivett tanyaként szereplő házamat a gyermekemnek 10 millióért az első lakáshoz jutás illeték kedvezménye megilleti? Ha igen mennyi illetéket kell fizessen? Ajándékozás jelen esetben nem működik.

Felszólitd, hogy 30 napon belül hagyja el az ingatlant.

Ha nem teszi,kirakod a cuccait és zárat cserélsz.

Feltételezem hogy semmiféle jogcíme nincs ott. Szerződés vagy bármi ilyesmi. Szivességi lakáshasználó volt és pont.

Üdvözlöm!
Van egy ingatlanom amit elszeretnék adni, több éve laknak benne. Nem albérlet, családtag az aki benne él. Az eladásról tud az ingatlanban élő mégis akadályozni próbálja különböző módszerekkel, pl.: nem tudom megmutatni az ingatlant senkinek mert jelenetet rendez, stb. Haszonélvezet nincs. Mi az amit ilyen esetben tenni tudok a kedves rokonnal szemben?

Hát ha a vételárból kell 20 %-ot kifizetnie akkor nem fizetett eddig semmit.

Akkor hogy jön ki a 3.2 milliós jogosultságából 15 millió ft? A 20 milliós vételárból?

Ha a lakás ára 20 millió, akkor a férjre eső vételár 16 millió, ennek a 20 százaléka 3,2 millió. Ezt köteles ő az asszonynak megfizetni. A tulajdoni lap szerint az asszony követelése 15 millió és járulékai. Hogy ez hogyan lehetséges? Rém egyszerű: a férj azóta már megfizetett annyit, hogy már csak 3,2 millióval tartozik. Nos?
Az asszony követelését nyilvánvalóan nem a férjnek fizeted ki, hogy az rögtön eltapsolhassa, hanem a végrehajtónak, hogy a végrehajtási jog törlésre kerüljön. Az adásvételi szerződést szerkesztő ügyvéd úgyis tudja, hogyan kell ezt csinálni.

Sziasztok! Kinéztem egy lakást. A két tulajdonos elvált, peres úton került sor a vagyonmegosztásra. A férj 80/100, a feleség 20/100 tulajdonjoggal bír. A tulajdoni lapon végrehajtási jog van bejegyezve a feleség javára, amiről a férj tájékozatott is, hogy a vételár 20%-át a feleségnek köteles kifizetni. Amit viszont nem értek, hogy 15 millió forint összeg szerepel(főkövetelés és járulékai erejéig), a lakás értéke kb. 20 millió. Az ott szereplő összeg valóban a tartozást mutatja, amennyi a feleségnek jár? Hogy lehetséges ekkora eltérés a tulajdoni hányadhoz képest? Előre is köszönöm!