közös költség

Sziasztok!

Kérdésem az lenne, hogy a társasháznak rendelkeznie kell-e egy olyan bankszámlával, ahova a közös költséget utalni tudjuk vagy dönthetnek úgy, hogy a számla fenntartása túl költséges ezért a közös képviselő saját maga szedi be a havi fizetendő összeget? Ugyanis a mi társasházunknak a közös képviselő csak egy értékpapír számlát nyitott aminek nincs költsége és amire a társasház által befizetett közös költséget befektetési alapba helyezi. Ugyebár a befektetési alapoknak nincs fix hozama ezért ez elég kockázatos. Ez az eljárás szabályos? Előírja-e valamilyen jogszabály, hogy milyen számlát kell nyitni a társasháznak, vagy egyáltalán kell-e? Ha igen, melyik jogszabály?

Mielőbbi választ várok!

Előre is köszönöm!
betmenke

2003. évi CXXXIII törvény a társasházakról
12. § (1) Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról, valamint a bankszámla megnyitásáról.

Valóban magas a bankszámla költsége.
Hány lakásos a házatok?

Említettétek, hogy a közös költség megosztást valamint a lakásban fogyasztott méretlen szolgáltatások (víz) díjának megosztását, az SZMSZ-ben lehet szabályozni.
Mivel azonban a társasházi törvény a társasházközösség jogait és kötelezettségeit írja le, nem vonatkozik a lakásban lakó bérlőre, haszonélvezőre, szívességi lakáshasználóra.
Tehát mégsem lehet a nemtulajdonos fogyasztóval megfizettetni a vizet.
A házirendet is a tulajdonostársak készítik, de legalábbis jóváhagyják. Hogyan lehet kötelezni a nemtulajdonosokat, hogy tartsák be? (Pl. egy haszonélvezőt)
....
Korábban írtam, hogy házunk tetőterét el akarja adni a közös képviselő. A trükk az volt, hogy a lehetséges vásárló feltételeit csak a gyűlésen olvasta fel a közös képviselő. És ott nagyjából öt perc alatt döntötték el a tulajdonostársak, hogy eladják-e vagy se.
Egyik napirendi pont az alapító okirat módosítása volt, amit a „törvény előír”.
Másik napirendi pont az volt, hogy két vételi ajánlat melyikét fogadja el a társasház. A közös képviselő ott a gyűlésen azt javasolta, hogy fontolgassuk meg még a dolgot, és ő tárgyal a lehetséges vevőkkel.
A jegyzőkönyv hitelesítés aug. 31-től a mai napig nem történt meg. Még előtte sikerült kivetetnem egy utólagos módosítást az egyik határozat szövegéből: már az állt benne, hogy az alapító okiratot a XXXX Kft igényeinek megfelelően fogják módosítani. De sajnos több betoldást nem sikerült kivetetnem, olyan ideges voltam. Pl. az egyik utólagos beírás: a társasház a közös képviselet költségeire 5% + áfát fizet az adásvétel lebonyolítására
A 33%-os tulajdonos nem volt itt, csak a meghatalmazottja kérdezte meg, hogy kell-e fizetni. Válasz: nem kell. Mondom, a közvetítési díjat vagy mit csak utólag láttam a jegyzőkönyvben, a gyűlésen nem hangzott el. Kb. 1,7 m Ft-ot fognak a közüzemi tartozásokra fizetni, 14,3 m Ft értékben felújítási munkát ígérnek. És ha mindez megtörténik, ki kell fizetnünk az 5% + ÁFA közvetítési díjat (amit valami különös oknál fogva költségtérítésnek neveznek a jegyzőkönyvben). Tehát a legvégén 800000 Ft+áfával fog tartozni a társasház.
....
Társasházunk elég kicsi, a tetőtér beépítés után az új lakás vagy lakások akár az össz tulajdoni hányad 1/3-át is bírhatják. Mivel az építő azonos az új tulajdonossal, utólagosan e nagy tulajdoni hányaddal jelentősen befolyásolni tudja, hogy kötelezettségeit ne kelljen betartania.
....
Gondolom, lehet látni, hogy a közös képviselő egyúttal ingatlanközvetítő is.

Hozzáteszem, hogy az eladási feltételek mind a mai napig nem érdeklik a tulajdonosokat. Mivel csak én igényeltem, csak nekem adtak egy másolatot.
Ebben is találtam furcsaságokat.

22. § (1) A szervezeti-működési szabályzat előírhatja, hogy a tulajdonostárs köteles a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének bejelenteni:

3. a külön tulajdonát bérlő, használó személy (a továbbiakban: bérlő) b) pontnak megfelelő adatát,
4. a külön tulajdonában lakó személyek számát,
5. haszonélvezettel terhelt tulajdon esetében a haszonélvező személy nevét.

(2) Az (1) bekezdés c) és d) pontjaiban említett adatok bejelentése akkor írható elő, ha a közüzemi szolgáltatás, illetőleg a központi fűtés- és melegvíz-szolgáltatás díja a bérlőt terheli, vagy azt a bentlakó személyek száma szerint kell a tulajdonostársak között megosztani. A tulajdonostárs köteles a bérlőt a rá vonatkozó adat bejelentéséről - ha erre vonatkozóan a szervezeti-működési szabályzat kötelezést tartalmaz - tájékoztatni. (3) Ha a (2) bekezdésben említett esetben a bérlő - írásbeli felszólítás ellenére - a fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, a keletkezett hátralék összegének megfizetéséért az érintett tulajdonostársnak helytállási kötelezettsége áll fenn. ---

• A "lábjegyzet" módszert kell alkalmazni. Meg kell sorszámozni vagy csillagozni azokat a határozatokat, bejegyzéseket, amik egyáltalán nem, vagy nem úgy hangoztak el a közgyűlésen. Minden oldal aljára oda kell írni, hogy a jelölt mondatok, határozatok nem vagy ne így hangoztak el, ezért a jegyzőkönyv NEM HITELES. A hitelesítés helyére is azt kell írni, hogy a valótlan adattartalom miatt a jegyzőkönyv NEM HITELES.

Fel kell szólítani a jegyzőkönyvvezetőt, hogy haladéktalanul készítse el az elhangzottaknak megfelelő, hitelesíthető jegyzőkönyvet. Tértivevényes levélben kell felhívni a közös képviselő figyelmét, hogy amennyiben a módosítás nem történik meg a valóságnak megfelelően, bírósági úton kéritek a határozatok érvénytelenítését. Kilátásba helyezhettek neki egy rendőrségi feljelentést is, a ház számára kedvezőtlen, neki viszont tetemes anyagi előnyt jelentő valótlan adatok jegyzőkönyvezése miatt. Hívjátok fel a figyelmét arra a nem elhanyagolható tényre, hogy ez esetben az ingatlan-nyilvántartási bejegyzéshez szükséges hiányzó tulajdonosi aláírásokat Bírósági határozattal nem pótolhatja, mert az aláírások megtagadása a valótlan adatokat tartalmazó – a tulajdonosok anyagi érdekeit sértő - jegyzőkönyv okán történt. Hívjátok fel a figyelmét arra is, hogy legjobb esetben is közreműködési vagy közvetítői díjat tudtok elszámolni neki számla ellenében, és nem költséget. Természetesen a NEM HITELES-nek mínősített jegyzőkönyvről, és a felszólításokról is készítsetek másolatot. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy egy közös képviselő nem tarthat igényt külön juttatásra a ház számára is kedvező – a feladatkörébe nem tartozó - üzlet lebonyolítása esetén. Azt pedig végképp nem, hogy ne menjetek bele a ház számára tetemes anyagi előnyt jelentő üzletbe- Azt viszont fontoljátok meg, hogy valóban erre a közös képviselőre van-e szükségetek.

Köszönöm a tájékoztatást.

Társasházban élek,1/2 tulajdonommal rendezem a kzös ktg. fizetéseket. Volt férjemet a biróság egy jogerős bü.itélettel kitiltotta a lakásból. És természetesen nem fizeti, ill. nem hajlandó semmit sem fizetni..mondván...a lakásban én élek a sulyos beteg kisfiunkkal, fizessem én,..! A frissen megválasztott közös képviselő - akinél a volt férjem házi "TMK"-s ként segit - is, ugyan ezt az elvet képviseli...aki a házban van, az fizessen..-mondja! - és nem jelenti fel, nem perli be a volt férjemet...mert nekem lenne a kötelességem- mondja...majd megterhelem a házad-mondja...! Holott: fizetéseink m2 utáni dijak szerint kerültek megállapitásra, azt rendre minden hónapban csekkel igazolva- fizetem...de csak az én részemre eső arányban.... Amikor szóltam érte...még ő minősitett,,,lehülyézett...és "nem áll velem szóba- kiabálta a háta mögé vetve...!" . Ezt a párbeszédet hallotta az SzB tagunk is, sőt: kifejezetten azt akartam, hogy hallja...hátha rászól: ...kk.rossz uton jár...de sajnos nem szólt...- szépen, csöndben bement...nem "rosszalta" magát...
Mit javasoltok, mit tegyek...?

A közös költség alapvetően a tulajdonost terheli, nem pedig azt, aki ott lakik!
Közös tulajdon esetében a tulajdoni hányad arányában vagytok kötelesek fizetni.

...csak ez előző bejegyzésemhez, fontos lenne: a kk amikor kérdeztem, hogy kérte-e a volt férjemtől a kk ktg-et azt felelte...nem...-mert nekem kellenne fizetnem...! Ha ezt az álláspontot képviseli, akkor meg sem próbálta kérni tőle...mert meggyőződése...!....az ilyen emberrel hogy lehet bármit is a jogi keretek között elérni...? Saját törvényei vannak...ő igy jár el...

2003. évi CXXXIII. törvény
24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.

..Kedves Nandy! SzMSz- nincs...mert nem szükséges...meg egyébként is költséges...az alapitó okirat is engem igazol...! Sőt: elment egy hivatásos kk-höz is, aki ugyan ezt elmondta, amit Ön is, ill. amit én is szajkózok neki...De falrahányt borsó...
Most azt döntöttem el, hogy leirom neki...ajánlottan feladom számára...lássa, olvassa,,,tv.sértő ahogy eljár...
EGyetlen mondata elárulta az ügybeni képviseletét: "...engedd vissza a lakásba...akkor fizetni fogja...de most neked kell...-mondta. ...-mert én vagyok benne a kisfiunkkal !" - ...egy jogerős bü.itélettel szembe mert állni...ő, 64 évesen,,,mint kk !!! Képviselve a házi TMK-st !
...mert hogy van hatalma a közös képviselőségnek !- akár még ebben is...!

A közös költség 2 részből áll, egy -fogyasztási részből ( közös vizdij, szemétszállitás -lifthasználat és- költségei,lépcsőházvilágitás stb) és egy átalány normativából( felujitási alap,közös képviselő dija,Ltp alap képzés szt)

Az a helyes, ha az elöbbit te fizeted,mert tényleg te élsz a házban, az utóbbit pedig ő mert mint tulajdonos van fizetési kötelezettsége.
A mértékekről az éves elszámolásból tudsz téjékozódni.

blauka

Ha beadja az FMH-t élj ellentmondással, és igazold, hogy a rád eső részt megfizetted. Ennyi!

„Az a helyes, ha az elöbbit te fizeted,mert tényleg te élsz a házban, az utóbbit pedig ő mert mint tulajdonos van fizetési kötelezettsége.”

Mit mondanál akkor, ha üresen állna a lakás?

Nandy

De nem üres !

Ha üres lenne az sima ügy,mert 50-50 %-ban kell perkálni.
( én itt kérném hogy a fogyasztási résszel csökkentsék,mert nem használok semmit)

MD
Itt is 50%-50% a felosztás. A Th. trv. legalábbis így szól, a többi meg csak duma!

Hát nem ugy szól !
,,amennyiben az Alapitó Okirat vagy az Szmsz másként nem rendelkezik,,

Erre az esetre irtam a fogyasztási és az átalányrész megosztását !
Én olyan Szmsz-eket irtam, hogy ahol üres a lakás,ott csak alap közös költséget fizet a tulaj.( ha be sem lép a házba, miért fizessen a liftért)

„ha be sem lép a házba, miért fizessen a liftért”

Mert a földszinti és az első emeleti tulajdonos is fizeti.

Ez igaz de ők ott laknak. Akkor jobb példa a szemétszállítás díja ?