Ingatlan adás-vétel, öröklés, bankhitel

Kedves Fórumtársak! Az alábbi esetre keressük a legideálisabb megoldást. 3 éve vettünk a párommal 4 M Ft-ért egy lakást, amire 2 M Ft hitelt vettünk fel. Ezt a lakást a nővérem meg kívánja vásárolni mégpedig úgy, hogy a hitel fennmaradó részét kifizeti, és ezen felül még lemond majdani örökségéről - szüleink házának rá eső részéről (ami kb. 3 M Ft). Meg szeretném kérdezni, hogy ez az "örökség" hogyan, milyen módon írható át az én nevemre, milyen illetéket kell fizetni utána, ebből a szempontból érdemesebb-e (olcsóbb) adásvételi szerződést írni róla? Vagy belefoglaljuk abba a szerződésbe, amit a saját lakásunkra kötünk vele? (1 éven belül szeretnénk venni mi is egy másik lakást, szintén hitelre).
Mi lenne a legmegfelelőbb megoldás, hogy a testvérem később ne tudja ezt az örökrészt visszakövetelni?

Előre is köszönöm!

huncutka!
A foglalót itt szerintem semmiképpen sem bukhatod, de ha az eladó póthatáridőt tűzve felszólított fizetésre, és ennek eltelte után elállt a szerződéstől, akkor az jogszerű volt tőle. Ebben az esetben a befektetéseid értéknövelő hatását az eladótól lehet követelni, minden egyéb felmerült kárt attól a banktól, ahol ez a hiba felmerült.

yugi!
Az örökhagyó leszármazói egymás között az örökhagyó életében is köthetnek szerzôdést várt örökségük tárgyában. Nyilván érdemes inkább most rendelkezni erről, mint később megvenni, mert akkor nemcsak öröklési , de visszterhes vagyonátruházási illetéket is fizetni kell. Ha 1 éven belül lakást vesztek, akkor meg érdemes csak azt a részt hitelbe venni, amit nem fedez a most kapott pénz, mert ellenkező esetben lesz némi személyi jövedelemadó vonzata a dolognak.

Hello!Már megint itt vagyok és lenne egy kérdésem.Nagymamámnak van 1Kh földje,amin 3/4 rész tulajdonjga van.Na most a kérsdés az lenne,hogy elajándékozhatja-e nekem, és ilyen esetben mennyit kell fizetnem?
Másik kérdés,ha a dédunokáira íratja,akik kiskoruak,akor is kell fizetniÍ?Ha rájuk iratja(ajándékozza)akkor én azt el tudom adni?Melyik megoldás a jobb?És melyíiknél nem kell fizetni?

ajándékozás esetén csak vagyonszerzési illetéket kell fizetni. Annak ajándékozza, akinek akarja.
Az illeték általános mértéke 18 millió forintig 11%, ha az ajándékozó a gyermeke, házastársa szülője vagy a háztartásában eltartott szülő nélküli unokája terhére, 15 % ha az előző csoportba nem tartozó rokon részére ajándékoz.
Dédunokáinak is elajándékozhatja. Gyámhatósági engedély kell minden esetben.

Köszi a gyors választ
akkor inkább valószínű hogy nekem ajándékozza,mert ez a gyámügyes dolog elég macerás.Milyen értékből állapítják meg a 11%-ot?Ezért a földért most akartak adni 200ezer ft-ot.Akkor annak az értékét veszik alapul?
3/4 rész az övé csak,akkor ez hogy oszlik el?Mennyi az az összeg amit fizetnem kéne?sac/kb.Köszi

Az ajándék tiszta értéke az illetfizetés alapja vagyis az így kapott forgalmi érték. LÉnyegében az az ár, amennyiért a szerződésben az ajándék tárgyának az értéke meg van határozva.
A tiszta érték pedig azt jelenti, hogy ha az ajándék tárgyát adósság terheli, akkor az adósság és egyéb terhek után kell fizetni az illetéket. Hát a számolás nem a nagy erősségem, de véleményem szerint a 200 ezernek a 11%-a, 22.000. Ft.

Helló!
Azt szeretném megtudni,hogy miként történik egy adásvétel?Én szeretném eladni vidéki házunkat.Kell-e ügyvédet fogadnom,hogy zajlik a kifizetés,szerződés aláírása?
Előre is köszönöm.

Igen, az ingatlan-adásvételi szerződés ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre csak ügyvédi ellenjegyzéssel alkalmas, és a földhivatal eljárásában a jogi képviselet kötelező. Hogy a pénz kifizetése milyen ütemezésben történjen, arra minden más adat hiányában lehetetlen itt választ adni, minden eset más. Ugyanakkor az okiratszerkesztő ügyvéd kötelessége ebben a kérdésben is megtalálni a legmegfelelőbb, a felek érdekeit leginkább szolgáló megoldást.

Az ingatlan-adásvételnél kötelező az ügyvédi közreműködés, anélkül a vevő tulajdonjogát nem jegyzik be az ingatlan-nyilvántartásba. Rendszerint a vevő fizeti - így ő is bízza meg - az ügyvédet. Az ügyvéd munkájának része a szerződés elkészítése, ellenjegyzése. A felek előtte írják alá a szerződést, többnyire a vételár átadása is előtte történik.

helló!Krdésem a lenne,hogy a mama amit el akart adni földet,kiderült róla,hogy 3/4 részt tulajdonos,a 1/4 rész tulajdonosa,pedig a lánya volt,aki meghalt.Most akkor ,hogy lehet eladni a földet,mert lenne rá vevő?nem tudom volt e hagyatéki,mert viszont a ház,már a fia nevére került.Ha a háznál volt hagyatéki,akkor a földnél is kellett,hogy legyen?Így ,hogy lehet eladni?Segítsetek!!!
Köszi

Elvileg a hagyatéki tárgyaláson átadják a teljes hagyatékot. Nem kizárt azonban, hogy a földről megfeledkeztek, és az nem került be a hagyatéki leltárba. Ha ez történt, akkor póteljárást kell kérniük. Tulajdonképpen annak sem lenne akadálya, hogy a valószínűsíthető örökössel kössön a vevő szerződést arra az egyharmadra, de kockázatos.

Köszönöm szpen a választ.Igazából még azt szeretném tudni,hogy akkor a szerződés írásakor a valószínüsíthető örökösnek is jelen kell lennie?Vagy ez hogy történik?Aláírja a mama és a v.örörkös is?
És ez tulajdonképpen miért kockázatos?
Ha csak a mama adná el a 3/4 részét pl,akkor a vevőnek földmérővel ki kell méretni?Hogy történhet meg az adásvétel?
Na,most nagyon sokat kérdeztem,de sokat segítene,hogyha et meg tudnám,merta vevő elég komolynak tűnik és nem szeretnénk elveszíteni.

A tulajdoni hányadok önállóan is elidegeníthetők, de ettől a közös tulajdon fennmarad - tehát kiméretni sincs mit. Az már a közös tulajdon megszüntetése lenne.
A hölgy maga is eladhatja a maga tulajdoni hányadát, egy ilyen ügyletben a valószínűsíthető örökösnek nem kell részt venni. Õszintén szólva azt nem tudom, hogy ez esetben a tulajdonostárs elővételi jogával mi a teendő.

Az ingatlannyilvántartásba be nem jegyzett tulajdonostól vásárolni magától értetődően kockázatos.

Sziasztok!Remélem a kérdésem ide vonatkozó.2006 júniusában kötöttem egy ingatlanirodával, egy előleszerződést, egy új építésű sorházi lakásra.A szerződést úgy kötöttük, hogy egy későbbi határidőig a lakásmat el kell adnom a sikeres adásvételihez.Ha ez nem sikerül akkor viszont visszadják a foglaláshoz befizetett pénzt, nevezeteseb 500.000 Ft-ot.A pontos megfogalmazás így szólt:" a fent említett ingatlan újbóli értékesítése esetén az eladó vállalja, hogy a foglaló teljes összegét visszafizeti a vevőnek" én 2006 novemberben, szóltam a cégnek, hogy mivel a lakást nem sikerült eladni elállok vételi szándékomtól és szeretném visszakapni a foglalót.Ez írásban nincs rögzítve.Erre ők azt mondták, hogy mivel visszaforgatták a pénzt akkor adják vissza, amikor egy új vevő befizeti nekik a foglalót.Kérdésem, hogy jogosan váratnak-e így február közepén, valamint ha írásban is lemondok a vételről nem kell-e azonnal visszafizetniük a foglalót?Egyátalán mit takar sz újbóli értékesátás?

Üdv: S. Gábor

A foglaló egyáltalán nem jár vissza, ha a szerződés a vevő oldalán felmerülő okból nem megy teljesedésbe. Ehhez képest az eladó enyhébb feltételt ajánlott, amikor beleegyezett a visszafizetésbe, csak a visszafizetés időpontjaként az ingatlan eladását jelölte meg. Szóval járhattál volna rosszabbul is.

Ezért ne adjatok foglalót - vagy csak minimálisat. Az előleg más. Van olyan konstrukció, amikor az adott összeg egy része foglaló a másik része meg előleg.
Pl. az adott 400 eft - ból 200 foglaló 200 meg előleg.
Természetesen ha a másik fél is elfogadja !

Én pl. elvből nem fogadok el foglalót - a tevékenységem során - a komoly érdeklődő úgyis visszajön.

SolesM

A tevékenységed nyilván nem ingatlan adásvétel, mert abban az esetben egy "kissé" komolyabb érdek fűződik a szerződés teljesedéséhez. (Rendszerint egy élet munkájáról, lakhatás megoldásáról van szó.) Ezért a foglaló intézménye egy szerződést biztosító mellékkötelem és mint ilyen, a szerződés megkötésekor kerül átadásra. Ettől függetlenül a teljesítés követelhető, a foglaló elbukásával (2* visszaadásával önmagában nem lehet "szabadulni". Így nehezen értelmezem a "komoly érdeklődő" fogalmát, tekintettel arra, hogyha foglaló kerül átadásra értelemszerűen szerződés már van, így felekről és nem érdeklődőkről beszélünk.

A túlzott mertékű foglaló amúgy nem jó, általában 10 % a normális. Ami ezen felül kerül átadásra az már rendszerint előleg.

Kedves K.B.S.!

Köszönöm a választ.Szóval akkor maradjak nyugodtan a seggemen és ne pattogjak...

Sajnálom, hogy nem tudtam biztatóbbat mondani - de nagyjából ez a helyzet.

Esetleg még próbálkozhatsz magad helyett más vevőt szerezni a lakásra, ezzel meggyorsíthatod a pénzed visszakapását.

Heló Lhotse !
Így van, nem vagyok ingatlan közvetítő, ingatlant se adtam el csak vettem.
Viszont bérbeadtam. Ott merült fel néha az érdeklődők részéről a foglaló, amit mindig elhárítottam - mondván, ha komoly , úgyis visszajön. Ráadásul ez érzékenyebb terület mint az eladás - magyarul - bárkinek nem adja ki az ember (eladni lehet bárkinek - csak fizessen). Ez olyan mint az állás - ott is szű.r a munkaadó.
Vissza a foglalóhoz : akkor van jelentősége, ha az egyik vagy mindkét fél nem kész még a szerződésre.
A vevőnél - nincs meg a pénze, eladónál - nincs még kész az ingatlam.
Ha nincs akadály, nem foglalózni kell , hanem szerződni.

Bérbeadásnál foglaló? Annak meg mi értelme van?
Kössön szerződést, és kész.

Lala !

Bérbeadásnál foglaló? Annak meg mi értelme van?
Hogy mi ?

Hát van aki pénz nélkül megy lakást nézni- aztán ha megtetszik fél, hogy elviszik előle !!
Ennyi !

Sziasztok!

Van egy építési telkem, amit el szeretnék adni. Volt rá építési engedély, de pénzhiány miatt nem tudtuk elkezdeni az építkezést. Az engedély már rég lejárt. Más teher vagy kötelezettség nincs rajta. Eladható-e ez, ill. van-e valami dolgom, mielőtt eladnám azt?