ObudaFan
2005.11.09. 20:01
Azért arra mérget nem vennék, hogy a társasház ügyvédje ezt egyszerűen fogja rendezni, de végülis ez legyen az ő baja.
közjegyzői meghatalmazás ingatlanhoz
bohacs67
#
2005.11.09. 18:36
Köszönöm Óbuda Fan !Világos.Õt nem érheti kár neki is az a célja hogy a per minél tovább húzodjon.Bv-ben van ezért megtalálható, a másik fél ügyvédjének bizonyára adnak engedélyt a megkeresésére.
Köszönöm
ObudaFan
#
2005.11.09. 18:20
Meg kell a meghatalmazót keresned azzal, hogy ebben az ügyben nem szeretnéd képviselni, és figyelmeztetned kell, hogy vagy járjon személyesen el, vagy valaki mást hatalmazzon meg. Azonban el kell járnod addig, amíg ezt ésszerű időn belül meg nem tudja tenni akkor, ha ennek hiányában kár éri; máskülönben kárigényével ellened fordulhat. Ilyen kár az is, ha így felelőssé válik az alapítás elhúzódásáért és ezért ő köteles kártérítésre (hiszen a saját meghatalmazottjáért 3. személy felé felelős). Így világos?
bohacs67
#
2005.11.08. 21:31
Bocs Obuda fan! Nem tiszta a dolog nekem.Én szeretném őt képviselni, de ebben az ügyben azt szertném ha ő döntene,és keresné fel a perrel kapcsolatosan a társasházat alapító ügyvéd őt személyesen.Minden más ügyben képviselem az érdekeit,de ebben az egyben nem szeretném!A kérdés erre vonatkozott, hogy kvázi megtehetem-e hogy azt mondom az ügyvédnek nincs jogomban ezt aláírni(bár megjegyzem a meghatalmazás teljes jogkörű),illetve nem szeretném aláírni keresse fel személyesen.Kicsit körülményes és hosszadalmas talán őt most felkeresni, konkrétan az alapítást szeretném húzni ameddig csak lehet.
ObudaFan
#
2005.11.08. 20:59
Bármelyikőtök felmondhatja a meghatalmazás alapjául szolgáló megbízási jogviszonyt, amíg ez nem történik meg, addig viszont az utasításainak, ennek hiányában az érdekeinek megfelelően vagy köeteles eljárni. Ha felmondod, akkor is vinni kell az ügyeit addig, amíg más személyt meg nem tud hatalmazni ésszerű időn belül.
bohacs67
#
2005.11.08. 20:55
Köszönöm a válaszokat! Igen, eben az ügyben én nem szeretnék dönteni a meghatalmazó kikerülésével!De az ügyvéden egy másik ügy miatt valószínűleg a fél tudomására hozza hogy van a birtokomban egy iyen meghatalmazás.Én azonban ebben az ingatlan eljárási -társasház-ügyben nem szertném felhasználni.Ugye erre jogom van? Vagy nem?
ObudaFan
#
2005.11.08. 20:12
Illetve egészen pontosan a meghatalmazó - ebben a vonatkozásban megbízó - utasíthatja a megbízottat, hogy írja alá.
ptcruiser
#
2005.11.08. 18:44
Egyébként is kötelezni senkit sem lehet egy okirat aláírására - legalábbis jogszerűen. Az, hogy adott esetben a bíróság létrehoz vagy megszüntet egy jogviszonyt az már más kérdés. De itt nyilván az aláíráson a hangsúly. A meghatalmazott a meghatalmazásban foglalt korlátok keretei között tehet vagy nem tesz jognyilatkozatot. Úgy kell elképzelni mintha abban az ügyben 'saját maga' járna el.
Nyilván te sem írsz alá valamit, ha nincs érdekedben.
ObudaFan
#
2005.11.08. 17:15
Ha jól értem, arra szól a meghatalmazás, hogy a társasházi alapító okiratot aláírd? Ebben az esetben a meghatalmazó érdekeit képviseled, akkor kell aláírnod, ha az ő érdekeinek az elfogadott alapító okirat megfelel.
bohacs67
#
2005.11.07. 07:18
Sziasztok !
Lenne egy kérdésen a hozzáértőkhöz.Kezemben egy közjegyzői meghatalmazás egy lakás tulajdonosától.Osztatlan közös tulajdonban lévő lakás, jelenleg per alatt van.A kérdésem, hogy ha nem akarom felhasználni a közjegyzői meghatalmazásom az Õ nevében a társasházi alapító okirat aláírására erre kötelezhet-e valaki?
Köszönöm
