Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Nálunk még ennél is súlyosabb a helyzet. A kk. saját szavazótábort alakított ki, akik közvetve v. közvetlenül anyagi juttatásban is részesülnek... Aki pedig ellent mer mondani nekik, az ellen szabályos aknamunkát folytatnak. Napot óta járják a lakásokat, és mindenkinek magyarázzák a bizonyítványt, persze sosem felejtik el "négyszemközt" megjegyezni, hogy "xy" ellenlábas két havi közös költséggel tartozik, "ab" ellenlábas, aki a kk. helyébe szeretne lépni, egy alkoholista... és így tovább... Az én bűnöm az, hogy állítólag én áztatom el állandóan az alsó lakókat... A lényeg, hogy ilyen-olyan módszerekkel szavahihetetlenné teszik az ellenkezőket... Nagggyon durva...

Kedves Mindenki,

Azon költség, amelyik nem tartozik a közös költségbe (pl. fűtéselőleg), milyen úton lehet egyáltalán behajtani, milyen jogszabályi hivatkozással lehet zálogjogot alapítani az érintett ingatlanra? Csupán közgyűlési határozat van a fizetésről.
Véleményem szerint, ha nem része a közös költségnek, akkor nincs jogszabályi alapja a behajtásnak, követelésnek, illetve zálogjog alapításnak. Megosztanátok velem véleményetek, tapasztalatotok? Van egyáltalán erre módja ilyetén formában a közös képviselőnek? Nálunk, most ez kezdődött el.
Köszönöm. orvin

Azt hiszem nem fogalmaztam elég világosan, ezért egy kicsit félreértettétek a helyzetet.
A kk egyetlen közgyűlési utasítást sem hajtott végre. Én 4 éve lakom a házban, de azóta is egyre rosszabb a helyzet. Sőt, mikor felismerték, hogy a panelfelújítással elég jól kereshetnek, még rátettek egy lapáttal. Az elmúlt évi számlákat például idén márciusban adták át. A Számvizsgáló Bizottság a következőképpen osztja meg a feladatokat:

• az elnök ellenőrzi a pénzügyet és számvitelt, hagyja jóvá az éves beszámolót, de az SzMSz-ben előírt összeghatár felett nem ő ír alá a bankban, a kifizetésre kerülő számlákat sem ő hagyja jóvá
• az egyik tag a ház műszaki állapotát felügyeli, de amióta nem adja hozzájárulását fölösleges beruházásokhoz, ő lett a "villanykörte cserélő"
• a harmadik tag "bennfentes", ő az "aláíró", ahogy két hete elmagyarázta a közgyűlésen a kk, míg az aláíró férje "együttműködik" műszaki ügyekben. Fél milliós felújítást végeztettek pl. teljesen fölöslegesen.

A kk. férje a könyvelő.
Nincs fogadóra arra való hivatkozással, hogy rendkívüli esetben úgyis becsöngetnek hozzájuk. A kettő persze nem ugyanaz, mint ahogy az sem, hogy egyetlen jegyzőkönyvet sem hajlandók megmutatni, hogy lemásolhassuk.
Vagyis azt csinálnak, amit akarnak. A többség idős, vagy nem érdekli, hová megy a pénze.
Összehívtunk közgyűlést 1/10-es tulajdoni hányaddal, egyetlen kérdésre se adtak konkrét választ, nem mutatták be a pénztárkönyvet stb.
A panelfelújítás miatt 20 lakás fürdőszobájában nem volt fűtés fél évig, mert a kk nem intézkedett, rajtam kívül pedig senki nem nyújtott be írásbeli panaszt. Most a közgyűlésen elhangzott, hogy "milyen szépen levezényelték a felújítás". Senki nem említette a hibás ablakokat és a fűtéshiányt, szóval nyíltan senki nem lép fel ellenük.
Tudom, aki hülye, halljon meg, sajnos ebben a házban ez a helyzet, ezért kérdeztem, van-e lehetőség titkos szavazásra a kk leváltásához. Hálás lennék, ha segíteni tudnátok. Előre is köszönöm.

Hát ha a tulajdonosok közössége arra is gyáva, hogy nyíltan leváltsa a saját alkalmazottját (a közös képviselő ugyanis az), akkor meg is érdemlitek a közös képviselőtöket...

(Sokéves tapsztalatom alapján egyébként a kk. ott tud kiskirállyá válni, ahol a tulajdonostársak teszetoszák és beszariak, már bocs.)

Nálunk egyszer volt egy olyan közös képviselő, aki játszadozott a pénzekkel, még további öt napig volt közös képviselő, a tulajdonostársak által összehívott rk. közgyűlés úgy rúgta ki, hogy a lába nem érte a földet.

Amikor meg a leváltása után elkezdett izmozni, hogy nem számol el, meg nem adja le a bélyegzőt, stb., közöltük vele, hogy erre megvan a joga, nekünk meg arra van meg a jogunk, hogy 24 órán belül feljelentsük. Elszámolt......

Sajnos a közös képviselő gazdálkodása a házunkban lassan úgy alakul, hogy szinte úgy járnak el, mintha az egész ház az ő tulajdonuk lenne. Sajnos a Számvizsgáló Bizottság sem tudja ellenőrzés alá vonni a működésüket. Sem a törvényt, sem az SZMSZ-t nem tartják be, a tulajdonosok pedig nyíltan nem vállalják, hogy leváltsák a kk-t. Közben pedig attól tartanak, hogy a dolgok nem jól mennek.
Jelenleg az egyetlen megoldásként azt tudják elképzelni a tulajdonosok, ha a törvény lehetővé tenné a titkos szavazást a kk leváltásával kapcsolatban. Ilyen jogszabályt, paragrafust pedig nem találtam.
Hálás lennék, ha tudnátok valamilyen megoldást javasolni, mert ilyen-olyan okokból, de nem akarják vállalni a nyilvános szavazást a tulajdonosok.
Előre is köszönöm a segítséget.

Bocsánat, igen, 1/10-ének az aláirása szükséges.
Engem az zavart meg, hogy a mi társasházunkban 6 lakástulajdonos aláirása szükséges az 1/10-hez..

Iwi

Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend és az ok megjelölésével írásban kérték.

Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke tizenöt napon belül nem teljesítette, az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy a közgyűlést összehívhatják.

Én úgy tudom, hogy nem a tulajdonos, hanem a Számvizsgáló Bizottság kötelessége a közgyűlést összehívni akkor, ha erre a közös képviselő nem hallandó. Ha ők sem akarják, akkor marad a bírósági út...
A meghatalmazással kapcsolatban:
Saját tapasztalat a következő: minden évben a közgyűlésen megjelenni nem tudó tulajdonosok meghatalmazást adtak valamelyik tulajdonostársuknak. De: a meghatalmazáson nem szerepelt az, hogy az egyes napirendi pontokban ők hogyan szavaznának. Na már most, mindez nem is volt gond addig, míg csak az "igen"-ek jöttek. Aztán a legutóbbi közgyűlésen a meghatalmazók nevében a meghatalmazottak "nem"-mel szavaztak, és akkor borult a bili... Hogy a meghatalmazások nem szabályosak....

D. Andi!
Ha a tulajdonosok közgyűlést szeretnének összehivni, szerintem elég az összes tulajdoni hányad 1/6-ának az aláirása.
Ennél a kezdeményezésnél meg kell jelölni, hogy miért kérik a közgyűlés összehivását, és megjelölni a napirendi pontokat is.
Ezt követően ha leadják a közös képviselőnek, és ő 15 napon belül nem intézkedik a közgyűlés összehivásáról, akkor a közgyűlést összehivhatja az a tulajdonos is, akit ezzel a lakók megbiztak...
Legalábbis abban a társasházban igy történt a nyáron, ahol én lakom..
Iwi

Kedves Fórumozók!
Több fórumot is átolvastam és szeretnék összefoglaló választ kapni a kérdéseimre.
Én egy IV. kerületi 144 lakásos panel házban lakom, ahol elég nehézkesen megy a közgyűlés összehívása és annak meggyőzése is. Mivel sokan vagyunk nem mindneki tud megjelenni a közgyűléseken! Sőt, nagyon kevesen! Azonban a közös képviselő munkájával nem vagyunk megelégedve! Nálunk örökös téma és vita tárgya a klíma felszerelése a lakásokban!
Arra szeretnék választ kapni:

1. milyen lehetőségeim vannak nekem mint lakónak az esetleges kérdések összegyűjtésére és azok napirendi ponttá alakítására? Nekem kell levélben felkérni a képviselőt, hogy ezeket tegye bele a napirendi pontok közé? Kell ehhez több tulajdonos támogatása?
2. az SZMSZ-t még nem sikerűlt megszereznem a képviselőtől, de gondolom ezt kötelező számomra elérhetővé tennie!
3. ha több lakó nem tud megjelenni a közgyűlésen, de meghatalmazással támogatnák az én álláspontomat, milyen nyomtatványon kell ezt számomra megtenniük?
4. ha minden lakó számára egy összefoglaló levélben eljuttatom ötleteimet és témáimat, tudnak e írásban szavazni az esetleges kérdésekre? Jogilag szabályos és értékelhető lenn e, ha egy kérdőív kitöltésével és aláírásukkal jeleznék egyetértésüket illetve nemleges válaszukat?
5. ha klímát szeretnénk több lakástulajdonossal is felszereltetetni, milyen előírásoknak, engedélyeknek kell eleget tennünk?

Előre is köszönöm a segítséget, és kérem, ha van más mód ezen problémák megoldására, jelezzék számomra!

Üdv:
Korana

Alperes a társasház volt, tehát a perköltséget a társasház viseli.Második körben el lehet gondolkodni rajta, hogy ezt a k.k.-n be kellene hajtani, hiszen feltehető, hohy az ő jogellenes tevékenysége miatt született ilyen ítélet. A k.k. leváltását kellene szorgalmazni a pernyertességre alapozva.
üdv.:osmi

Jó napot kívánok!

Én egy 10 lakásos társasház egyik tulajdonosa vagyok.
Az egyik közgyülésen határozatot hozott a közgyülés 6 igen és 4 nem szavazattal. A nemmel szavazók között voltam én is. A nemmel szavazó egyik tulajdonos Bíróságra vitte az ügyet, azaz a határozat érvénytelenségét kérve. Meg is nyerte a pert. A közös képviselő azt mondta, hogy a perköltséget a Társasháznak kell fizetnie.
Azaz annak a 4-nek is ezáltal, akik ellene a szavaztak a határozatnak.

A közös képviselő teszi fel a határozati javaslatot. És ha Trv-be ütközhet a határozathozatal, akkor nem ő a felelős?

Tehát kinek is kell fizetni ilyenkor a perköltséget?

Üdvözlettel

Jó napot!

Az lenne a kérdésem, hogy ha én többször beázta (tetőtéri lakásom van) bejelentettem és nem csinál semmit a közös képviselő, milyen lépéseket tehetek? Már 4 hónapja folyik ez így, azóta kétszer festettem, és tapátáztattam. Az épület oldalán nincs vakolat, és az én lakásom ablaka felett tégla sincs, így folyamatosan ázik a falam. A cserép is több helyen elcsúszott, vagy nincs. Ezt már írásba adtam, egy hónapja, válasz a mai napig nem érkezett, pedig nyomatékosan kértem, hogy írásban kérem ezt. Fényképeket is csatoltam, az említett hiányokról, mert többször azt a szóbeli tájékoztatást kaptam, hogy már mindent kijavították.

Köszönöm a segítséget!

Dia

Éva!
"....és kötelezettsége teljesítésére is"
Bezzeg a közös ks.fizetéshez nincs szüksége a tul.-i mivoltod igazolására.Kérdezz vissza, hogy őket ki választotta meg és kiknek a pénzéből gazdálkodnak, ha fogalmuk sincs a tulajdonosokról.Gondolom, hogy intéző bizottság /mert 3 személyt írtál/.
Nagy dobásra készülhetnek a kgy.-en, ezért ennyire fontos a dolog, tán a "panelfelújítás" nevű sajátos magyar üzletre.Itt legyetek nagyon résen!!!!!
üdv.:osmi

Írj vissza neki, hogy nincs tudomásod arról, hogy milyen minőségben írogat neked. A társasházatok nem bízta meg, de még a közös képviselő sem kapott arra felhatalmazást, hogy a TH nevében ügyvédi megbízást adjon bárkinek a saját érdekkörében.

Írd le, hogy hány éve laksz a TH-ban, azóta változás nem történt, majd a változásokat időben be fogod jelenteni. Egyébként pedig ha a közös képviselőnek aggályai lennének, járjon el maga a földhivatalban.

Kérd, hogy jelölje meg az alapító okirat azon pontját, vagy a közgyűlési határozat idejét, ahol le van írva, hogy a közös képviselő ötletszerűen zaklathatja a lakókat, és kényszerítheti olyan költségek kiadására, mely adatok szolgáltatására a tulajdonos, kizárólag változás esetén kötelezhető.

Még mindig a közös képviselők!!!

Ma kaptam egy ügyvédi "felszólítást", hogy hiteles, 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot szerezzek be, (4000 Ft-ért!)ezek más dokumentumokkal (régebbivel)nem helyettesíthetők.

Idézem: "Mivel a tulajdonos tulajdonjogának és azzal kapcsolatos jogosultságának gyakorlására csak abban az esetben jogosult, ha tulajdonjogának fennállását hitelt érdemlően igazolja, ezért szükséges a hiteles és FRISS!!! tulajdoni lapok beszerzése"....

Kérdem én: hol van ilyen törvény?? Milyen jogon korlátozzák tulajdonosi jogaimat?

:(

Valószínűleg forintosítva kimutatható, hogy ameddig ott laktál, addig mennyi tartozás gyülemlett fel.

Azt egyszer már írtam, hogy ezért első körben neked kell vállalnod arányosan a felelősséget.

Ezek után vagy pereltek, vagy terheltek, vagy rábeszélitek a nemfizetőt, hogy számoljon el veletek.

Most legutóbb azért írtam, hogy a nemfizetőtől, mert végül is tőle kell követelni, de a vevőd abban a helyzetben van, hogy akár mindkettőtöktől követelhet. Neki mindegy, hogy egy részét tőled tudja behajtani, és utána te mit teszel, vagy az egészet a nemfizetőtől.

Beszéld rá, hogy perelje a többiekkel a nemfizetőt, de számíthatsz arra, hogy téged is perbe hívhat.

A társasházban a nemfizető ellen.

Saint!

Tegnap a Juszt Laci műsorában pont egy ilyen riport volt.

Ott a bíró terhelte meg a nemfizető lakását jelzáloggal, aki ezután fizetett, aztán megint nem.

Ezt a vízdíjat közös költség tartozásként kezelik, úgyhogy ha lenne közös képviselőtök, és az SZMSZ-ben szabályoznátok, hogy 6 hónapos nemfizetés után meg lehet terhelni a nemfizető lakását, akkor az már egyszerű eljárás lenne a közös képviselőnek.
6 hónap után, akár minden hónapban újabb és újabb jelzálogot lehetne bejegyeztetni.

Kedves osmi!

Köszönöm a válaszodat, én sem értem az egészet, beszéltem lakótársakkal, mindenki eszméletlen baromságnak látja az egészet. Az is.
Nem értem, miért nem lehet a befizetett közös költségek alapján elindulni, vagy elmenni a Földhivatalba, és szépen kikörmölni az aktuális tulajdonosok nevét, a későbbiekben pedig figyelni a változásokat.
Ingyen megtehetnék, van hozzá joguk, + felveszik a havi 60ezer Ft-os fizetésüket hárman. Szerintem ők lennének a lakókért, és nem fordítva... ( van ez máshol is!!!! :( :( ).

Egyébként nem a X. ker, hanem egy III. k.-i lakótelep.

Nem egészen, ameddig Saint ott lakott, addig a követelés rá eső részéért helytállni köteles. Nem is értem, hogy a bíró miért engedte ki a perből.

Saint ugyanúgy, mint a többi tulajdonostárs, a nemfizetőtől követelheti a jogalap nélküli gazdagodás visszafizetését és a perköltséggel okozott kára megtérítését.

Bocs, én azt gondoltam, hogy Te vetted.Ilyen felállásban hagyd a fenébe a dolgot, majd elintézik...

Még valami; npnszensznek tűnhet, de az eladó képbe kerülhet alperesként, hiszen az adásvételi szerződésben ő szavatolt az ingatlan per-és tehermentességéért.Az hogy ez az albetéten kívül a házra is vonatkozik-e ,úgy hiszem, hogy a közeljövő nagyon lényeges kérdése lesz tházi perekben.Az adávétel során a per már minden bizonnyal folyamatban volt és ő tudott róla, esetleg a tház ing.nyilvántartási törzslapján is szerepelhetett valami.

Szia! A társasház nem jogi személy /sajnos,de ez mellékes/. A Csat. Művekkel szemben a tház köteles teljesíteni, mint egy fogyasztó. A Tházi Tv: szerint a tház kötelezettségéért a tulajdonosok kötelesek helytállni a tulajdoni hányaduk szerint az egyszerű, sortartásos kezesség szerint.Igen, a sorrended szerintem jó, a második lépés a problémás.Véleményem továbbra is az, hogy a tház / azaz Magad is / ellen kellene pert indítani.Nem lehet ezt házon belül elintézni, esetleg némi blöfföléssel?
üdv.:osmi

A kképviselő koránt sem csinálhat meg mindent, csak törvényesen! Az más, ha bevállalja és a következményeket is. A jelzálogjog bejegyzése sem olyan egyszrű, mint ahogyan gondoljátok, annak is vannak szabályai, főképpen, ha még képviselőtök sincs. A határidőt meg be kell tartani. Lépjetek jogi úton, de előre megmondom, a mostani joggyakorlat mellett el fog telni jó néhány hónap a határozathozatalig. Nekem, mint képviselőnek, nincs jó tapasztalatom semmilyen jogiügylet terén. Sok sikert.