Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Erősen kamunak tűnik a dolog.
Magyarországon nincs okyan társasház ahol több tizmilliós munkákat tud megrendelni a közös képviselő.
Igény és szükség persze lenne rá,de a valóság az hogy egy liftfelújításra is hitelt kell felvenni.
.
Kamu 2
A társasházban vagy Intéző Bizottság van,vagy közös képviselő.
A kettő együtt sohasem.
.
Ahol a széfben nagy összeget tartanak, a képviselő egyedül értékesít vagyontárgyat,az SZB tudta nélkül,minden üzlet olyan hülye hogy készpénzben fizet bérleti és közüzemi díjat, az a ház a mesében van meg a te fantáziádban.

Ezekhez az adatokhoz hozzájutni is nehéz. Kamu az egész.
.

mancs2,

„Előfordulhat- e jogszerűen, hogy ezen "ügyleteket" egyszemélyi döntéssel, az IB és SZVB tagjainak tudta nélkül végezte?”
Jogszerűen nem valószínű, legalábbis a leírásod alapján.

„Amikor az IB és SZVB tudomására jutottak fenti ügyletek, nekik tájékoztatni kellett volna a tulajdonosokat, és ha igenmennyi időn belül?”
Haladéktalanul.
Vagy legalábbis közgyűlést összehívni.
Vagy, ha csak a felének a negyede igaz, akkor feljelentést tenni.

Tisztelt fórumtagok!
Közös képviselő több módon károsította meg a lakástulajdonosokat:

1. A tulajdonosok hozzájárulása nélkül több 10 millió Ft-os nagyságrendben megrendel munkát, előleget utalt a leendő kivitelezőnek. A munkavégzés tulajdonosi döntés miatt lemondásra került, a kivitelező cég az előleget a közös képviselőnek adta vissza, ám ő nem utalta a ház számlájára.
2. A ház tulajdonában lévő üzletek a bérleti díját és közüzemi számlákat személyesen neki fizették, azt a házi pénztárba nem fizette be.
3. Az irodában lévő egyik széfhez csak neki volt kulcsa, onnan is jelentős összeget vett magához.
4. A ház tulajdonában lévő nagy értékű vagyont értékesített, ellenértékét nem utalta a ház számlájára.

Előfordulhat- e jogszerűen, hogy ezen "ügyleteket" egyszemélyi döntéssel, az IB és SZVB tagjainak tudta nélkül végezte?
Amikor az IB és SZVB tudomására jutottak fenti ügyletek, nekik tájékoztatni kellett volna a tulajdonosokat, és ha igenmennyi időn belül?
Érdemi, segítő válaszokat előre is köszönöm.

Hontila???

Majordomus

„havi 800 ft miatt nem léptek az ügyben. Most meg a sötétben "beleestek a csapdába!”

Persze, nekik tök kényelmes volt ilyen olcsón üzemeltetni a közösségi szolgáltatásokat.
Most, hogy bekeményedett a helyzet, nem akarják elhinni, hogy valóban drágább lett.
Megragadtak szerintem a középkorban a lakók. De sebaj, majd most szembesülnek vele.

Ez így van,de havi 800 ft miatt nem léptek az ügyben.
.
Most meg a sötétben "beleestek a csapdába!"
.
Ezt ők is tudják.
Lásd,Hontila is hallgat 2 napja.

Majordomus

„Biztos vagyok benne hogy ezt elmondta a közgyűlésen de nem fogták fel agyilag”

Igazából a régi képviselő is hibás lehet abban, hogy már régen közös villanyóráról kellene működni mindennek ott. De nyilván nem tudjuk, hogy miért csináltatta meg a szolgáltatóval. Lehet a tisztelt lakók akadályozták benne, mert úgy gondolták, hogy minek az. És így kényszerhelyzet állt elő, kaputelefon és világítás meg kellett. :-O

Sz.örökös.
Szerintem igazad van!
.
A lépcsőházzal együtt bőven túllépte a 210 kwattot,onnan 70 ft/kwatt áron számlázzák neki.
.
Biztos vagyok benne hogy ezt elmondta a közgyűlésen de nem fogták fel agyilag.
.
Szerintem a kérdező is rájött milyen butaságokat írt,ezért hallgat.

hontila

„nem lehet bejutni az épületbe a bejárati kapun keresztül, csak ha a zár nyelvét benyomjuk kulccsal vagy valamilyen technikával.”

Próbálták már a tisztelt lakók, hogy előveszik a kapukulcsukat és szakszerűen kinyitható vele a kapu? A kulcsot nem arra találták ki, hogy azzal kell feszegetni a zárnyelvet, hanem arra, hogy beleteszik a zárba és elfordítják, amivel könnyedén nyílik. Ha pedig vendég jön, feltalálták már a mobiltelefont. Rácsörög arra, akihez jött, az pedig lemegy és beengedi. Tavaly dolgoztam olyan házban, ahol kifejezetten ragaszkodtak hozzá, hogy az elektromos zár továbbra is maradjon kikötve, ahogy eddig is volt, mert ők személyesen szeretnének mindenkit lent beengedni, nem pedig gombnyomásra. Kaputelefon szerelőként csodálkozom mindig, hogy egyesek már a kaputelefont tartják egyetlen és elsődleges bejutási lehetőségként számon egy-egy lépcsőházba, pedig az mindig is csak egy kényelmi opció volt - persze csak ha kódos. Valamikor szerintem réges-régen ez nem így volt és érdekes, senki nem a közös képviselőt hibáztatta érte.

Már régen nem azt a világot éljük, hogy majd a tisztelt lakó fogja megmondani, hogy egy vállalkozó mennyiért fog neki dolgozni. Neki egyetlen dologban van döntési jogköre: akarja-e a megrendelt munkát elvégeztetni vele vagy nem. A vállalkozó arra vállalkozik, hogy azt a munkát árajánlat és a saját tudása alapján mennyiért fogja megcsinálni, de hogy hogyan, abba megint nem sok köze van beleszólni senkinek, hiszen az megint az ő döntési jogköre.

Nekem is tavaly próbálta megszabni egy tisztelt lakó, mit és hogyan csináljak meg neki. Nem elég, hogy ő vásárolta meg hozzá a számomra teljesen ismeretlen eszközöket, hanem még azt is meg akarta nekem szabni, hogy hol vihetem át a kábelt a falon, mert új lyukat természetesen nem fúrhatok hozzá. Azért megpróbáltam, de a végén ő keresett másik kollégát, aki megcsinálta neki, mert én bizony ott hagytam. Nagyon nem tetszett neki, de nagyon nem is bánom, mert nem volt soha egyszerű ügyfél.

Majordomus

„A képviselő takarító dijemelését nem kell árajánlattal és szerződéssel alátámasztani. Alátámasztja a 24 %-os infláció!
Be kell állitania az idei költségvetésbe,ha elfogadja a közgyűés akkor lesz díjemelés, ha nem akkor nem lesz!”

Ha meg nem lesz, mert úgy gondolják a tisztelt lakók, hogy a takarítást a „magyar máltai szeretetszolgálat” alkalmazottja végzi és ne akarjon fizetésemelést, akkor lehet nem csak közös képviselő lesz másik, hanem muszáj lesz hamarosan új takarító után is nézni.

hontila

„társasházunkban a közösen használt területek (lépcsőház) világítása az egyik lakó (közös képviselő) tulajdonában lévő ingatlanból kapja az áramot. Ez az áramkör biztosítja a kaputelefon működését is......Az ügyhöz hozzátartozik. hogy a közgyűlés másik napirendi pontja a közös képviselő felmentése volt amit a közgyűlés el is fogadott.....Majd egyből fenyegetőzött, hogy a világítást le fogja kapcsolni a lépcsőházban. A napirendi pontot a közgyűlés nem fogadta el. Ezt meg is tette, a lakógyűlést követő 1 hétre. Nincs világítás a lépcsőházban és nem lehet bejutni az épületbe a bejárati kapun keresztül, csak ha a zár nyelvét benyomjuk kulccsal vagy valamilyen technikával.”

Szerintem az előbbiek alapján egyáltalán nem csodálkozom az utóbbin. Ti felmentettétek, mert nem tetszett, hogy többet kell fizetni a megdrágult áram miatt. Pedig elég lenne a híreket olvasni vagy nézni a TV-ben épp az energiaárak változása tekintetében. Ő pedig nem köteles áramot biztosítani a közös egységek üzemeléséhez. Erre még akkor sem kötelezhetitek, ha ez már esetleg régóta így volt

„Van-e más, gyorsabb útja annak (pl. rendőrség) hogy a világítás és a beléptetés hamarabb visszaállításra kerüljön mint a jegyzői eljárás időtartama?”

Van, de ennek nem sok köze van a rendőrséghez, mert úgy gondolom, ők a bűncselekmények nyomozására hivatottak, ez pedig nem az. Pl. szükséges lenne végre egy közösségi villanyóra mielőbbi megrendelése, bekötése, közös villamos egységek átkötése a közös órára. Utána majd megtapasztalhatjátok, hogy mekkora költség is ez valójában havonta és lehet visszasírjátok a régit. Ugyanis én nem lepődnék meg, ha a közösségi villanyórán már nem kedvezményesen kapjátok majd az áramot. Lehet a nevezett korábbi közös képviselő is ebbe unt bele, hogy már úgy megnyomta az ő fogyasztását, hogy jóval drágább lett neki a havi árama, mivel nem fért már bele a kedvezményes keretbe. Nyugodtan gondoljátok ezt végig, érdemes!

Kezdjük az elején.
Milyen a lépcsőház,hány lakás van?

Emiatt felesleges a Jegyzőhöz fordulnod mert ez ügyben nem illetékes!
.
Senki sem kötelezhető arra,hogy saját költségén bizyositsa a társasház közös területeinek megvilágitását..
Ha ezt megtette mint közös képviselő saját költségén,akkor köszönjétek meg neki.
Ha cak 10 lakás van a lépcsőházban és folyamatos a jövés-menés akkor a 800 ft semmire sem elég az mindössze 21 kilowatt ára.
Az 5.400 ft az napi 4.8 kwatt,ennyit simán elfogyaszt a lépcsőház ha a kaputelefon az elektromos zár is erről megy.

A saját villanyszámláját nem köteles senkinek bemutatni, kötelrs viszont gondoskodni a lépcsőház világitásáról.
Miért nincs lépcsőházi villanyóra és közvilágítás?
Az új képviselő első dolga legyen ezt megoldani.

Úgye nem gondolod komolyan hogy a rendőrség fog intézkedni magánterületen! hogy az egyik lakó adjon áramot saját költségén világitásra.
.
Ez nem törvénytelenség hanem műszaki anomália!
Miért nincs nálatok lépcsőházvilágitás kiépitve közös villanyórával?

A képviselő takarító dijemelését nem kell árajánlattal és szerződéssel alátámasztani.

Alátámasztja a 24 %-os infláció!
.
Be kell állitania az idei költségvetésbe,ha elfogadja a közgyűés akkor lesz díjemelés,ha nem akkor nem lesz!

Tisztelt Jogi Fórum,
társasházunkban a közösen használt területek (lépcsőház) világítása az egyik lakó (közös képviselő) tulajdonában lévő ingatlanból kapja az áramot. Ez az áramkör biztosítja a kaputelefon működését is. A közös képviselő jelezte, hogy a korábban havi 800 Ft-ban meghatározott áram (társasházi közgyűlés erről határozatot hozott annak idején kb 2016-tól) költséget felemeli 5400 Ft-ra. Ez a kezdeményezése bele került a soron következő társasházi közgyűlés napirendi pontjai közé. A közgyűlésen a lakók kérték a közös képviselőt, hogy mutassa be az áramszámlát ami alapján a díj emelését alá tudja támasztani. Az áram számla bemutatását azonban megtagadta, indoklása szerint a lakóknak nincs közük a számlához. Majd egyből fenyegetőzött, hogy a világítást le fogja kapcsolni a lépcsőházban. A napirendi pontot a közgyűlés nem fogadta el. Ezt meg is tette, a lakógyűlést követő 1 hétre. Nincs világítás a lépcsőházban és nem lehet bejutni az épületbe a bejárati kapun keresztül, csak ha a zár nyelvét benyomjuk kulccsal vagy valamilyen technikával.

Az ügyhöz hozzátartozik. hogy a közgyűlés másik napirendi pontja a közös képviselő felmentése volt amit a közgyűlés el is fogadott az ehhez hasonló, lakókat érintő ellentmondásos pénzügyi manőverei miatt amiket évek óta csinált. A napirendi pontok között szerepelt saját maga dijjazásának megemelése (üzletszerű tevékenység keretében folytatja a közös képviseletet) illetve takarítás, könyvelő és hasonló szolgáltatások díjának megemelése, de ezeket az emeléseket nem tudta árajánlattal szerződéssel, bármivel alátámasztani.

Kérdéseim:
A törvényességi felügyeletet ellátó jegyzőhöz milyen jogalappal forduljunk, milyen alátámasztó dokumentum kerüljön a kérelembe? Ennek az eljárásnak mennyi idő a lefutása, mi a folyamata?
Van-e más, gyorsabb útja annak (pl. rendőrség) hogy a világítás és a beléptetés hamarabb visszaállításra kerüljön mint a jegyzői eljárás időtartama?

Köszönöm a válaszukat!
Honti László

Szvbt

A képviseletnek részben igaza van.
A hivatalba lépésük a közgyűlési határozat keltétől számitódik,nem a szerződés aláírásától.
Az aláírt jegyzőkönyvvel mehet a bankba számlákat fizetni stb. a szerződését sehol sem fogják kérni,mert a hivatalos szervek tudják azt amit te nem.

Ha a közgyűlés társasházkezeléssel is megbízza,ott kötelező a vállalkozói szerződés,a képviseletre nem.

Te mint Szb nem tudod munkára kényszeríteni, mert fenyítési és fegyelmi jogköre csak a közgyűlésnek van.

Neked viszont ellenőrzési és javaslattételi jogköröd van,a költségvetéssel pedig véleményezesi és javaslattételi.

Próbálj együttműködni az új képviselővel.

Mint tulajdonos felvetethetsz a napirendre olyan pontokat,mint SzmSz elkészíttetése. Élj vele.

Társasházunk októbertől új közös képviselőt választott annak reményében, hogy jobb lesz a helyzet, áttekinthetőbb lesza működés. Az új KK sem igazán együttműködő, még SZVB tagként sem vesz figyelembe(tudom, a jogszabály kevés mankót ad nem csak a lakók, de az SZVB tagok kezébe is).
Kérdéseim:
A KK mikortól jogosult ellátni a társasház képviseletét és az milyen felhatalmazást ad számára?
Esetünkben a megválasztás megtörtént, azonban a mai napig nem került megkötésre a céggel a szerződés, valamiért nem is szorgalmazzák. A társasház számláit kezelik. A háznak nincs SzMSz-e, se házirendje(nem az új sara, de nem tett még lépéseket a megoldásra). Álláspontjuk szerint a megválasztásukat igazoló KGY határozat elég számukra, a többi bizalom kérdése. Szerződés tényleg ennyire mellékes? Ha nincs szerződés, van olyan, amit nem tehet meg?
Az első aktivitásuk a zárt udvari parkolóhelyekre bérleti szerződés kötése ami parkolási díj emeléssel járna (2,5x értékben), indoklás nélküli felmondási lehetőséggel, évenkénti emelésre jogkört hagyva a KK részére, stb. Közgyűlési határozat nincs a parkolási szerződésre való áttérésről, sem a díj emeléséről. Megteheti, hogy KGY határozat nélkül köt a lakók számára több ponton hátrányos szerződést? Ha nincs velük a háznak szerződése, köthetnek egyáltalán parkolási szerződést a lakókkal, mint közös képviseletet ellátó céggel?

SZVB tagnak milyen lehetőségei vannak, hogy a KK együttműködését kikényszerítse? (Mondjuk válaszoljon emailre, ha költségvetési kérdést kap, arra válaszoljon stb.)

A közös képviselő nem szociális intézmény,aki a keblére ölel ha gondjaid vannak. Ha megjavul az anyagi helyzeted,akkor azért támadod hogy nincs kifestve a képcsőház,mert nem szedi be a hátralékokat,s ezért nincs pénze a háznak.

Azért az nonszensz,hogy a saját anyagi gondjaid miatt is a közös képviselőt támadod,aki a munkáját végzi.

Empátia.

Van ilyen.

Képzeld.hogy a képviselő sok mindent megtehet. Részletfizetési kedvezmény mrgállapodés alapján,fizetési halasztás dtb.

Mindezt írásos megállapodásban. Nekem 2-3 havonta van ilyen.

Beszéltél a képviselővel?
Kértél halasztást vagy részletfizetést?

Úgye nem.
De itt fújsz rá mérgesen mert nem empatikus veled.

Ha erre sem voltál képes,akkor ne a képviselőt hibáztasd.

Főleg ha "sokan szeretik".

Valószínüleg mert jól dolgozik.

Kérj egy fogadóórát a képviselőtől.
Köteles a tartozásodat tételesen kimutatni és levezetni hogy miből tevődik össze.
Köss irásban részletfizetési megállapodást.
Azt ajánlatos betartani.

krisztina900218

Azzal kezdve, hogy én is sokallom ezt a hirtelen hátralék-növekedést, azért egy problémára szeretném felhívni a figyelmedet:

„Tavalyi évet nullásan kezdtük.Tavaly májusig 25 ezer forintot fizettem, sajnos mivel munkanélkülivé váltam, csökkentenem kellett az összeget 10-12 ezer forintra.Sőt,sajnos volt olyan eset,hogy még ezt sem tudtam rendezni,mert várnom kellett a munkanélküli járadék elbírálására,utalására.”

A társasházban te ugyanúgy laksz, mint mikor volt munkád, ergo ugyanúgy van költsége az ottlakásnak. Ezt nem csökkentheti semmilyen esemény - mint pl. munkahely elvesztése. Ilyenkor ugyanis a többi lakó fizeti helyetted ki a szolgáltatásokat, ami sokszor akárt azt is eredményezheti, hogy valami más, szintén nagyon fontos kiadásra nem fog jutni.

Te ezek után ezt írod:

„Látom sokunknak van problémája a közös képviselővel.Nálunk is van egy probléma,bár sokan szeretik,de engem kezd kiborítani az eljárásuk, az empátia, a beleérzés hiánya.”

Egy ilyen esetben a közös képviselőnek nincs lehetősége empátiára, mert akkor a többi lakóval fog szembe kerülni, ezt próbáld meg te is megérteni. Ő ott az összes lakót képviseli, helyettük intézkedik, fizet ki számlákat, hoz meg döntéseket. Lehet őt ezért nem szeretni - mint ahogy valójában tuti, hogy engem se fogsz szeretni a véleményemért - de ettől még a fizetnivalód megmarad.

Ha nem bírod fizetni a költségeket, akkor lehet támogatást kérni a szociális osztályon, de a társasháznak ilyenre nem igazán van lehetősége.

@krisztina900218: Írod az összegeket, mindenféle történést és számokat, de a lényeget nem:

• mennyi a havi közös költség?
• ebben van vízdíj/fűtés/gáz/stb. is? vagy bármi olyan díj amit havonta, mérőóra szerint kell fizetni?
• ha benne van a vízdíj, a mérőóra érvényessége esetleg lejárt-e? (8 év, az órán lévő gyári szám első 2 számjegye a kezdőév)
• SZMSZ szerint mennyi a késedelmi kamat? van olyan társasház ahol csak a Ptk. szerinti minimálisat, máshol meg 10-20-30%-ot számítanak fel (mert ezt szavazta meg a lakóközösség)
• társasház vagy lakásszövetkezet? nem mindegy, mert utóbbinál előfordulhat, hogy a szövetkezeti tagok eltérő közös költséget kell fizessenek

Egyébként a közös képviselőt írásban megkérdezhetnéd, hogy miért ekkor a tartozás, melyik hónapokra, mennyi a kamat, stb.

Üdv mindenkinek!
Látom sokunknak van problémája a közös képviselővel.Nálunk is van egy probléma,bár sokan szeretik,de engem kezd kiborítani az eljárásuk, az empátia, a beleérzés hiánya.
Tavalyi évet nullásan kezdtük.Tavaly májusig 25 ezer forintot fizettem, sajnos mivel munkanélkülivé váltam, csökkentenem kellett az összeget 10-12 ezer forintra.Sőt,sajnos volt olyan eset,hogy még ezt sem tudtam rendezni,mert várnom kellett a munkanélküli járadék elbírálására,utalására.Közben folyamtosan kerestem-keresek munkàt, de mivel kiskorú gyermeket nevelek, így hátrányban vagyok a munka világában.Tavaly ősszel már 18000 ezer forint hàtralék volt elvileg, amelyre igényeltem egy alapítványtól támogatást.Meg is ítéltek,elutaltak a társasház számlájára 50 ezer forintot.Közben igyekeztem a 10-12 ezer ft minimum összeget rendezni.December 31.-ig 252 ezerre nőtt a tartozás.Ezt még többé-kevésbé elfogadtam,bár sehogysem jön ki az összeg, de nem firtattam.Nemrégibem viszont kaptam egy értesítőt, több mint, 100 euer forinttal több tartozással, mint ahogyan a tulajdonosi kimutaáson szerepel.Elvileg a vízelszámolás is szerepel a tavalyi évi elszámolásban.Próbálok egyezkedni,részletfizetést kérni.Eddif eredménytelenül.Legkésőbb júliusban már lenne rendes jövdelemem, hiszen kezdhetek egy tanfolyamot, amely bérezéssel jár együtt.Sajnos a jelenlegi korlàtozások miatt a felnőtt oktatás is leállt.Mindezt közöltem is, abban bízva,hogy legalább haladékot kapok vagy részletfizetésben megtudunk állapodni.Eddig eredménytelenül.Igényeltem a napokban FHT ellátást,rendkivüli települési támogatást, rokonok segítségét is kértem,még várok a válaszra.Nem a 252 ezer ft.-nyi hátralékkal van gondom, hanem milyen jogcímen dobták meg 100 ezer forinttal a tartozást.Ilyen durva lenne a kamat?Hiszen még egy Navnál,más szolgáltatóknál sem nem ennyire magas.Értem,megértem a közös költség fontosságát,de nem mindenki home officeban dolgozó vagy nyugdíjas,mint ezek szerint a házban mindenki.Panaszt tegyek, mely szerint vitatom az összeget?Ha igen,hova forduljak?Kerületi jegyzőhőz?Békéltető testülethez?Fogyasztó védelemhez?Köszönöm előre is a választ,szép napot mindenkinek!

Én a biztositási ügyintézésre gondoltam.
Ha folyik a víz fentről,úgyis én vagyok az első....
.
Tegnap...
A 4.em.24-ből vagyok,golyik a víz a fürdőszovámban ázik a plafon kellene valamit csinálni...
Én..
A felső szomszéd esetleg??
Ja,neki még nem szóltam...
B vátozat...
Voltam fent a 6-ikon,de azt mondta nála minden rendben...
Én...
Akkor valószinüleg a talajviz jött fel...de azért bontsák le a wc hátulját,mert a víz nem felfelé folyik...

MajorDomus

„Egyébként nem is értem,hogy miért kellene nekem abba belefolyni,ha Mariska néni leáztatja Józsi bácsit.”

Hát pedig sokan úgy gondolják, hogy ezért az éjszaka kellős közepén is keljen fel az ágyból a közös képviselő és azonnal intézkedjen. :-D

Hapciusz

„De nálunk a maffia mèg azt is kikötötte hogy csak nekik szólhatunk, ha valami van.
Gondolom a sajat biztositós szakijukkal akartak üzletelni.”

Figyelj, te valahol óriási tévedésben vagy (vagy inkább üldözési mániád lehet)! Minden normális közös képviselőnek saját szakember gárdája van és ez max. egyedül a te szemedben jelent egyből mutyizást. Nem az arany oldalakat fogja mindig fellapozni és találomra kihívni valakit. Nyilván te is megteheted, hogy kihívsz egy-egy adott probléma elhárítására szakembert, de akkor az azzal jár, hogy te fogod kifizetni, mert alapszabály, hogy mindig a megrendelő fizet.

Épp most szaladtam én is olyan történetbe, hogy a lakó szervezte meg a szerelést, árajánlatokat kért, majd a végén mondta, hogy mehet a munka, majd elárulta, hogy ki a közös képviselő és majd ő fog fizetni. Nos, ezt nagyon befigyelte, mert közöltem, hogy annak a személynek én már több éve nem dolgozom - megjegyzem a sumák nemtörődömsége miatt, mert fél évig képtelen volt egy számlát rendezni, akkor került vonalra a neve. Így kénytelen a lakó bevállalni, hogy kifizeti, aztán majd lerendezi vele, vagy kereshet mást helyettem.

„De mentek a lecsóba, vègre.”

Ezt a stílust meg lehet nem ezen a fórumon kéne gyakorolni.
Ha nem vagy képes nyomdafestéket tűrő módon írni, akkor inkább ne tedd.

Majordomus,
Mi is intezhetjuk a károkat a biztositónál, ha egymasnak okozunk kárt, ez oké. De nálunk a maffia mèg azt is kikötötte hogy csak nekik szólhatunk, ha valami van. Gondolom a sajat biztositós szakijukkal akartak üzletelni.
De mentek a lecsóba, vègre.

Nem.
Ez azt jelenti,hogy a társasház teljes területe,minden albetét (lakások+üzletek+garázsok+közös területek) biztositott.
Vagyis senkinek nem kell rgyenként biztositást kötnie a saját ingatlanára,csak a kigészitő ingóságbiztositást.
.
Ebből következik,hogy minden tulaj ügyfélnek számit,vagyis a biztositási kötvény másolatával a kezében,a szerződésszám ismeretében a lakásában keletkezett károkat önállóan intézheti és a kártéritést az általa megadott számlaszámra utalja a biztositó.

Ha nem a közös rendszerről károsodott-például leázás- amit nekem kell úgye megoldani,akkor sok esetben nem is tudok a káreseményről,csak a biztositó által megküldött kifizetési értesítőből.

Egyébként nem is értem,hogy miért kellene nekem abba belefolyni,ha Mariska néni leáztatja Józsi bácsit.és a biztositónál rendezik az ügyet.