Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Aligha... jogszerű.

Ez a közös képviselő, csak egy közgyűlési jegyzőkönyv alapján végzi a tevékenységét. Megbízási/vállalkozási szerződése nincs a házzal! Jogszerű ez?

Amig eltűritek,addig nincs!

Jelezzétek a Jegyzőnek !
Ki fogja vizsgálni,s akkor lesznek szankciók!

A közös képviselőnk a beszámoló közgyűlést, akárcsak az előző években, tegnapra hívta össze, ami ha jól gondolom, mulasztásos törvénysértés.
Van-e valamilyen szankciója ennek a mulasztásnak?

Csak jelezném,hogy a ház lepukkant,felujitásra szoruló állapotáról nem az ujonnan beköltöző fiatalok tehetnek,akik szeretnének kulturált körülmények között élni.

Kolecsnyikov

Ha tudoc bizonyitani a visszaélést,jelentsc fel! Ha nem,akkor ne vádaskodj!
Hapciusz

A közgyűlés döntésképtelensége,a ház működésének ellehetetlenitése,nem akadályozza,hanem elősegiti a visszaéléseket!

ragyasdezso

„Teljesen mindegy hogy mikor költözött oda a tulajdonos az tulajdonos az első naptól.”

Ráadásul ha valaki hitelt vállal fel, utána meg nem fizeti, akkor ne a fiatal, újabb lakókra kenje rá a felelősséget, mert nem ők tehetnek róla. Mellesleg az kétségtelen, hogy nem kell bunkónak lenni, de az idősebb embernek aztán különösen tudnia kellene már, hogy addig nyújtózkodjon, ameddig a takarója ér. A pozitív változások mindig kellenek nekik, de ha már vastagon fizetni is kell később érte, akkor már baj van.

Ráadásul sok társasházban mellőzik a közös költségből a felújítási alapot, a mindenféle lakáskasszás megtakarításokat, pedig pont ezek azok a pénzek, amelyekhez hozzá lehetne nyúlni ilyenkor. De persze ha bármi baj van, akkor jön a duma: „fizesse ki a közös képviselő, hiszen azért fizetjük a közös költséget...”

„HA NEM FIZETIK A HITELT AKKOR MENNEK A HÍD ALÁ.”

Helyesen mondta. Teljesen mindegy hogy mikor költözött oda a tulajdonos az tulajdonos az első naptól.

Nálunk ez úgy van,hogy fiatalabb,módosabb lakók költöznek a házba mert ugye van aki tovább áll de zömében a fiatalok legnagyobb örömére lábbal előre viszik ki a volt lakót. A sunyi elnök ezeket az új lakókat uszítja a nyugdíjasokra,hogy ezek a kerék kőtői a fejlődésnek és az „Ő” további meg gazdagodásának.Már ott tartunk,hogy az udvaron beszélgető idősebb emberekhez odalép egy fél éve ide költözött és bejelenti HA NEM FIZETIK A HITELT AKKOR MENNEK A HÍD ALÁ.

MajorDomus, nem a házak lennének működésképtelenek, hanem a csaló, szélhámos közösképviselők.
Így a kisebbségbe szorultaknak is lenne némi joguk megakadályozni a csalásokat. Dolgozzon meg a közösképviselő a lakóközösség bizalmáért mert sokaknál a megosztás a cél, így tudják keresztülvinni a trükközéseket. Tisztelet a kivételnek.

Igy van!
A naplófőkönyvet 10 évig,a számlákat,könyvelést 5 évig kell megőrizni!

Ne aggódj meg van az!

Közöljétek veke,higy van 30 napja átadni,ha nem feljelentés lesz a vége!

Tisztelt MajorDomus és Fórumozók!

Tisztújító közgyűlés keretében leváltottuk a közös képviselőt. Megírta jegyzőkönyvet, miszerint a 2017-es év számláit átadta. Viszont a korábbi évek iratait (számlák, jegyzőkönyvek) nem hajlandó átadni, mondván hogy az már nem kell, egy része elveszett.
Probléma volt vele, és most próbálja eltüntetni a nyomait.
Mit tegyünk, mit tehetünk, mert szerintünk az itatok a ház tulajdonát képezik, azt eltüntetni nem szabad.

Köszönettel:
DopoD

Nem jöhet más ki.

Mi van akkor,
ha tulajdoni hányad alapján más % jön ki,
mint a négyzetméter alapján?

Gondolom, akkor tulajdoni hányad alapján lesz az igazi.
Mert az van a törvényben... nem a m2.

És jól tették!

56%-al élet ls halál ura a társasházban!

Adjátok el neki a többi lakást is!

Hapciusz

A te elképzeléseid alapján a társasházak működéskéotelenek lennének!

Nem állitom hogy jó a társasházi törvény,de most ez van...

Régebben sokkal rosszabb volt!

m2 alapon számolták ki az egyszerű többséget a lakógyűlésen..........

"Négyzetméter alapon van az egyszerű többsége, 56%."

A többséget TULAJDONI HÁNYAD alapján kell számolni...
Nem m2 alapon.

Akkor is többsége van?

Mindenkitől elnézést kérek a félreértésért.....Megvett 3 lakást, ebből kettőt összenyitott, ebből lett 2 lakása.

Négyzetméter alapon van az egyszerű többsége, 56%.

Ebben az esetben valóban semmilyen jogorvoslat nincs? A kisebbség jogán akartunk bírósághoz fordulni, de 1/4 évenként 50 e Ft egy ügyvéd, és kb. 1-1/2 évig tart egy ilyen per. A nyugdíjasok ezt nem tudják fizetni, és beláthatatlanul hosszú idő. Van olyan szakmai szervezet ami számon kérheti? Jegyző esetleg?

Köszönöm!

MajorDomus, Hapciusz

Itt alapjába véve egyetlen egy probléma van: a társasházak demokratikus döntési intézménye a lakógyűlés, amelyre sajna nagyon sok házban a lakók utálnak vagy lusták elmenni. Viszont pont az ilyen lakók jártatják sokszor utána legjobban a szájukat, ha nem a szájízüknek megfelelő döntés születik, pedig ők is beleszólhattak volna, ha jelen vannak.

Ez pontosan ugyanaz, mint a mindenféle országos választások. Ha elmégy, akkor hozzájárultál a döntéshez. Ha viszont otthon maradtál, akkor fogadd el azt, amit a többség határozott és ne károgj utólag, ha nem tetszik.

Elég baj, hogy úgy működnek a társasházak mint a részvénytársaságok, az 50+1%-ot sűrgősen fel kéne emelni legalább 80%-ra és az ismételt közgyűlésen létszámtól független határozathozatali lehetőségét azonnal törölni, helyette legyen írásbeli szavazás.

A társasházban a többségi tulajdonos dönt!
El kell költözni,vagy tudomásulvenni.pont.

Hapciusz

„semmi érdeni információ vagy segítség eddig nem íródott le részedről”

Te is csak rágalmazni tudod a közös képviselőket, más érdemi információ nem íródott le a részedről. Neked ez a lakásmaffia-becsípődésed kezd kicsit zavaros lenni, ideje lenne témát váltani, mert a végén még nem a közös képviselő, hanem te fogsz bíróságon kikötni.

Ja, és úgy gondolom, nem kéne más azonosítójával gúnyolódni, vagy ne csodálkozz, ha más is megteszi ezt veled!

Szörökös, miről beszélsz? Érthetetlen, zavaros hablatyolás, semmi érdeni információ vagy segítség eddig nem íródott le részedről. Minek vagy akkor itt?

Ballerina

Gondolom nem ez a közös képviselő volt mindig, hanem valaki a házból látta el ezeket a feladatokat. Miért nem váltotok vissza egy ilyen módozatra? Mondjuk egy felújítási alap fenntartása - akár Lakáskasszában kamatoztatva - sohasem haszontalan dolog a társasháznak, mert ha ilyen nincs, akkor az meg már inkább az a felelőtlenség kategória, amikor az illető nem köt biztosítást, aztán amikor romba dől a háza, akkor kezd siránkozni, hogy most mit fog majd kezdeni, hová fog menni lakni. Ezen azért érdemes elgondolkodni.

Hapciusz

„ez már kb.az az eset, mikor ingatlanszerzési céllal megy a kiszolgáltatott, kisebbségbe szorult lakók ellehetetlenítése a zsebrevágott közösképviselő segedelmével”

Vagy inkább az az eset, amikor raffer törli magát (vagy őt teszik ki) a fórumról, majd újra regisztrál és tovább osztja az üldözési mániájával kapcsolatos téveszméit, amelyek már olykor-olykor a BTK hatáskörébe tartozó rágalmazást is kimerítik.

nonolet

„teljesen világos, hogy csak 5 lakás van ÖSSZESEN”

Én ebben nem lennék annyira biztos:

„A szomszéd házban lakó megvett 3 lakást a társasházban másfél éve”

v.s.

„az 5-ből 3 lakásban kispénzű lakók laknak”

Tehát feltehetően a 3 lakásban lakó kispénzű nem a megvásárolt 3 lakás...ergo akkor már csak 2 lakás marad. Most akkor hogy is van ez? :-)