Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

to Nandy

Ez az üzlethelyiség a társasházé, csak a lakszöv a társasházkezelő. (ezt az okosságot is a társasház tagjai találták ki és szavazták meg a közgyűlésén)
Akkor is a lakszövtől bérlem?
előre is köszönöm a választ!

„(5) A számviteli politika keretében el kell készíteni:

a.az eszközök és a források leltárkészítési és leltározási szabályzatát;
b.az eszközök és a források értékelési szabályzatát;
c.az önköltségszámítás rendjére vonatkozó belső szabályzatot;
d.a pénzkezelési szabályzatot.”

Önköltségszámítási szabályzat nem kell!

14. § (6) Az (5) bekezdés c) pontjában előírt kötelezettség alól mentesül az egyszerűsített beszámolót készítő gazdálkodó, az egyszerűsített éves beszámolót készítő gazdálkodó, továbbá a (7) bekezdésben meghatározott értékhatárt el nem érő gazdálkodó.73

„Ha írok egy levelet a lakszövnek, hivatkozhatok-e
Az-Adózás rendjéről szóló törvény és az Szja tv. 74–75$-ára?”

Ezt ne írd bele, máscsak azért sem, mert az szja. tv. lakszöv. esetében nem releváns...

De itt egyébként is alapvetően nem adózási, hanem polgári jogi (bérleti) kérdésről van szó! A bérleti díjat csak mindkét fél beleegyezésével lehet módosítani. Az már más kérdés, hogy a szöv. a magas adóteherrel indokolja az emelést, de neked nem kötelességed elfogadni! Azaz írd meg nyugodtan, hogy a díjemelést nem fogadod el. Pont.

„Amit beidéztem, az a kifizetői adólevonásra vonatkozik mármint a forrásadó levonási kötelezettség. Ott kivétel nincs irva !
A bérlő a lakszövvvel szemben is kifizető nem ?
Ez miért nem vonatkozik a lakászövetkezet esetében ?”

Az szja. tv. csak magánszemélyekre és társasházakra vonatkozik! A lakásszövetkezet más gazdálkodási forma, rájuk a Társasági Adótörvény vonatkozik (mely mentességet ad sok minden alól a szövetkezeteknek).

Kifizetői szja-levonásról pedig csak az szja. törvény ír, a tao. tv. nem! Tehát ha valaki lakszöv.től bérel helyiséget, ott szóba sem kerülhet a kifizetői levonás.

Tehát nem hogy kivétel nincs írva a törvényben, nem is lehet kivétel, hiszen a lakszöv. már eleve nem a személyi jövedelemadó tv. szerint adózik.

A pénzkezelési szabályzat alapdokumentum a vállalkozásoknál és a társasházaknál, az Apeh 100 ezres birságokkal honorálja a hiányát !

Esetleg emlitsd meg a k.k-nak hogy elég egy jóakaratu levéliró ....

MINDIANA

A társasház esetében a számviteli rend betartását (a szabályzatok meglétét, a könyvvezetést és beszámolókészítést) jogkörében eljárva az APEH ellenőrizheti. A számvitel rendjének megsértése pedig a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 289. §-a szerinti vétség, mely két (súlyos esetben három) évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható.A pénzkezelési szabályzat hiánya azonnali 500 e. Ft.-os APEH büntetést hoz ellenőrzéskor.
A társasháznak az alábbi pénzügyi szabályzatokkal kell rendelkezni (egyszeres könyvvezetésnél):
(5) A számviteli politika keretében el kell készíteni:

1. az eszközök és a források leltárkészítési és leltározási szabályzatát;
2. az eszközök és a források értékelési szabályzatát;
3. az önköltségszámítás rendjére vonatkozó belső szabályzatot;
4. a pénzkezelési szabályzatot.

Az igaz, hogy a számviteli politika elkészítéséért, módosításáért a gazdálkodó képviseletére jogosult személy a felelős, de a közgyűlés fizetés esetén az SZVB tagok felelősségét is vizsgálhatja.

Hogy-hogy nem látszik ?
Bocsi, de felveszi a pénzt a bankszámláról,bevételezi a naplófőkönyv pénztár rovatába, s onnan kiadási pénztárbizonylat muint szigoru számadásu nyomtatvány kiállitásával teljesiti a készpénzes kiadásokat, számlával alátámasztva !

Vagy a fogadóórán beszedi a közös költséget,( ez az amire én nem vagyok hajlandó) bevételi pénztárbizonylattal, bevételezi a főkönyvben, kiadás ugyanugy mint előbb.

Vagy nem ? Mi az ami nem látszik ?

to MajorDomus

Mindenképpen leírom, hogy mi lesz a vége.

Üdv Mindenkinek!

Pénzkezelési szabályzattal kapcsolatban érdeklődnék. Ugyanis nekünk nincs, és a kk. nem is hajlandó vele foglalkozni. Nem tudjuk ki fizeti ki a kp.-s számlákat, ugyanis a számlán nem látszik.

Majd számolj be !

Köszönöm a választ és az összes segítséget!

Írok a lakszövnek egy levelet, azután lesz, ami lesz.

Köszönöm mindkettőtőknek MajorDomus és Nandy!

tisztelettel:

Canucks

Nemcsak szerződésszegés de adócsalás is a szövetkezet ,,ötlete,, !

A felmondás szabályozását a szerződésnek kell(ene) tartalmaznia !

Tisztelt MajorDomus és Nandy!
Valószínű, hogy feladjuk a z ingatlan bérlését.
Beszéltem azzal a lakóval, aki ezt az egész mizériát elkezdte.
Beszélgetésünk során kiderült, hogy a társasház kevésnek találja a bérleti díjból megmaradó összeget, és ezért akarnak emelni ilyen formában, hogy nekik semmit ne kelljen fizetni az kiadott ingatlan után.
Én mondtam neki, hogy véleményem szerint ez jogilag nem állja meg a helyét, csak abban az esetben hogyha a bérleti díjat annyira megemeli, amiből ha le forrásadózik, akkor elegendő pénz marad a kasszájában.
Jól értelmezem a dolgokat?
Ha írok egy levelet a lakszövnek, hivatkozhatok-e
Az-Adózás rendjéről szóló törvény és az Szja tv. 74–75$-ára?
Ennek függvényében nem vagyok hajlandó kifizetni az általuk megállapított bérleti díjat, csak a 4,2%-kal megemelt bérletit mindaddig míg érvényes új szerződést nem készítenek, mivel egy évben csak egyszer emelhetnek és ez megtörtén a 4,2%-kal.
Ha esetleg nem fogadom el az új szerződést, van-e valami felmondási idő törvényileg, vagy ezt a szerződésnek kellene tartalmaznia?

Előre is köszönöm az észrevételeket és a válaszokat!

Nandy

Amit beidéztem, az a kifizetői adólevonásra vonatkozik mármint a forrásadó levonási kötelezettség. Ott kivétel nincs irva !
A bérlő a lakszövvvel szemben is kifizető nem ?
Ez miért nem vonatkozik a lakászövetkezet esetében ?

Köszönöm Nandy!

Tehát akkor a közgyűlés sem hozhat olyan döntést, hogy ezt az adót nekem kell kifizetnem és nekik nem kell semmit fizetni?
...viszont ha megemelik a bérleti díjat ennyivel, akkor ennek arányával nekik is többet kell majd fizetniük.

remélem nem mérgesítettelek fel!

„A bérleti díj alapból nem tartalmazza a forrás adót?
Beépítheti egy esetleges új szerződésbe a forrásadót, amit nekem kell kifizetnem?”

Értsd meg, neked semmi közöd nincs ahhoz a francos forrásadóhoz... Te kifizeted a bérleti díjat, a háznak meg kötelessége befizetni az adót. Ennyi.

A bérleti díjban mindig is benne volt a forrásadó, csak - gondolom - valaki nagyokos rájött a házban, hogy jobban fest a költségvetésben, ha 25%-kal megemelik a bérleti díjat. És ezt ilyen hajánál-fogva-előrángatott indokkal teszik. Az adó mértéke ugyanis évek óta változatlan.

Én a helyedben megmondanám, hogy ha tényleg úgy gondolják, hogy az adó miatt emelik a díjat, akkor inkább keresek másik helyiséget. Hidd el, rengeteg üres, kiadó bérlemény van, ahol örömmel várnának :)

Ezt már megtaláltam csak a végén az a lehet olyan bizonytalan.
Döntésképes a közgyűlés abban az esetben, ha a tulajdonosok összes tulajdoni hányadának több mint a fele jelen van. Jelenlét hiányában, a megismételt közgyűlés ugyanakkor már nincs tekintettel a résztvevők tulajdoni hányadára, így függetlenül attól hányan jelentek meg, a közgyűlés döntésképes lehet!

Tisztelt MajorDomus és Nandy!

Nah voltam a lakszövnél, ahol azt mondták, hogy eddig a bérleti díj nem tartalmazta a forrásadót, hanem azt csak úgy fizették. Most pedig a közgyűlés döntése értelmében
helyiségbér: 42770.- ft/hó
építményadó: 4600.- ft/hó
forrásadó: 10690.- ft/hó
összesen: 58060.- ft/hó
Ha nem tetszik mondjam fel a szerződést.
A bérleti díj alapból nem tartalmazza a forrás adót?
Beépítheti egy esetleges új szerződésbe a forrásadót, amit nekem kell kifizetnem?
Ha tartalmazza, akkor duplán kell fizetnem azt?
Hogy van ez?
Egyébként találkoztam egy lakóval, aki volt a közgyűlésen és azt mondta 9-en jelentek meg azon és úgy döntöttek ebben a témában.
Egy közel 100 lakásos társasházról van szó.
Döntésképes volt a közgyűlés vagy nem?
Ha esetleg aláhamisítottak aláírásokat akkor mi a teendő?

Köszönöm az esetleges válaszokat.

Tisztelt Nandy!

Köszönöm a választ!

Nem akartam gorombának látszani, egyszerűen elbizonytalanítottál, ezért kérdeztem.

Köszönöm a felvilágosítást!

Az észrevételt azért írtam, mert lakásszövetkezet esetében nem lehet az szja. tv.-ra hivatkozni, márpedig az szja. tv. írja elő, hogy a kifizetőnek (társasház esetében) le kell vonnia a 25% forrásadót.

Lakszöv esetén szóba sem jöhet ez a megoldás, a szöv.-nek saját maga kell bevallani és befizetni az adót!!

Ha a bérleti díjon felül az adót is át akarja rád hárítani, az díjemelést jelent, melyhez módosítani kellene a bérleti szerződést. A módosítást nem teheti meg egyoldalúan!

Ráadásul elég kicsavart a fogalmazás, hiszen te eddig is kifizetted az adót - benne volt a bérleti díjban!

Tisztelt Nandy!
De az észrevételedtől függetlenül jogosan háborgok?

canucks, MD:

Az szja. tv. társasházra vonatkozik, lakásszövetkezetre nem!!

Tisztelt MajorDomus!

Köszönöm, hogy válaszoltál!
Holnap megyek a lakszövbe, azután mindenképpen beszámolok ebben a topikban a történtekről.
Az is lehet, hogy újabb dolgokkal állnak elő és még további segítségre lesz szükségem.
Számítok Önre Tisztelt MajorDomus?

Addig is köszönök mindent!

1./ Hivatkozhatsz
2./ ez mindenképpen egyoldalu szerződésmódositás,amihez nincs joguk.
3./ ahhoz meg főleg nincs, hogy az adót is veled fizettetik meg,mert igy nem a teljes bevételből adóznak, s ez igy adócsalás

Hallgass rám !

A legbarátságosabb mosollyal menj be érdeklődni, hogy lehet a szerződést felbontani,mert ennyit már nem tudsz a válságban kigazdálkodni, s szomszédban 35 ezerért kapsz helyiséget !

Majd emlitsd meg, hogy nem érted te ezt az adózást, ezért a jövő héten mennél az Apeh Szja osztályára, de ehhez szükséged lenne a közgyűlés jegyzőkönyvére.

Majd számolj be a reakciókról ! Érdekes lesz.

Tisztel hozzáértők!

A pár hozzászólással lejjebb leírt kérdésemhez szeretnék még egy kis megerősítést!
Az érdekelne, hogy ha bemegyek a lakszövhez hivatkozhatok-e azokra a paragrafusokra amiket a fórumba MajorDomus beírt?(Az-Adózás rendjéről szóló törvény és az Szja tv. 74–75 $-a rendelkezik arról, hogy a 25 % forrásadót a kifizetőnek ( a bérlőnek) kell levonnia s az Apehnek befizetnie.) Ezek a paragrafusok tartalmazzák-e azt, hogy a bérleti díjon felül nem követelheti +ként a forrásadót?
Egyáltalán megemelhetné-e 25%-kal a bérleti díjat?
Nézegettem ezeket a törvényeket, de nekem ez a jogi szövegkörnyezet nem nagyon tiszta.
Lentebb olvasható amit küldött a lakásszövetkezet (canucks 2010.05.31. 22:40 hsz)
(Külön köszönet MajorDomus-nak a késő esti válaszokért)