péterapó
2006.05.10. 21:40
Bejelentették, hogy távoznak 60 nap múlva.
A kassza kiürítve....
Polgár légy, ne alattvaló!
Tulajdonosok által összehívott Közgyűlés
Mart
#
2006.05.09. 10:20
Eredmény?
péterapó
#
2006.05.04. 13:46
A Kft "megoldotta" a problémát, a tegnapi napra - nem a tulajdonosok által inditványozott- napirennddel összehívta Közgyűlést. Egyik napirend a Kft felmondja a közös képviseletet....mer szegénykét a gonosz tulajdonosok támadják...a kassza üres......dübörög a gazdaság!
Polgár légy, ne alattvaló!
péterapó
#
2006.04.04. 16:18
Kösz a figyelmeztetést!!!
A meghívóban benne lesz a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztásáraáról szóló napirend is.
Polgár légy, ne alattvaló!
péterapó
#
2006.04.02. 13:20
Várjuk a 15 nap leteltét...
Utána majd lesz valami!!!!!
Polgár légy, ne alattvaló!
Mart
#
2006.04.02. 08:41
Felesleges, de van...
ObudaFan
#
2006.04.02. 07:45
Ez mutatja a Thtv. színvonalát is. Ez egy teljesen felesleges szabály.
Mart
#
2006.04.01. 13:35
A törvény viszont megköveteli:
34. §
(1) A meghívónak tartalmaznia kell a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet.
ObudaFan
#
2006.04.01. 12:46
Semmilyen meghívóban nem szokták a napirendi pontok között a levezető elnök, jkv. vezető, meg a hitelesítők megválasztását feltüntetni, mivel az minden közgyűlésen kötelező, elég napirenden kívül dönteni arról. Nem ismerek ezzel ellentétes bírói gyakorlatot sem, de ha van, az baromság.
Mart
#
2006.03.31. 06:18
Egy nagy "szépséghibája" van a közgyűlés összehívását kérő levélnek.
Közgyűlés 1. nanirendi pontja minden esetbena közgyűlés tisztségviselőinek megválasztása (levezető, jkvezető, 2 hitelesítő). Ezen bukhat minden.
Bubó
#
2006.03.30. 21:16
Véleményem szerint, amennyiben összejött a 10 % tul. hányad aláírása, nyugodtan össze lehet hívni a közgyűlést, akármit is mond a másik fél.
Sőt, szerintem rögtön 2 közgyűlést kell összehívni, a rendkívülit, és másnapra egy megismételtet.
A megismételt közgyűlésen leváltásra kerül a régi közös képviselő, mindenki megkapja 8 napon belül a jegyzőkönyvet, az új közös képviselő azonnal felszólítja a régit az elszámolásra, az okmányok átadására.
Amennyiben a régi képviselő, vagy a lakótársak némelyike vitatja a határozatok érvényességét, bírósághoz fordulhat. A perben legelőször a közgyűlés összehívásának szabályszerűségét vizsgálják, a privát véleményem: a leírtak alapján hibátlan.
Valószínűleg ezutás kerül sor a második perre az elszámolás miatt a régi közös képviselővel.
ObudaFan
#
2006.03.30. 17:06
Büntetőjogi tényállást nem valósít meg, de össze kellett volna hívni, már csak azért is, mert aki elkezd gyűjteni aláírókat az 1/10-hez, amikor a határt elérte, gyakran meg is áll, annak meg nem kellene kitenni, hogy ilyenkor egy-két beépített ember csak azért aláírja, hogy majd visszavonja.
péterapó
#
2006.03.30. 07:29
Van egy 256 lakásos Társasház Budapesten ÚJPESTEN melynek szerncsétlensége folytán 2002.végén egy volt IKV-s társaságból alakult Kft a közös képviselője.
Az épület botrányos állapotba került....a szükséges munkákat nem végeztetik el, csak a számlák készülnek.
A "számvizsgáló"bizottság 3 laikus, 70 éven felüli -egy tábla csokiért megvehető öregasszonyból ál,akiknek az a kényszerképzetük,hogy az ő feladatuk: "együttműködni a Kft-vel....
A tulajdonosok 1/10-t meghaladó része írásban közgyűlés összehívását kérte.
+++
A Közgyűlés összehívásának oka:
A Társasház pénzügyi helyzete átláthatatlan.
A számvizsgáló Bizottság munkáját nem kellő szakértelemmel hanyagul végzi, ezzel a Társasháznak vagyonvesztést okoz.
A Közös képviseletet ellátó Kft. munkáját szakszerűtlenül, hanyagul végzi, az épület elhanyagolt állapotban van.Balesetveszélyes állapotok megszűntetéséről hosszú ideje nem gondoskodik.
A Közgyűlés napirendje:
- Számvizsgáló Bizottság leváltása.
- Új Számvizsgáló Bizottság megválasztása
- Közös képviselő leváltása.
- Új Közös képviselő megválasztása.
- A Társasház és ......közötti per jogerős ítéletének ismertetése,kiosztása a tulajdonosok részére.
( 5.pont arról szól,hogy előző közös k. xxx
összeget lenyúlt a ház kasszájából,....az utána következő beszedett 13 millió pótbefizetést 2000-ben, utóbb az itélet "csak" 6.400.000 Ft talált bizonyítottnak......a különbséggel nem hajlandók elszámolni.Az ítélet 2005.márciusában jogerőre emelkedett
Az éves Közgyűlés megtartásáról minden Tulajdonostárs írásban kap értesítést.
A Közgyűlésen a )
A Kft az előzőleg közjegyzővel hitelesített hat lapból álló aláíró ívet 2006.március 22-n átvette (a kérdés minden lapon fel volt tüntetve)
A tegnapi napon egy olvashatatlan aláírással ellátott,Kft bélyegzőlenyomatát viselő irománnyal szórták tele a postaládákat.
" Tájékoztatjuk Önöket arról, hogy 2006.március 22-n ................Kft-hez 1463 tulajdoni hányaddal rendkívüli közgyűlés összehívására megkeresés érkezett.."
A kért napi rend felsorolása.....
" 2006.március 24-én egy tulajdonos 53 tulajdoni hányaddal,2006.március 25-n tizenegy tulajdonos 522 tulajdoni hányaddal,valamint 2006.március 27-n két tulajdonos 105 tulajdoni hányaddal aláírását írásban visszavonta.
A 2003.évi CXXXIII.törvény a társasházakról 35.§(2) belkezdése alapján kötelező a közgyűlés összehívásaha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend és az ok megjelölésével írásban kérték.
Az aláírások visszavonását követően a fennmaradó kérelmezők száma nem éri el a tulajdoni hányad 1/10-ét ezért a Közös Képviselő a Rendkívüli Közgyűlés összehívását elutasítja.
Az éves Közgyűlés megtartásáról minden tulajdonostárs írásban kap értesítést.
A Közgyűlésen a Közös Képviselet részletesen beszámol a Társasházban történt eseményekről,valamint ismerteti a Tulajdonosokkal a legújabb perek tartalmát, az abban foglalt követeléseket."
................
Véleményeteket kérném arról van e olyan jogi lehetőség, hogy az aláírását valaki a leírt esetben visszavonja?
Egyébként hihetetlennek tartom.
Szerintetek a Kft eljárása kimerít e valamilyen büntetőjogi törvényi tényállást.
Köszönettel várom a m,egoldáshoz segítő hozzászólásokat
Üdv.
Polgár légy, ne alattvaló!
