MÁS PINCÉJÉT FELTÖRHETEM?

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

péterapó # 2006.04.09. 21:33

Nem bizony!!!!!!!!!!!

Polgár légy, ne alattvaló!

Mart # 2006.04.07. 18:46

Nem veszünk össze. :)

Kondracs # 2006.04.07. 17:09

Köszönöm szépen hozzáértő és tanulságos válaszaitokat. De szépen kérlek Titeket ezen ne vesszetek össze, ennyit egy pince sem ér:)

Nagyon érdekes az okfejtésetek, a mi esetünkre Mart jól ráérzett, régi önk-i bérház, amelyben a pince a földhivatali tanulságok szerint a lakásokhoz tartozik és csak az ún. "légópincék" vannak közösben az alapító okirat szerint is... Ez a közös képviselő hanyagságán múlott... De ez úgy néz ki így is marad, még egy jó darabig, mert nekünk a "hozzánemértőbb" való közösképviselőnk van. Tehát ha tudjuk, hogy nagyértékű dolgokat tartanak a pincében, akkor érdemes a hatósági tanú és jogosult zárszakértő segítségét igénybe venni.

Nagyon szépen köszönöm az érdemi hozzászólásaitokat!

péterapó # 2006.04.05. 22:25

T.Mart!
Bocs! és sok sikert.

Polgár légy, ne alattvaló!

Mart # 2006.04.05. 22:03

Péterapó!
Az általam kezelt házak egy részét volt IKV-s cégtől vettem át, ezért látom át élesen a "pinceügyeket" (is).A 65 lakás egy konkrét pálda volt, viszont velem ellentétben sok közös képviselő/képviselet nem csak néhány házat kezel...
A te elved alapján nekem a jelenlegi kb. 30 db kulcs helyett több mint 200-at kellene őriznem.
Nyittattam fel lakást tűzoltókkal percek alatt, gázömlés miatt, de toporogtam másfél órát mire megérkezett az arra jogosult zárszakértő, és hatósági tanúk jelenlétében véghezvitte az "erőszakos behatolás"-t a kízárólagos használatban levő pincébe.
Magát profinak, szakképzettnek és hozzáértőnek tartó nagy cégtől elköszönve folytatom egy ideje önállóan a társasházkezelést-közös képviseletet.
Profi nem vagyok, szakképzett viszont igen, a hozzáértésemet pedig a házak működésének alakulása minősíti. Pillanatnyilag nincs tudomásom róla, hogy bármelyik házban fontolgatnák a felmentésemet.

péterapó # 2006.04.05. 21:30

Bocs!
Előbb még 65 lakásos házról beszéltél.....később már 1500 albetét kezeléséről ? közös képviseletének? nehézségeit ecseteled....

Természetesen te döntöd el, egy vízcsőtörés esetén órákat vársz,amíg a raktárbérlő megérkezik...utána milliós kártérítést kifizetsz a Társasház pénzéből.
Esetleg megfelelően dokumentált módon bejutsz a helyiségbe és megszünteted az üzemzavart.

Tulajdonosként is felelősséggel illene hozzáállni a bérelt üzletek gépészeti problémáihoz.
Úgy tűnik egy volt "IKV" utód Cégnél működsz.
Ilyen hozzáállással szép lassan megoldódnak a problémáitok.
Egyre több profi...szakképzett hozzáértő emberekből álló társaság foglalkozik Társasház kezeléssel.
Bármelyik közgyűlésen választhatnak helyettetek új közös képviselőt.
Bocs
Üdv

Polgár légy, ne alattvaló!

Mart # 2006.04.05. 20:43

Péterapó!
Az Önkormányzati tulajdonból alapított társasházak esetében nem ritkaság, hogy a lakásokhoz tartozik pince vagy pincehasználat, de ezt az alapításánál nem dokumentálták megfelelően. A pincerekeszek használata korábban kialakult szokásjog alapján történik. Sok új tulajdonosnak valóban fogalma sincs arról, hogy melyik pincét használhatná.
Az általam említett esetben mindössze nyilvánvaló alapító okirati hibáról van szó, amit javíthatott volna a társasház, és illeték megfizetése nélkül bejegyeztethette volna 2005. június végéig, ha ez néhány hónappal korábban derül ki, és a tulajdonosok közös nevezőre jutnak a kérdésben.
Nem osztom azt a nézetedet, hogy a pince épületszerkezeti elem, melynek önálló értékesítésére nem kerülhet sor.
Több ezer szembetűnő példát láthatsz erre a régi pesti épületekben. Pincei üzlet, műhely, raktár, ... magán-, vagy önkormányzati tulajdonban, már a társasház alapításától, nagyon ritkán pedig utólag albetétesítve, és a társasház által bérbe adva vagy és értékesítve.
Kísértetiesen hasonló a mai mélygarázsok kérdése. Az alapító okirat határozza meg, hogy a közös tulajdon része, vagy külön tulajdonba tartozik benne minden egyes gépkocsibeálló.
Az SZMSZ-ben nem tud rendelkezni a közösség mindaddig, amíg a tulajdoni lapokon szerepel a "hozzá tartozó pince".
SZMSZ-rendelkezéssel nem változtathatók meg a tulajdoni lapok, csak AO módosítással.
Legfeljebb a használat módjának megváltoztatását tilthatja meg a közösség, ha az a lakhatás nyugalmát zavarja. Senki nem bonthatja el a rekeszeket, nem alakíthatja egy össznépi tárolóvá vagy lomkamrává, mert bármelyik tulajdonos bármikor kérheti a saját "hozzá tartozó pincéjét".

Véleményed szerint amelyik közös képviselő/képviselet 1500 olyan albetétet kezel, amelyikhez tartozik pince vagy pincehasználat, annak külön kulcstartó falat kellene kialakítania az 1500 db pincekulcs tárolására?
Mit mondanál annak a pincehasználónak, aki több millió Ft értékű árukészletét tárolja az önkormányzattól bérelt üzlethez tartozó pincében? Fel mernéd törni önkényesen? "Szépen kérem"-re adna kulcsot? Vállalnád egy ilyen pince kulcsának megőrzését?
Azonnali beavatkozást igényló kárelhárítás esetén hatósági tanúk jelenlétében, jegyzőkönyv felvétele mellett nyitható fel lezárt helyiség, és az elhárítást követően - még a tanúk jelenlétében - biztonságosan vissza kell zárni, és a jegyzőkönyvbe rögzíteni azt is, hogy a tulajdonos/használó a jogosultsága igazolása mellett hol veheti át a kulcsot.

péterapó # 2006.04.05. 13:20

Kedves Márta!

Érdekes Alapító okiratot alkottak társasházatoknak. Az természetes,hogy a pince közös tulajdonban van.

Ismereteim szerint a pince, nem tekinthető lakásnak vagy nem lakás céljára szolgáló helyiségnek, hanem közös tulajdont képező
é p ü l e t s z e r k e z e t i elem, amelynek önálló értékesítésére nem kerülhetett sor, s ennek folytán úgy tűnik jogszabálysértő az alapító okirat önálló értékesítést említő kikötése is.
Az új SZMSZ-ben nem tudtatok megoldást találni a használat, hasznosítás módjára?

Jogilag első ránézésre elég hosszadalmas munka lenne.

Véleményem szerint megértenék a tulajdonosok, ha leírnád, hogy pincéjükben a Társasház közös tulajdonát képező víz...gáz..fűtés...csövek...csatorna... elektromos szerelvények vannak, és meghibásodás esetén saját érdekük, hogy időben be tudjatok jutni a helyiségbe.

Szerintem mindenki ad egy kulcsot.
Véleményem az:
Aki erre nem hajlandó annak a pincéjét kárelhárítás okán nyugodtan feltörhetitek.

Polgár légy, ne alattvaló!

Mart # 2006.04.05. 09:34

Kedves Péterapó!
Kíváncsian várom a megoldást.
A 65 lakásos társasház Alapító okiratának I. fejezete és a szintenkénti rajz tanúsága szerint a pince közös tulajdon.
Az Alapító okirat II. fejezete szerint minden albetét leírásában szerepel "és a hozzá tartozó X m2 alapterületű pince"
Az összes tulajdonos tulajdoni lapján szerepel a pince!
Az alapító okirathoz szöveges melléklet nem tartozik, amely dokumentálná, hogy melyik pincerekesz melyik lakáshoz tartozik.
A szintenkénti rajzon szerepelnek a rekeszek, de nincs jelölve, hogy melyik rekesz használati joga melyik albetéthez tartozik. A teljes pince az alapító okirat szerinti római számmal jelölt.
A Társasház az SZMSZ-ben nem tudja meghatározni, illetve megváltoztatni a pince használatának, hasznosításának módját, amíg valamennyi tulajdoni lapon szerepel a pince.
Ebben az esetben 30 használaton kívüli - romos, lomos - pincerekesz elbontásával kialakítandó közös lomtárról lenne szó.
Másik: tudomásom szerint a kizárólagos használatba adott közös tulajdonba tartozó helyiségekhez a használó nem köteles kulcsot adni a közös képviselőnek.
Az önkényes behatolásnak is szigorú szabályai vannak, még közös tulajdonba tartozó, kizárólagos használatú helyiségek esetén is.

péterapó # 2006.04.05. 00:08

Szerintem elég szegénységi bizonyítvány a közös képviselőről, ha nem tudja megállapítani, hogy a vélhetően közös tulajdonban lévő pincéket kik használják,nem tudja megoldani, hogy a lezárt pincékhez legyen kulcsa.

Véleményem szerint ez az állapot a hanyag kezelő/közös képviselő hibájaként értékelhető....ha ki van írva a neve és 100 km távolságban van a használó, miért lenne már ő a felelős?

A Társasházkezelés egy szakma, nem ajtófeltörésből és felhívások írásából áll.

Üdv

Polgár légy, ne alattvaló!

ObudaFan # 2006.04.04. 21:51

Azzal, hogy kérés ellenére sem közölte, hogy övé a pince.

Kondracs # 2006.04.04. 21:49

Kedves ObudaFan!

Ki tudnád nekem fejteni a 2. pontot... Miért élhetnék kártérítési igénnyel a pincetulajdonossal szemben? mivel okozott ő jogellenesen kárt?

Köszönöm szépen!!!!

ObudaFan # 2006.04.04. 21:34
  1. Feltörheted, és a kártalanítást annak kell kifizetnie, akit ez az intézkedés megóvott a kártól (elsősorban magának a társasháznak).
  2. Mivel ebben az esetben kártérítési igénnyel amúgy is fel lehetne lépni a pince tulajdonosával szemben, neki sincs követelnivalója.
Kondracs # 2006.04.04. 20:43

Sziasztok!

Legyetek olyan kedvesek segítsetek!

Egy társasház számvizsgáló bizottságának tagja vagyok és nem tudjuk eldönteni a következőket:

  1. Ugye élet-és testi épség illetve vagyonbiztonság, vagyonmegóvás érdekében a tulajdonos beleegyezése nélkül is feltörhetem a másik pincéjét, ha mondjuk ott gázömlés vagy csőtörés van? És ebben az esetben jogos a károkozás ami e veszélyhelyzet elhárításához szükséges és ezután kártalanítanom kell...
  2. Felhívták a társasházi tulajdonostársakat, hogy írják ki a pincére, illetve jelentsék be, hogy melyik pincének a tulajdonosai mert a közös képviselet ezt nem tudja, mert a lakók anno egymás között felosztották. Aki ezt megteszi, azt megkeresik veszélyhelyzet esetén és vele nyittatják ki a pinceajtót. De ha valakinek nincs kiírva a neve a pinceajtóra azt ilyenkor (kárveszély elhárítás esetén) betörik és a feltörésből eredő kárt (értsd: lakat) nem hajlandóak megtéríteni, mondván nem volt kiírva a neve: az Õ mulasztása miatt kellett a lakatot feltörni. Ezért a mulasztó tulajdonos vállalja a lakat költségét...

Jól gondolom-e az elsőt és jogszerű-e a közös képviselet eljárása a második esetben?

KÖSZÖNÖM!!!