ingatlanra felvett hitel törlesztése ingatlaneladásból

Ok, majd megnézem közelebbről az szja bevallás mellékleteit, van köztük valami ingatlaneladásról szóló boszorkányság, de a tartalmát eddig nem vizsgáltam.

Kedves Bogie: én nem vagyok adóügyi szaki..., de valahol itt a jogi fórumon valami hasonló probléma dolgában érdeklődött valaki, és ha jól (?) emlékszem ott az volt olvasható, hogy minden bevételről adóbevallást kell tenni, ugyanakor ha az eladás - vétel = "0" forint a gyarapodás, akkor ezt egy másik rublikában jelezve fizetési kötelezettség nem lesz.

Ha rossszul emlékeznék, bocs.

Köszi Obuda!

Monalisa: Már miért kellene belevenni az adóbevallásba, ha nincs származó jövedelem belőle?

Akkor nem, a BH is ír ugye hasonlót.

Adóbevallást azt bizonyára kell tenni, de a papírokkal okosan bizonyára kihozható a "0" forint vagyoni gyarapodás.

Akkor legalább ez valamennyire kedvező (legalábbis a remélt legrosszabbhoz képest)!

Akkor már csak egy gyagya kérdés. A példaként hozott BH azt említi, hogy ha az ingatlanszerzés teljes mértékben hitelből valósul meg, akkor nem számítható be.

Ezek szerint, ha adott esetben valaki vesz egy új ingatlant, részben hitelből és az önerő része legalább akkora, mint a később, de 12 hónapon belül eladott régi ingatlanon realizált jövedelem, akkor nem kell adózni a jövedelem után, ugye?

Az SZJA tv. szerint a megelőző 12 hónapról van szó, nem naptári évről, nem adóévről.

Köszi Obuda! Nem mondom, hogy logikátlan és meg sem lepődök, hogy nem az állapolgárnak kedvező.

Mi a helyzet ezzel az egy évig visszafelé dologgal?

Nem lehetséges, hogy nem egy naptári évről van szó, hanem azonos adóévről? Vagyis, csak, ha azonos adóévben adok és veszek vagy veszek és adok, akkor tudom beszámítani a szerzett jövedelmet ingatlanszerzésre fordítottnak?

B.

Hadd hívjam fel itt mindenki figyelmét, hogy a Legfelsőbb Bíróság BH 2005. 333. sz. eseti döntése szerint ha az adózó a megszerzett lakás vételárát teljes egészében bankhitelbôl törleszti, a lakáscélú felhasználás kedvezménye nem valósul meg (1995. évi CXVII. tv. 62-63. §).
A Legfelsôbb Bíróság egyetértve az alperesi határozat és az elsôfokú ítéletben kifejtett állásponttal hangsúlyozza, hogy a lakásszerzési kedvezményt csak akkor lehet igénybe venni a törvény rendelkezése szerint, amennyiben a régi ingatlan átruházásából származó jövedelembôl fedezi az új ingatlan vételárát. Amennyiben az új ingatlan vételárát hitelbôl fizeti ki, a hiteltörlesztéssel a lakáscélú felhasználás nem valósul meg. A hiteltörlesztés nem azonosítható a felperes által hivatkozott részletvétellel történô adásvételi szerzôdésben kikötött feltételekkel. Részletvétel esetén ugyanis az eladó és a vevô szerzôdésben állapodnak meg a fizetés módjáról, közöttük áll fenn a jogviszony. Ezzel szemben hitelszerzôdés esetén a kölcsönadó pénzintézet és a kölcsönvevô (jelen esetben a felperes) között áll fenn jogviszony, a kölcsönbevevô a részlet fizetésével a kölcsönszerzôdésbôl eredô kötelezettségét teljesíti. Ez pedig nem az új lakás vételárának kiegyenlítésére szolgál, hanem a hitel visszafizetésére.

igen, visszafelé csak egy évig működik az "adómentesség"... tehát ha három év után adod el a lakásodat, akkor a pénzt természetesen bármire költheted, de ha az eladáson jövedelmed keletkezett, úgy adóznod kell és azzal szemben sem a másik vásárlást (mivel már egy éven túl vagy) sem annak hiteltörlesztését nem veheted figyelembe, mint adócsökkentő tényezőt...

Lala, itt az a kérdés, hogy ha valaki hitelre vesz ingatlant, mert a meglévőt nem tudja eladni, akkor az eladott ingatlanból befolyt pénzt bele tudja-e forgatni a hamarabb megvásárolt második ingatlan törlesztésébe anélkül, hogy a régi ingatlan eladásából származó jövedelem után adózni kelljen.

Ugyanis, ha eladsz egy ingatlant, akkor vagy nem adózol vagy 4 éven belül visszaigényelheted, ha veszel egy újat.

De mi van akkor, ha az újat hamarabb veszed, mint ahogy a régit eladod?

Ezek szerint visszafelé csak egy évig működik az adómentesség?

A hitelkifizetés független az adózástól!!! Tehát mind a vételnél, mind az eladásnál úgy kell számolni, mintha nem lenne hitel.

Leegyszerűsítve akkor kell adót fizetned, ha eladod, és többért sikerül eladni, mint amenyiért vetted anno azt a lakást. Ha régen (> 5év) vetted, akkor a "nyereség" egy része után nem kell adót fizetned (évente -10%), ha nagyon régen (> 15év), akkor semennyi adót nem kell fizetned.

Sziasztok! Én is hasonló cipőben járok. Az a kérdésem, hogy az én banki hitellel terhelt ingatlanom meg van már 3 éve. Ellenmben egy régi tulajdonomban lévő lakásomat, csak most tudnám eladni,mert talán szerencsére tekintetel erre az ingatlan piacra mosr lenne rá vevő.Akkor ezek szerint nem fizethetem ki a korábbi hitelemet,mert le kell hogy adózzam ?

Az eladás előtt egy évvel vásárolt lakóingatlan is beleszámít az adókedvezmény számításába.

Sziasztok!

Abban az esetben, ha valaki egy új ingatlant vesz hitelből és egy meglévő ingatlant, az új ingatlan vásárlása után adja el és abból törleszti a hitelt, akkor a régi ingatlan eladásból származó jövedelme után kell-e adót fizetni?

Azt tudom, hogy ha valaki ingatlant elad, majd 4 éven belül ingatlant vásárol, akkor az ingatlaneladásból származó jövedelem utáni adót visszaigényelheti, de mi van akkor, ha fordítva történik?

Csak azért kérdezem, mert manapság könnyen előfordulhat, hogy valaki hamarabb talál másik ingatlant, mint ahogy a sajátját értékesíteni tudná.

Előre is köszi!

B.