ajándékozás vagy tartás?

Így van. Az ajándékozásra valóban nem vonatkozik a tulajdonostárs elővásásárlási joga. De ehhez annak az ajándékozási szerződésnek valóban ajándékozásnak kell lennie. Ha ugyanis valójában egy visszterhes szerződést leplez, akkor eredményesen meg lehet támadni az érvénytelenségre hivatkozva. (Az egyéb buktatókat nem is említem.) Ugyanez a helyzet a eltartási szerződéssel is.
A legjobb az egyenes út. Tessék azt az adésvételi szerződést olyan feltételekkel megkötni, amelyek az elővásárlási jog jogosultja számára már elfogadhatatlanok.

Pupákszilva!
Ennek a kérdésnek az eldöntéséhez kér jogi tanácsot?
A jog -és jogász- normális esetben akkor lép működésbe, amikor a felek között a szándék megfogalmazódik. Azt azért el kellene dönteni, hogy "adásveszünk" vagy ajándékozunk. Az Ön "dillemáját" a Polgári Törvénykönyv kőkemény szankcióval sújtja. Csodálkoznék, ha erre a nyilvánvaló jogsértésre más tanácsot kapna, mint "NE TEGYE!"

Wasp!wasp! Wasp!
Válaszolj erre légyszí, ezt te vágod, KBS-sel egyetemben!!!!!!
Igazság szerint 2 napja olvastam az ajándékozásról, meg a tartásról is, még is szembesülnöm kellett most azzal, hogy nem látok tisztán benne, mert a konkrét eset kapcsán egyik kérdés szüli a másikat, a válasz meg ködös bennem.
Na, szóval engem is érdekelne, hogy ebben az esetben pl. melyik az előnyösebb!

Szaisztok!

Egy külterületi ingatlan feléről van szó. Adás-vételről azért nem lehet szó, mert az ingatlan másik felének tulajdonosa élne az elővásárlási jogával. Nem tudjuk, hogy melyik lenne számunkra előnyösebb, az ajándékozás vagy az eltartási szerződés. A lényeg az lenne, hogy a nevünkre kerüljön a föld és a másik tulajdonos ne tudjon belekötni a szerződésbe. De milyen szerződésbe? Ez lenne az én kérdésem.

Köszönöm, Pupák