Nos Béla ,megvan a bíró neve. Dr. Kovacsics István a Siófoki Városi Bíróság elnöke. A Kúria Elnöke is "elítélte" a bírói döntést és Dr. Kabódi professzor is. A másod fok bizonyosan helyrehozza Kovacsics bíró urunk eltévelyedését.
A youtube-on fent van egy videó a tárgyalásról, Dr. Kovacsics bírót cca. 55 évesnek becsülöm. Azaz, ha az egyetem befejezése óta bíróságon dolgozik, akkor szerintem már ő is részt vehetett az 1989 előtti jogszabályok végrehajtásában......
A bíró urat elnézve viszont teljesen biztos vagyok abban, hogy egy ilyen idős, tapasztalt bíró tudhatta, hogy mi lesz az ítélete visszhangja, úgyhogy ez szerintem nem véletlen, vagy egy fiatal, tapasztalatlan bíró meggondolatlansága volt....
„"az a joggal való visszaélésnek a nagyon meleg táptalaja, hiszen onnan nézik, ahonnan akarják, kizárólag csakis a bíráló, a megítélő személyes megítélése szerint.”"
jaja, és szted nem ez történik?
„"Btk. 10. § (2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.”"
Erről van szó. És akkor indulhat a 35 féle kifacsarás, csavargatás, megközelítés és stb.
Tudta ő azt, hogy mi lesz az ítéletének a visszhangja. Ezért hozta. Megirigyelte a celeb ügyvédeket és celeb bíró akar lenni. Ha megméri Dániel kollégát,ahogy kellett volna, akkor senki nem figyelt volna rá. Szerintem ő is ilyen sértődött "kényszernyugdíjazandó", mint a Cosma-ügy másod fokú bírája.
Te jó ég! Az elnök?
„"Tul.képpen a jogászok mire esküsznek föl?”"
Ez a lényege a "jogrendszerünknek":
„"határtalanul (és gátlástalanul) fölhasználható bármire.”"
Ha csak egy kicsi értelem is szorult volna azokba, akik itt a jogászokban vélik felfedezni az Antikrisztust, akkor észlelnék azt a kevésbé elhanyagolható tényt, hogy ebben a szobában éppen a jogászok illetik kritikával a bíró viselkedését.
Bocs, azért más a "vélik" és más a tapasztalat.
A bíró-ügy meg ettől függetlenül tényleg érdekes. Még laikusként is kíváncsi leszek a továbbiakra ...
"Te jó ég! Az elnök?"
Az azért becsülendő benne, hogy nem szignálta rá az ügyet valamelyik beosztott bíróra, hanem "bevállalta", hogy ő ítélkezik ebben az igény kényes ügyben.
Ez egyébként abszolút nem kényes ügy. Kényessé csak a Dániel Péter körüli -meg nem érdemelt- felhajtás tette, de ezt meg a bírónak simán nem kellett volna figyelembe vennie.
Megrovás. Pont.
Az ideológiára meg keressen egy karzatot.
Az, hogy pont az elnök, azért külön probléma, mert nagy a csábítás, hogy a Siófoki Városi bíróság előtt elvesztett ügyben eztán arra hivatkozzam, hogy "ja, kérem, ahol az elnök ilyen ítéleteket hoz..."
Vagy mi lesz, ha pl. egy harcos "Dániel-ellenes" honpolgár bemegy a Siófoki Bíróságra, és pl. egy csokitortát hozzávág a bíró úrhoz?
És a védője pedig arra hivatkozna, hogy hátigen-ige, de végül is a társadalom egy része (köztük pl. a Kúria elnöke) nem értett egyet a bíró úrral, ezért a bíró úr inzultállása csak egy "erkölcsileg pozitív tartalmú és társadalmilag hasznos figyelemfelhívás volt".
Pont az nem becsülendő, hogy nem szignálta beosztott bíróra. Tudatosan szignálta magára és már akkor tudta, hogy ezt a gyalázatos ítéletet hozza. Egyébként senki nem tudná, hogy ki az a Dr. Kovacsics István bíró. Megy is hamarosan nyugállományba. Olvassátok a Köztársasági Elnök ez irányú határozatait.
Az azért szerintem elég merész feltételezés, hogy már akkor tudta az ítéletet, amikor a szignálás volt (azaz amikor még nem is ismerte az ügy részleteit).
Lehet hogy igazad lesz azzal a nyugállománnyal...
"Bíró nem nyilváníthat politikai véleményt, ha mégis megteszi, akkor fegyelmi következményekre számíthat – mondta Busch Béla, az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kara büntetőjogi tanszékének vezetője a kereki Horthy-szobor megrongálásáról szóló ítélet indokolásával kapcsolatban"
Hogyne ismerte volna az ügy részleteit. Benne volt az összes nyomtatott és elektronikus médiában. Örült , mint "majom a faszának", hogy a bíróságára kerül az ügy és azt a saját döntése alapján bírálhatja el. Nyilván nyugdíjazzák. Megy ügyvédnek. Ismertté vált- főleg a kipát viselők körében- így lesz stabil ügyfélköre.
Dr. Dániel Péter a tárgyaláson kipát viselt.
A Demokratikus Koalíció elítélte a bírót elítélő nyilatkozatokat. Különösen Vadai Ágnes rohant ki az ügyben. Ilyen "komoly" jogi szaktekintély nyilatkozata után érdemes revidiálni azt az álláspontot, hogy szakszerűtlen és jogszerűtlen ítélet született?
A Gyurcsánypárt a gyurcsányista ügyvéd ügyéről... de meglepődtem....
De akkor itt a másik oldal véleménye, azaz
a totóban DK-Jobbik 1:1 X
"Csütörtökön Szávay István, a Jobbik országgyűlési képviselője gyalázatosnak, érthetetlennek, megmagyarázhatatlannak és cinikusnak minősítette a siófoki bíróság döntését, továbbá emlékeztetett arra, hogy Budaházy Györgyöt és társait a Szabadság téri szovjet emlékmű 2006-os megrongálásáért pénzbüntetésre és felfüggesztett börtönre ítélte a bíróság. Az ellenzéki párt nyomatékosan felkérte Navracsics Tibor igazságügyi minisztert, hogy kérjen tájékoztatást az Országos Bírósági Hivatal elnökétől a szovjet emlékmű és a Horthy-szobor megrongálása megítélésének ilyen mértékű különbözőségéről."
Azon gondolkoztam, hogy nem az dühítette-e fel a siófoki bírót, hogy a városába vitték nem régen Károlyi szobrát?
A Jobbik egyébként fáziskésésben van, de ezt már megszokhattuk.
Úgy gondolod, hogy ő meg a Károlyit akarja leönteni, aztán egy korábbi, precedensértékű ítélet alapján arra fog hivatkozni, hogy a Károlyi leöntése is "erkölcsileg pozitív tartalmú és társadalmilag hasznos figyelemfelhívás volt":))))
Sztem viszont tökös volt a bíró, hogy így szembe mert menni az árral.
1, elmegy ügyvédnek? hmmm, azért van egy tippem, milyen eséllyel nyeri majd a pereket, ha helyben marad praktizálni.
2, előre tudta volna az ítéletet? ilyet feltételeznétek egy bíróról? na ne vicceljetek ... ilyet bíró nem csinál, ti magatok szoktátok mondani!
A bika is szembe megy a repülőgép hajtóművel a mezőn, de a végén kimerül és pofára esik.
Az nem az ár volt, amivel az elnök úr szembement. (Nem a trollnak mondom, neki úgyis mindegy.)
Hát, hogy a hasonlatodnál maradjak, aztán volt már példa olyanra, hogy még bika se kellett, mindössze egy aprócska madárka került a repülőgép hajtóművébe, és az meg lezuhant.
Tudnak érdekes dolgok történni olykor ...