Bizottsági jelentés az igazságszolgáltatásról


Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.10. 15:32

http://www.jogiforum.hu/hirek/33410

169 napos átlagos (!) pertartam első fokon?! Nem számolták véletlenül bele ebbe az átlagba az ellentmondás nélkül jogerőre emelkedő fizetési meghagyásosokat?

efi99 # 2015.03.10. 16:57

Lemaradt egy nulla.
Nem az elejéről és nem is egy tizedes vessző mögül.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.10. 18:33

A 169 nap nem rossz?! Az egy csoda lenne! Épp ezen értetlenkedek, hogy hogyan jöhetett ez ki.

bokros # 2015.03.10. 19:35

A fizetési meghagyás un. nemperes eljárás, tehát vonatkozásában a pertartam értelmezhetetlen.

Egyébként úgy jön ki, hogy ahol bejelentik a szünetelést az ott befejezettnek minősül, ha folytatják az új per.
Volt olyan ügyem, amiben volt két szünetelés. Mivel 6 hónapon belül kell kérni a folytatást- és nem megyünk el a falig- viszonylag hamar sikerült 3 rövid időtartamú ügyet összestatisztikázni az eljáró bírónak


Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000

ius latratus # 2015.03.10. 20:11

Dehogynem.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.10. 20:46

Nem is hívják pertartamnak (azt csak én tettem), a bizottság "polgári és kereskedelmi ügyekben az első fokú döntésig" eltelt időről ír.

bokros # 2015.03.11. 12:42

Meg aztán itt vannak a vh megszüntetési perek, amik jellemzően az elévüléses kérdéskörbe tartoznak.
( Minden más ugyanis Vht.41.§ )

Általában egy tárgyaláson kiderül, hogy megtörtént -e az elévülés vagy nem. A Pp. szerint a keresetlevél beérkezésétől számított 15 napon belülre kell tűzni és arra be is fejeződik. Ez azért rendesen rángatja lefelé a statisztikai átlagot.Nekem most fejeződött be 4 ügy mindegyik 10 napon belüli idővel.


Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000

lajcsó # 2015.03.11. 15:01

"169 napos átlagos (!) pertartam első fokon?!"
Elképzelhető. Voltak olyan pereim (pl. házasság felbontása, gyermektartás stb.) amikor már az első tárgyaláson ítélet született, ami nem vitásan javította a statisztikát.