A legtöbb követelés esetén a késedelmi kamat mérteke 0,9 százalék évente. Ez mitől 300 százalék? A legmagasabb kamat, amit valaha láttam, 120 százalék volt, és magánszemély követelte magánszemélytől. Akkor most hogyan is van ez?

A kamat mértékére értettem nem az ügylet jellegére. De a lényegen nem változtat, szar gengszterek hozzák a törvényeket.

„300%-os uzsora kamat”
Ha uzsorástól vetted fel a kölcsönt, akkor igen, viszont tisztában is vagy ezzel a következménnyel. Ha viszont nem uzsorástól vetted fel, nem kéne itt valótlant állítani.

Szintén zenész, 69 nap.

Jó kis cigányország ez, ha te késel 60 napot, 300%-os uzsorakamat és ha reklamálsz, viszik az ingatlanod.

Ha ők késnek akár egy fél évet, akkor "az nem is úgy vót".

Én vagyok, akinek kb. 100 nap múlva kézbesítették az autópálya büntit (közel 3,5 hónap). A csekket befizettem és most írom a kifogást a 60 napra hivatkozva, és bekérve annak a ténynek az igazolását, hogy valóban csak január 20-án kérték le illetve kapták meg az adataimat a dec.14-én M0-ázás kapcsán.

Álláspontom szerint az "értelmes határidő" A Kkt. 33/B. § (5) szerinti elévülési idő, vagyis 2 év, úgy, hogy abba már a fizetési meghagyás jogerőe emelkedésének is bele kell férnie. Tehát kb. 20 hónapon belül el kell kezdeni kideríteni, ki az érintett jármű üzemben tartója.
A jogalkotó tudja, miért így rendelkezett, és páldául a ki nem fizetett várakoási díjnál miért másként. Ott ugyanis a nemfizetés időpontjától ketyeg a jogvesztő 60 nap, ld. 15/D. § (1) bek. Igaz, a (2) bek. szerint ott is van lehetőség a jogvesztő határidő kitolására, és abban az esetben a végső határidő ott is az elévülés, ami ott 1 év, tehát addig kell a fizetési meghagyásnak jogerőre emelkednie.

Szerintem ez valahol rendben van, hiszen egy másik - állami - szervezettől függ, hogy mikor tudja meg, hogy kit kell büntetnie.
Az más kérdés, hogy van értelmes határideje, annak hogy mennyi idő múlva kérdezi meg, de 1-2 hét a 60 napon felül még - szerintem - belefér.
Valószínűnek tartom, hogy 1-2 napon belül elment a kérés, mert talán már csak állnak úgy az informatikájukkal, hogy egy ilyen listát ki tud dobni a rendszer időzítetten.

Ismét olvasva és szemrevételezve az alul írott dolgokat,azért nagyon kíváncsi lennék arra a tényre,hogy ha nem az elkövetéstől számít a 60 nap jogvesztő határidő,akkor mégis mitől? Az elkövető személyének kiderítésétől? Ennyi erővel ki lehet magyarázni bármit a követelőző szervezet részéről,hogy ők ekkor meg ekkor regisztrálták az elkövető személyét. Akár egy öt év múlva kiküldött büntetés kapcsán is hivatkozhatnak arra,hogy ők csak nemrég tudták kideríteni azt,hogy kinek a címére is küldjék a csekket. Ha ez tényleg így van,akkor mi értelme ennek a 60 napos jogvesztő határidőnek,amikor semmilyen módon nem védi a gépkocsi tulajdonosát? Mellesleg beszéltem egy közlekedési jogásszal,aki azt mondta,hogy ha hatvan napon túli keltezéssel érkezett meg a büntetés,akkor az valóban jogvesztő,és egy tértivevényes levéllel kell hivatkozni a megadott címen arra a törvényre,ami ezt kimondja.

Nem tudom előre, csak rosszak a tapasztalataim a szolgáltatókkal és az ilyen ügyekben mutatott empátiájukkal kapcsolatban!
Természetesen fel fogom hívni őket.
Azért írtam ide, hátha tud valaki konkrét információval szolgálni ilyen üggyel kapcsolatban.

Előre tudod? Nem érdeke. Neked egy próbátegér, nem kerül semmibe.

Pont a szolgáltató nem fog erre egyenes és hiteles választ adni, hiszen nem az az érdeke hogy én kibújjak a büntetés alól, főként úgy nem, hogy erre az ő mulasztásából lenne lehetőségem!

Talán megkérdezed tőlük

Az én esetemben nincs szó eladásról.
Mire tudok hivatkozni a szolgáltatónál, ha nem tudom hogy mikortól számolja a 60 napot?

A szolgáltatók nem minden esetben kérnek adatszolgáltatást, csak ha a saját nyilvántartásukban nem találnak adatot.

Ha találnak akkor oda küldik a csekket. Mi is kaptunk ilyent az ősszel, csakhogy augusztusban eladtuk azt az autót. Visszaküldtük az szerződés másolatát és az igazolást, hogy az eladást bejelentettük. Vissza is vonták.

Gondolom utána kértek adatszolgáltatást, mikor megkapják onnan számolódik nekik a 60 nap.

Tedd meg azt hogy visszaolvasol, mert épp erről megy a diskurzus

Üdv!

Segítséget szeretnék kérni!
2018.December 17-én a GPS utasításait követve belefutottam egy díjköteles útszakaszba.2019.március 22-én kaptam meg az értesítést a csekkel.Kérdésem,hogy több mint 3 hónap elteltével nem jogvesztő-e a büntetés?

Ja, tényleg. :-)
A többit pedig egész' jól kikövetkeztetted.

Kedves Gerbera, köszi a választ!

"Én is csak annyit írtam, hogy "vedd észre, hogy..."

Vedd észre, hogy azt nem nekem írtad, hanem egy korábbi - hozzám hasonlóan járt - fórumtársnak. :-)

"Neked biztosan nehezen magyarázható"
A bíróság előtt értettem a magyarázhatóságot, mert túl a szabályokon gondolom egyéb megfontolások is helyet kapnak, kaphatnak. Arra gondolok, hogy ha mondjuk 50 évig nem történik semmi, majd kiértesítenek azzal, hogy "most kértük le 60 napja az adataidat, fizess", talán nem lesz bíróság aki megítélné, hogy nem évült el a büntetés... Persze, lehet, hogy lesz, ezért is írtam úgy, hogy "szerintem".

"Nem magyarázom el, hogyan, de bizonyítható."
Pedig a módja nagyon érdekelt volna, gondolom a BM-től történt adatlekérés időbélyegzője dönt..?

Igazából az lenne a kérdés, hogy ezen utóbbi esemény időpont-igazolását le lehetne-e kérni, különös tekintettel, hogy a jogi védekezésem alapját jelentő adatról lenne szó.

„És vajon a dec. 14. és március 20. intervallum is belefér a jogvesztő határidőbe?”
Hatvanig csak el tudsz számolni, nem? Szerinted?

„nehezen magyarázható (kérdés hogyan bizonyítható), hogy 36 napig nem vált az üzemeltető előtt ismertté az üzenbentartó személye”
Neked biztosan nehezen magyarázható. Ha viszont 36 napig nem történt semmi, az bizonyítható. Nem magyarázom el, hogyan, de bizonyítható.
Egyébként senki nem mondta, hogy ne próbálkozz vele. Én is csak annyit írtam, hogy "vedd észre, hogy...". Ezzel saját belátásod szerint azt kezdesz, amit akarsz.

És vajon a dec. 14. és március 20. intervallum is belefér a jogvesztő határidőbe? Naptári napban ez 96 nap, szerintem nehezen magyarázható (kérdés hogyan bizonyítható), hogy 36 napig nem vált az üzemeltető előtt ismertté az üzenbentartó személye (én)... Érdemes szerintetek ezzel próbálkozni? Nem igazán érzek egy 3,5 hónapos értesítést fair-nek a törvény szellemében, ami mégiscsak meghatároz egy 60 napos elévülést (még akkor is, ha annak a bizonyos 60 napnak a számítását jól kigumírozza...)

„mit írjak az útdíjfizetési szolgáltatónak vissza?”
Az álláspontodat. Ugyan mi mást? :-)
De azt mindenképpen vedd észre, hogy a törvény így szól: az érintett jármű üzemben tartójának (...) ismertté válása időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül kötelesek postára adni a pótdíjfizetési felszólítást. Tehát nem a nemfizetés időpontjától, hanem az üzemben tartó ismertté válásától kell a határidőt számítani. Ezt pedig nem tudod, mikor lehetett. Ha a nemfizetés december 19-én (szerdán) volt, és az autópálya kezelőjénél abban az évben már a fű se nőtt, az új évet pedig éppen nem a te kihágásod feltárásával nyitották meg, akkor a március 5-i kelet simán beleférhet a 60 napba.

Sziasztok!

Sajnos későn vettem meg a matricát. 6 perccel kicsúsztam az 1 órás türelmi időből.
2018.12.19. volt ez a nap. A pótdíjfizetési levelet 2019.03.05. írtak és 2019.03.08. vettem át.
Ez a 60 napos határidő hatályban van jelenleg? Mert ez több lett mint 60 nap.
És ha igen akkor ilyenkor mit írjak az útdíjfizetési szolgáltatónak vissza?

Köszönöm szépen.

"„1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről
...
33/B.§(5) Amennyiben a használati díjat nem fizették meg, a díj beszedésére jogosult szervezetek vagy az általuk megbízott gazdálkodó szervezetek az érintett jármű üzemben tartójának a díj beszedésére jogosult szervezetek vagy az általuk megbízott gazdálkodó szervezetek előtt ismertté válása időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül kötelesek postára adni a pótdíjfizetési felszólítást."

Meg kell kísérelni ugyanezt megmagyarázni az autópálya üzemeltetőjének is. Persze az sem lesz hátrány, ha azt a rendszámot legalább akkor helyesen közlitek (merthogy az itt közölt wuncsh1 (gy.k.: a CSH) nem tűnik valósnak.

Sziasztok,a kovetkezo esethez kernem a segitsegeteket az egyik ismerosom Hegyeshalomnal vasarolt matricat ,a gepkocsi egyedi azonostoval rendelkezik ..wuncsh1 osztrak rendszam de az elado a forgalmibol nemet autonak irta be az autopalya matrican,az eredmeny 3 Kamera 3 szor 270euros csekk.termeszetesen blokk van.Mit javasoltok mi a teendö,segitsegeteket elore is Koszonom

Sziasztok!

Szlovákiából vagyok. 2018.07.26-án Ausztria és Németország határán vettem osztrák és magyar matricát. 10 naposakat. A magyart elég lett volna 27-étől kérni, mert nem használtam 26-án. 2018.08.04-én 23:58-kor elhagytam az M7-es autópályát Szlovénia felé. Gondoltam milyen ügyes voltam, hiszen 5-én már nem lett volna érvényes az e-matricám. Csakhogy az M70 felé mentem, ami szintén fizetős.:DDD

2019.01.28-i dátummal kaptam egy levelet egy pozsonyi ügyvédi irodától, hogy fizessek 86,74EUR-t (14875Ft+40EUR ügyvédi költség). Esetleg 60 nap után 266EUR-t.

Szóval ja, a matricám lejárt 16 perccel, a büntetés jogos, bár az ügyvédi díj miatt egyből 2x a szorzó sajnos.

Kérdésem, hogy így jó pár hónap elteltével kell-e foglalkoznom az egésszel (kell-e fizetnem) vagy jogvesztő határidőn túl (szűk 6 hónapra küldték a levelet!) nyugodtam kidobhatom a kukába?

Köszönöm!