Autóhitel és behajtási költség

A CHF alapot szerintem nem elég az ÁSZF-ben rögzíteni. Az "alapszerződésben" arra mindenképpen utalni kell.

a konkrét szerződés annyit ír hogy " mértékadó devizanem CHF" ennyi...de meghatározva sehol nincs egyetlen egy deviza összeg sem...sem az apróbetűben sem pedig az egyoldalas szerződésben...tehát ilyenkor akkor mihez képest számol ki 17000ft-os többletet ?

Láttam már "konkrétabbat" is. Valahogy úgy volt megfogalmazva, hogy ..jelen szerződésben meghatározott CHF helyett, amennyiben Svájc fizetőeszköze az EURO lenne, akkor EUR-t kell érteni. Átváltási árfolyamról szó sem esett. És mi van, ha a Svájci Államszövetség az albán LEK-et vezeti be,mint törvényes fizető eszközt.

Ebben az esetben milyen indokkal támadhatóak ? Biztos vagyok benne , hogy sumákolnak valamit, mert a szerződés nem kerek . Ha nincs devizában meghatározott összeg akkor honnan tudják , hogy árfolyam különbözet van a fix forint hitelemen. 5 v alatt kb 1.000.000 ft lett a különbözet és még van hátra hivatalosan 5 , de szerintük 7 mert meghosszabbítják. Azt sem értem ,
hogy lehet 12 évre adni egy autó hitelt.

Üdv.
Aziránt érdeklödnék,hogy hitellel terhelt automat kölcsöszerzödéssel átadnám egy cégnek,aki bérbeadással foglalkozik.Ök fizetnék a hitelt tovább.
Van valakinek erröl valamilyen tapasztalata,informácioja?
A válaszokat elöre is köszönöm.

Üdv!

2007-ben vettem egy új autót hitelre a KH Bankon keresztül.
2008 óta külföldön élek, dolgozok, szeretném kihozni és használni az autómat, ami azóta is egy garázsban áll.
A Bank korábbi megkereséseimre elutasító választ adott, nem járul hozzá sem a külföldre vitelhez és ottani regisztrációhoz (ami kötelező lenne, mivel rezidensként csak úgy használhatnám az autót, ha helyi rendszámmal rendelkezek), sem a forgalomból való ideiglenes kivonáshoz.
Jelen állapot szerint fizetem a törlesztő részleteket, kötelező biztosítást, CASCO-t, teljesítmény adót, DE az autót csak olyankor tudom használni, ha szabadságra hazautazok. Ez nekem luxus...

A kérdésem az lenne, mit tehetek ilyen esetben?

hát, ha a bank nem járul hozzá semmihez, meg kell tőle szabadulnod - eladod a kocsit, és visszafizeted a hitelt

Zsoltsere: olvasd el ezt a cikket, és ne menj bele!

http://www.nyugat.hu/…ik_kormenden

„hát, ha a bank nem járul hozzá semmihez, meg kell tőle szabadulnod - eladod a kocsit, és visszafizeted a hitelt”

Ez egy nagyon hasznos hozzászólás volt...
Megveszed? Nekem nem kell egy fillér sem, csak a bankot fizesd ki és viheted!

Ireland70
Szerintem az autó már a tiéd! Nézd meg a szerződésed,de álltalában 5 év az opciós szerződés.Ha ez eltelt,nyugodtan szólitsd fel a bankot ,hogy adja ki a tőrzskönyvet,mert lejár az opciós szerződés

gene34
Köszönöm, megpróbálok utánanézni.
Csak az a baj, hogy a szerződésem otthon van, így nem lesz egyszerű...

„A Bank korábbi megkereséseimre elutasító választ adott, nem járul hozzá sem a külföldre vitelhez és ottani regisztrációhoz (ami kötelező lenne, mivel rezidensként csak úgy használhatnám az autót, ha helyi rendszámmal rendelkezek), sem a forgalomból való ideiglenes kivonáshoz.”

A forgalomból ideiglenes kivonáshoz nem kell a bank hozzájárulása, még akkor sem, ha lízingelt kocsiról van szó.

guba"
„A forgalomból ideiglenes kivonáshoz nem kell a bank hozzájárulása, még akkor sem, ha lízingelt kocsiról van szó.”

Köszönöm.
Akkor engem a bank ügyintézője félre tájékoztatott, mert azt mondta, hogy minden olyan változtatáshoz, ami a forgalmi engedélyben módosítást eredményez, kell a banki engedély. Pl.: Forgalomból kivonás (ideiglenesen is), színváltoztatás, motorcsere, stb.

Akkor félre.

Kérdés. Ismerősömtől a kocsit (Lízinges volt) 8 éve elvitte a bank. Most jött egy ajánlott levél valami faktor cégtől hogy hogy fizessen. Ennyi idő alatt nem évült el? Mióta a kocsit elvitték SEMMI NEM JÖTT.

Az elévülés lehet, hogy bekövetkezett, de ezt főszabály szerint nem veszi figyelembe a bíróság csak akkor ha a kötelezett elévülési kifogást terjeszt elő. A jogosult akár 1000 éves követelést is érvényesíthet.

Tehát ha közjegyzőhöz kerül az ügy ellent kell mondani ha jól értem? És bíróságon elévülésre hivatkozni? Semmit nem kapott sem egy elszámolást semmit. Most jött ez a levél neki.

Már az ellentmondásban kell elévülésre hivatkozni.

És akkor gondolom tárgyalás lesz.

Nem szükségszerű.

És ez mitől függ? Előre is köszi a választ.

Hogy a jogosult akarja-e.Nem fizeti meg a peres eljárás illetékét, a pert a bíróság megszünteti.

Off

Nekem az egyik mobilszolgáltató annak ellenére megfizette, hogy hivatkoztam az ellentmondásban a ...nem tudom, most nem nézem meg, de talán az Elektronikus Hírközlésről szóló 2003....nem tudom, 143.§ (??) ....nem tudom hanyadik (talán (2.)) bekezdésére.
Per lett.
Ott meg nem jelent meg. Fenntartottam, bíró nyilatkoztatta, hogy igazolja, hogy folyamatosan felhívta a figyelmem stb...
Második tárgyaláson sem jelent meg, nem is nyilatkozott, felperes követelése így el lett utasítva.
Jogerőssé is vált, majd négy-öt hónap múlva kapom az újabb levelet a szolgáltatótól, hogy őket nem érdekli a bíróság döntése, ők a Ptk. mit tudom én melyik szakasza alapján fenntartják követelésüket.
Noooormáális?

On

Jó. Téged meg gondolom az nem érdekel, hogy őket nem érdekli a bírói döntést. Egyébként milyen honosságú a szolgáltató? Szingaléz?

Szép kék, régen ők voltak az Élvonal...
:)

Szingaléz érdekeltségről nem tudok.