Adásvételinél a 2. tanú aláírása hamis

Üdv!

Az lenne a kérdésem, hogy mi van akkor, ha egy autó adásvételi szerződésben, mivel csak egy tanú volt jelen, a második tanúnál, egy olyan személy adataival lett kitöltve és "aláírva", (hamisan), aki habár tudott erről, de nem volt jelen. Ki követett el bűncselekményt?
Csak az, aki aláírta, vagy az is, aki látta, hogy ez megtörtént?
Milyen büntetésre lehet számítani, ha ez napvilágra kerül?

Előre is köszönöm szépen a választ!

martonig

„egy olyan személy adataival lett kitöltve és "aláírva", (hamisan), aki habár tudott erről, de nem volt jelen.
Ki követett el bűncselekményt? Csak az, aki aláírta, vagy az is, aki látta, hogy ez megtörtént?”

Egyik sem. Ha tudott róla, akkor szerinted mennyire fogja az illető letagadni, hogy az az ő aláírása,
ha netalán hatósági ellenőrzésre kerülne sor (szerintem nem fog)?

martonig

És még egy kis adalék:

„Sokan azt hiszik, hogy a tanú a dokumentumban olvasható tényeket tanúsítja. Igazából a tanúnak nem is kell tudnia, hogy mi van az okiratban. Egy dolgot igazol csak: hogy az okiratot kiállító személy a szeme láttára írta alá, vagy a dokumentumon szereplő aláírást a sajátjának ismerte el.”

Hú, köszönöm szépen!
Az a baj, hogy ezek az emberek, mint kiderült, csalók, javításra pénzt akarnak, stb. teljesen alaptalanul, ki tudja mire képesek...

Egy idézet:
"A szakirodalom a közokirat hamisítás bűntettének ezen alakzatát intellektuális közokirat hamisításnak nevezi.
Jelen esetben az elkövető tisztában van vele, hogy közhiteles nyilvántartásba vétel végett olyan okiratot ad át a nyilvántartást vezető hatóság részére, mely nem felel meg a valóságnak, azaz hamis adatot tartalmaz.
A közhiteles nyilvántartásokba vetett közbizalom sérelmével járó bűncselekmény megítélése a bírói gyakorlatban szigorú. A büntetés magas összegű pénzbüntetésben, vagy a tárgyi súlyhoz igazodóan felfüggesztett szabadságvesztésben is megnyilvánulhat."
https://das.hu/…des-veszely/
Már beadtam a kormányablakba, de még nem dolgozták fel, nem lehetne még gyorsan sztornózni?
Persze akkor meg az a baj, hogy bármit tettek közben a kocsival, az az én nevemen volt...
Meg meg kéne beszélni vele, hogy hagyjuk az egészet és ki tudja, hogy közreműködik-e.
Ha meg bevonom a rendőrséget, akkor tuti ügy lesz belőle, ami meg nekem nagyon nem hiányzik, tudják a címünket, stb.
Nem tudom mit tegyek őszintén szólva.
Nagyon sokat segítene, ha valaki segítene!

martonig

„ezek az emberek, mint kiderült, csalók, javításra pénzt akarnak, stb. teljesen alaptalanul, ki tudja mire képesek”

És hány ilyen van, bár ez téged tudom, hogy nem vígasztal. Talán jobban kellett volna vevőt választanod.

„az elkövető tisztában van vele, hogy közhiteles nyilvántartásba vétel végett olyan okiratot ad át a nyilvántartást vezető hatóság részére, mely nem felel meg a valóságnak, azaz hamis adatot tartalmaz.”

Miért lenne hamis adat benne? Az illető neve, lakcíme egyáltalán egyáltalán nem hamis. Az aláírást pedig elismerheti simán, hogy az övé és akkor máris te vagy alárendelt szerepben, mert írásszakértőt szerintem egy ilyen ügyletbe tuti nem fognak belevonni. És egyébként is olvashattad, hogy a tanú nem felel a szerződés tartalmáért, neki azt nem is kell ismerni, akár ki is takarhatják előtte, az sem lesz szabálytalan - bár valljuk be, ilyenre ritkán van példa.

„Már beadtam a kormányablakba, de még nem dolgozták fel, nem lehetne még gyorsan sztornózni?”

Szerintem nem.

martonig,

Egyrészt a nem valódi aláírás az nem hamis adat. Másrészt ha elismeri a sajátjának, akkor tökmindegy mit akarsz vele. Harmadszor, ha már belementél ebbe ott és akkor az eladásnál, akkor nem annyira illendő rugózni ezen. Tetszett volna ott megmondani, hogy ez nem kóser. Eső után köpönyeg...

Ha úgy csalók, hogy most mindenféle hibát sorolnak, és pénzt akarnak, akkor sincs sok választásod. Akarsz fizetni? Ha igen, tedd. Ha nem, mondd meg neki, hogy álláspontod szerint szerződésszerűen teljesítettél, a gépjármű állapota az életkorának és futásteljesítményének megfelelő volt, nálad eddig és az eladáskor is tökéletesen működött, az általuk mondott hibajelenség nem tartozik a szavatosság körébe, fizetni ezért nem vagy hajlandó, ha akarnak, indítsanak pert a bíróságon, a viszonthallásra.

Aztán ha mégis perelnének, nekik kellene bizonyítani minden állításukat, ami nem nagyon szokott menni, ha igazán csalók, de hát ezt mi nem tudhatjuk, ahogy az autódat sem ismerjük.

Még egyszer köszönöm a választ, megnyugodtam egy kicsit!
Sajnos naív voltam...
Az adatok valszeg nem hamisak, az enyéim biztos nem, ha az övéi igen, akkor meg gyakorlatilag ellopta az autómat, amit nem hinném, hogy megtenne. Sajnos nem jutott eszembe leellenőrízni, ami ugyancsak Darvin díjat érdemel így utólag belegondolva.
Mindegy, nagy lecke volt, megpróbálok nyugodt maradni, végső soron ő sem akar bajba kerülni, pedig az lenne.
Hogy lehetne ezek ellen tenni valamit...
Nyilván civileknek pereskedni hatalmas kockázat és teher, ha a rendőrség nem tesz magától semmit, akkor senki sem fog.

Kedves drbjozsef

Igen, ezt tettem, megmondtam neki, hogy igazolja papírokkal a hibákat és akkor szóba állok vele, de akkor sincs kötelezettségem semmire.
Nagyon kis értékű autó, senki nem fogja komolyan venni őket.
Remélem mások, ha olvassák, tanulnak a hibámból.
És teljesen igaz, eső után köpönyeg

Legrosszabb esetben visszaveszed az autót és visszafizeted a pénzüket.

martonig,

„ Sajnos nem jutott eszembe leellenőrízni,”

Na, akkor ne nyugodjál meg.
Ha TÉNYLEG hamis benne adat, akkor a kormányhivatal majd visszadobja a szerződést, és könyöröghetsz, hogy visszavehesd az autót. Mármint a maradványait, de abban se bíznék. Közben néhány százezer forint mindenféle parkolási meg autópálya díjat kell majd még fizetned...

Ha nincs szerencséd, jó vastag tanulópénz lesz ez.