Használtautó, Garancia???

Tisztelt Jogi Fórum !

2016.02.20.-án vásároltam egy 10 éves autót egy budapesti autókereskedésben.
Én győri vagyok és sajnos nem akartam sokszor Budapestre menni ez ügyben.
A külföldről behozott autó nagy szervizzel és friss műszakival volt hirdetve, így nem akartam elvinni átnézetni sem. A kereskedésben bizományos autóként volt. Külsőleg nagyon szép állapotban van, így egyből
lefoglaltuk. Irtunk egy foglaló lapot a feleségem nevére mert először úgy volt ő lesz a tulajdonos.
Az autó átvételekor kifizettem a maradék pénzt, de a kereskedő semmit nem adott róla.
Átírták úgy az autót, hogy én mint tulajdonos semmit nem írtam alá. Nem kaptam adásvételit,eredetvizsga
papírt, műszaki vizsga papírt.Így azt sem tudom ki volt a tulajdonos. Sőt 4 nap múlva kiderült, hogy kötelező biztosítást sem kötöttek.
Aztán jöttek az olyan műszaki problémák amivel egy műszakin nem mehetett volna át, ha lett volna
műszakin az autó. Tolatólámpa nem működik, balra index nem működik , hátsó fékpofa teljesen kopott, első lengőkar cserére szorul. Már ráköltöttem százezer forintot, de még nem vagyok a végén.
Természetesen a kereskedő a telefonját már nem veszi fel, emailban annyit közölt, hogy bizományos autó és
nem ő intézte.
Hogyan tudom a szavatosságot érvényesíteni ?

Nem kérés,hanem tájékoztatás miatt írok. Próbáltam vásárolni egy pár éves gépjárművet,amit korábban itthon lett újként beüzemelve. Kevés kilométerrel kínálták szervizkönyvvel,gyári kulcsokkal stb. Stb.
Leellenőriztem ügyfélkapunk keresztül és döbbenten látom,hogy közel 200 ezer különbséggel hírdették. Kinyomtattam a lekért adatokat és vittem bemutatni a leelőlegezett kocsi gazdájának vagyis a kereskedésbe. Kiderült,hogy a szervízkönyv hamis azt utólag panipulálták össze. Kereskedés előttem felhívta a kocsi tulaját és közölte vele,hogy azonnal szállítsák el,mert ha kell rendőrségre mennek feljelenteni. Lehet egy színészi alakítás volt vagy sem,de fő,hogy kiderült a csalás. Ellenőrzéssel kiszűrhető az aljasság.

Tiszteletem!

Szeretném a segítségüket kérni azzal kapcsolatban, hogy az alábbi esetben érvényesíthetem-e szavatossági igényemet a kereskedőnél?!

3 hónapja vásároltam egy 10 éves használt autót ami 2ezer km megtételét követően 5-7dl olajat evett, tehát a motor felújításra érett. A szerelőmmel egyelőre nem akartunk hozzányúlni, mert ez a művelet 40e-300e is terjedhet attól függően, hogy mekkora a probléma.

Előre is köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel,
F.Radomér

Tisztelt Szakértők, fórumozók!

Használtan vásároltam egy Renault Scenic 2., 1.9 dci-t.
2004.01. havi, kb 200e km-t ment. 03.30.-án, szerdán.

Kipróbáltuk 2 alkalommal, az eladó általában nem volt jelen, csak a felesége és csecsemő korú gyermekük.

A próbautakon nem tapasztaltunk bajt, a 2. alkalom után kifizettük (800.000 Ft), aláírtuk.

Majd beültünk, és a műszerfal elkezdett villogni, sípolni. Felhívtam az eladót (ismét nem volt jelen) - azt felelte, ilyenkor meg kell ütni a műszerfalat. Majd változtatott, azt mondta, még sosem csinált ilyet.

Elvittem másnap egy szerelőhöz, aki megjavította 16.000 Ft-ért, és jelezte, ez már volt javítva.

Örültem, és 100 km múlva szétesett a kuplungja (pedál beesett, se kép, se hang, hazavontatás, várakozás).

Összesen 250 km-t mentem vele (csak, hogy megjavítsák a műszerfalat - Veszprém, Budapest oda-vissza).

Ha a teljes kuplungszerkezet tönkrement, az közel a kocsi értéke.

Mit tehetek?

Köszönöm.

Tisztelt KGergő!

Megoldhatatlan feladat elé állítja kérdésével a fórumozókat.
Ha egyelőre sem Ön, sem a javítást végző szerelők nem tudják megjelölni a hiba okát, akkor gondolja, hogy bárki más fog tudni használható tanácsot adni az alapján hogy egy 10 évnél idősebb kocsiban sípoló hangot hall?

Ha rövid időn belül nem tudják megoldani a problémáját, vizsgáltassa meg másik szakszervizben, és ha egyértelmű, hogy a sípoló hang és az elvégzett javítás rossz minősége között van összefüggés, akkor lehet többféle szavatossági igénye a vállalkozóval szemben.

Tisztelt Jogi fórum!

Használt, 10 évnél idősebb autóm kapcsán az a családi döntés született, hogy az eladás- drágábbra cserélés helyett rendbe hozzuk amennyire lehet és boldogan használjuk még évekig. ennek első eleme lett volna egy motorgenerál a magas olajfogyasztás és nehezen indulás kiküszöbölésére. A szervizben meg is csinálták, lecseréltek benne sok mindent, volt benne motor blokk felfúrás, dugattyúcsere, főtengely csapágyazás és egyéb apróságok. A szerelőtől úgy kaptam vissza az autót, hogy bemelegedés után először szakaszosan ad csikorgó - sípoló hangot, majd ez szépen átvált folyamatos sípolásba, ami terhelésre (gyorsításra) megszűnik. Ezt azonnal jeleztem a szervizben, ahol azóta elvégeztek egy generátor felújítást mondván onnan jön a hang (hang megmaradt), most épp a kuplung kinyomó csapágyára gyanakszanak.

A kérdésem az lenne, hogy milyen eséllyel indulhatok neki a Jótállás érvényesítésének javítás esetén? Tényleges hibát még nem tapasztaltam azóta (alig használom az autót emiatt), de nem is szeretnék országúton ott ragadni hirtelen megakadt és megdöglött motor miatt, viszont nem is üzemszerű a hang amit hallat magából. A szerviz egyelőre minden egyéb dologra fogja a problémát a motorblokkon kívül amit ők generáloztak.

Válaszukat előre is köszönöm!
KGergő

Tisztelt Jogi Fórum!

Másfél éve kereskedőtől vásárolt gépjárművemnek 200 kmnél eltörött a főtengelye (vélhetően anyaghiba a szervíz szerint) 11 és fél hónappal a vásárlást követően. Azt szeretném kérdezni egyrészt, hogy érdemes-e/lehet-e az importőrt/gyártót perelni, ha bizonyítható az anyaghiba? Másrészt, hogy a szavatossági kötelem fennáll-e a kereskedővel szemben, mely úgy tudom 1 év és rejtett hibára vonatkozik (egy főtengelynél bizonyítható-e a rejtett hiba?) és érdemes-e, tudom-e ezt érvényesíteni (viszonylag nagy kereskedőről van szó) figyelembe véve azt is, hogy már fél év eltelt a törés óta és az autó annál a kereskedésnél van szervízben, ahonna egyébként vásároltam?

Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelt jogi fórum!

Segítséget szeretnék kérni. Kb. 1,5 hete adtam el az autómat. Az általam ismert hibákról tájékoztattam a vevőt. A vevő kipróbálta az autót. Pár nap múlva megkeresett, hogy baj van az autóval, menet közben leáll. Állítása szerint megnézette szerelővel, alapjárati motor valószínűleg. Ő azt szeretné, hogy vásároljam vissza tőle az autót. Én vissza venni nem akarom, viszont a javítási költségbe mondtam, hogy beszálok és másnap vittem is volna az összeget neki, aki ismételten csak vissza akarja kérni a vételárat. 15 éves autóról van szó, a vételárból is engedtem 50000Ft-ot és a javítási költségbe is adnék, de ő ügyvéddel fenyegetőzik. 2 napja felhívott, hogy az egyik fék is befog. A javításba nem akar belemenni, állapot felmérésre viszi az autót. Ilyen esetben ha feljelent vissza kell vennem tőle az autót? Mi számít rejtett hibának? Ha javításra kerülne a sor akkor minden költséget nekem kell állnom vagy elég, ha bizonyos %-át fizetem? Illetve ha a szerviz a futóműnél kopó alkatrészt is megemlít (pl. Fék, lengéscsillapító, gömbfej stb) akkor azt is meg kellene javíttatnom? Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt jogi fórum!

Ez év január 25.én vásároltam egy Citroën C5-ős autót aminek gyártási éve 2013.06.hó. 165.000 km van az autóba. Franciaországból lett behozva ahol az üzembetartó kint kötött +1 év garanciát. 2,5 éves autót vettem 4.000.000 forintért. A próbavezetés alkalmával alapjáratkor hallottam valami hangot ami a motortérből jött és szóvá tettem. Mivel a jármű nem volt forgalomba helyezve azt mondták megnézetik és úgy adják majd át nekem, hogy minden rendben. Átment az autó a vizsgán boldog volt a család. Az autókereskedő azt mondta kB 10.000,- forintos tétel egy tartó bak. Kicsit zavart de csak alapjáraton vibrált az autó. Másnap szervizbe vittem a kötelező cseréket végrehajtatni és átnézetni az autót. Sajnos közölték, hogy a motortartók cseréje csak anyagárban 120.000,- ft.
Kereskedőnek elmondtam mi a helyzet. Megértette, telefonál, érdeklődik, stb, stb.... Következő telefonálásomra közölte, hogy a volt tulaj max. az anyag árának a felét hajlandó kifizetni azaz azt sem mert ő vásárolja meg eredeti alkatrészekben és én fizetem annak a felét és a szerelés költségeit. Citroën szalonban érdeklődtem a meghosszabbított garancia felől, amire azt válaszolták, hogy én itt kifizetem az anyag és a szerelési díjat itthon és Franciaországban ahol a garancia köttetett visszakapom a pénzemet. Ezt közöltem a kereskedővel, de ö ugyanazt mondja mint az előzőekben.
Ráadásul én a kereskedőtől vásároltam, mivel sejtésem sincs kié volt az autó. viszont a kereskedő azt hajtogatja, hogy ö csak közvetítő volt.
Jelenleg tanácstalanul állok. Segítségüket, tanácsukat kérném.

Tisztelt Farkas István!

A vevője nem csak dugattyúkat vett, hanem egy hibás motor különböző egyéb alkatrészeit is, amelyek általa is tudottan részben hibásak voltak, vagy lehettek. Arra neki a vásárláskor is számítania kellett, hogy egyes alkatrészek a motorba került víz miatt sérülhettek. Ezt a kockázatot ő vállalta. Amikor Ön tájékoztatta az előzményekről és biztosította a lehetőséget, hogy az alkatrészeket nézze át, mérje meg, megtette azt ami a hibátlan teljesítés érdekében tehetett.

Az előadásából nem derül k, hogy a dugattyúk miért nem jók, sérültek, kopottak, vagy egyszerűen nem passzolnak méretben, de egyébként azt gondolom a fentiek alapján mindegy is. Önmagában a dugattyúk esetleges hibája az egész szerződéstől való elállást eleve sem alapozná meg.

Tisztelt Jogi Fórum!Olyan kérdésem lenne, hogy eladtam a minap egy motorblokkot hengerfej nélkül 70.-ért szerettem volna kapni egy csomó + alkatrésszel együtt, de lealkudta 50.000ft.-ért,odaadtam neki(olaj került a vízbe ezért nem költöttünk rá, de ezt tudta a vásárlóm mert jeleztem,meg látszott is a kakaós anyag)amihez még hozzáadtam egy csomó alkatrész mint pl. nagynyomású szivattyú,lendkerék kuplungszettel egr szelep meg egy csomó apró alkatrész melyet egy dobozzal vitt el a kedves vásárló!Hozzá kell tennem hogy roncs autók vásárlásával foglalkozik a vásárlóm és dugattyúk kellettek volna csak neki!Fényező a szakmája a vásárlómnak, nekem faesztergályos,blokk a 21 éves fiamé volt!
Személyesen jött el érte a vásárló,volt ideje szétszedni,kulcskészletet is biztosítottam neki hogy alaposan átnézze, én nem vagyok szakember, hogy belelássak a motorba!
Tehát mai napon jelzi miután tegnapi nap elvitte az összes alkatrészeket,hogy nem jók a dugattyúk, adjam neki vissza a pénzét!Ezek után köteles vagyok-e neki vissza adni a pénz, miután megtekintette, és megalkudott a blokkra meg egy csomó alkatrészre,amik már eleve magukban megérnék az 50.000ft.-ot?
Én arra is gyanakodom, hogy miután elvitték a blokkot, kicserélték a sajátjuk, rossz állapotú dugattyújukéra, és így neki semmibe nem kerülne a teljes felújítás amihez vette volna alkatrésznek!
Mit tegyek?Vagy mit ne tegyek?Várom megtisztelő válaszát!Tisztelettel Farkas István

Tisztelt Jogi Fórum!
Október 30-án vásároltunk egy használt személyautót.Egy hétig jártunk vele, max.700km-t. Az átíratás hivatalosan megtörtént.Az autóból eltűnt a víz. Szervízbe adtuk,ahol kiderült rossz a turbó és a hengerfej repedt. A hibákat kijavítattuk, ezek után is úgy néz ki,hogy a motorblokk rossz (ami ugye fődarabnak számít). Sokat költöttünk rá. Van -e jogunk az eladóval szemben bármiféle követelést állítani? Tartozik-e kellékgaranciával felénk?
Az autót szeretnénk használni, mert szükséges a hétköznapokhoz.
Válaszukat várva:
Tisztelettel: FP

2015.10.14 én vásároltam egy használtautos cégtől egy audi a4 et. Másnap jelzett az auto hogy nincs benne víz feltöltöttem hazajöttem vele körbekérdeztem mi lehet a gond. Majd felhivtam az autokereskedőt akitől vettem azt mondta vigyem el szervizbe nézessem meg. Megnézettem arra jutottak lyukas a hűtőm. Felhivtam az autokereskedőt x öszegért kicseréli. Jo mondom király kicseréltettem a hűtőt a szervizbe ahol megnézték de az autobol még ezek után is fogyott a víz végül viszavittem a szervizbe és kiderült hogy hengerfejes. Ilyenkor mi a teendő? Illetve a szavatosság mire vonatkozik ?

Üdvözlöm!

2015.07.07-én vásároltam egy 2001-es autót, az adásvételin mint eladó egy cég szerepel, akinek a tevékenységi köre: „4511. Személygépjármű-, könnyűgépjármű-kereskedelem” .

Az autón a vásárlást követően kicseréltettem a kuplungot, féltengelycsuklókat, kéziféket, és nemrég a vezérlést is. Akkor derült ki, hogy az autó motorhibás. Tudtam, hgoy kell költeni az autóra, mert 14 éves, de a motorcserét már nem kalkuláltam bele, és így motorhibásan az autó értéke szinte semmit nem ér. Az autószerelő tájkoztatott, hogy az autó motorját az előző tulaj megbontotta.

Kérdésem, hogy jogosan kérhetem az eladót, hogy vásárolja vissza az adás-vételi szerződésben szereplő összegen? Ilyenkor elegendő normális adásvételit kötni, vagy van erre valami küön szerződés? Az új ptk szerint (2003. évi V. törvény a PTK-ról, 6:158. § [Hibás teljesítési vélelem) erre jogosan formálok igényt?

Válaszukat előre is köszönöm!

Üdv.2015.10.17.-én vásároltam egy Audi a4es típusú autót,magánszemélytől.Hétfőn már kiderült hogy a légzsák visszajelző nem működik,és nem is mutatja és nem is olvassa be. a szerelő azt mondta hogy valószínű izzó sincs benne.egyből felhívtam a volt tulajt, ő azt mondta nem tudod erről és nem vett ki belőle semmit.még nem lett megbontva hogy ténylegesen nincs-e benne az izzó.de ha nincs akkor mi a teendő???a szerelést rögzíteni kell vagy hogy lehet dokumentálni??nehogy az legyen hogy valótlant állítok.üdv.

Magánszemélyek adásvétele esetén vita esetén a vevőnek kell bizonyítania, hogy mi a hiba oka és az adásvétel idején már fennállt. Ha jó volt a kocsi eladáskor, akkor sok mindent lehet itt vitatni.

Üdvözletem!!
olyan problémám lenne hogy eladtam 2 hete egy disel autot kiprobálva szerelö müszerrel átnézve!! pöpec az auto!! 2 hét mulva felhiv a tulaj hogy bekrepált a turbo és megrendelte az ujat és 140ezret fizessek ki. Mondtam neki én tudok olcsobban de ö azt mondta neki nem kell kokányolt és ügyvédel feljelentésel fenyegetözöt. Én nem láttam az autot hogy mi a baja csak telefonon keresztül mondta a hibát. kiszereltette a turbot. elöször azt mondta fizessem ki mindent aztán a 70%. arra hivatkozott azért nem szolt mert nekik sürgös az auto és a szerelönek más munkája is van. mi a teendő ? köszönöm a választ

Jó estét!

Kis segítséget szeretnék kérni az alábbiakhoz:

3 napja vásároltam egy gépkocsit, amit úgy hirdetett az eladó, hogy navigációval rendelkezik.
Mivel a vásárlás időpontjában a navi- nem működött ( az eladó szerint hiányzott a cd), így kipróbálni nem tudtuk. Ma elvittem egy szervizbe és ott közölték, hogy bár az autó rendelkezik navi előkészítéssel, de az autóban gyárilag nem szerelték be a navi kezelő egységet (kb. 100e. Ft).
Az eladó elzárkózik mindenféle kompenzációtól.

A hirdetés weboldalát elmentettem, így bizonyítható, hogy az autót navival hirdette.

Mit tehetek? -azon kívűl, hogy leírjátok, hogy mekkora barom vagyok...

Tisztelt Ügyvéd úr!

Azt szeretném kérdezni hogy vásároltam egy 2005 évjáratú Mazda 6 diesel gépkocsit, néztük kérdeztük a kereskedőtől hogy kettőstömegű cserére szorul e?Kuplung rendbe van e.azt állította minden tökéletes.most szervizelem le az autót és ha kiderül hogy a kettőstömegü nem jó akkor az fődarab? szavatosság? valamit érvényesíthetek e a kereskedő felé? vásárlás óta kb 80 km tettem meg az autóval 1 hete van nállam.

Tisztelt Szakértők! Tisztelt Fórumozok!
Édesanyám 3 hete vásárolt egy C2-es típusú automata autót, ami két hét és kb. 100km után megadta magát. Azaz a motor megy, de az autó nem mozdul, mindig mintha üresben lenne, nincs erőátvitel. Az a kérdésem, hogy mivel az autó 60km-re van a kereskedőtől milyen módon érvényesíthetem a szavatosságot. Nekem kell eljuttatnom hozzájuk az autót vagy ez is az ő felelőssége? Illetve, hogy ha a reklamációs jegyzőkönyvet szeretném kitöltetni a kerekedőnél akkor az autónak már ott kell-e lennie a helyszínen vagy mivel az autó mozgásképtelen megtehetem-e ezt az autó helyszínen tartózkodása nélkül is, azzal, hogy rögzítem a reklamációban az autó mozgásképtelenségét? Nyilván ez nagy mértékben függ az első kérdéstől, hogy kinek a felelőssége, költsége az autó visszaszállítása a kereskedőhöz? Vissza kell-e egyáltalán szállítani? Azt gondolom, hogy az lenne a szavatosság szempontjából az egyszerűbb ügyintézés, ha ők javítanák ki a hibát, mert ha én javíttatom meg, akkor a javítási költség behajtása, ha nem vállalja az komplikáltabb lenne.
A segítségüket előre is köszönöm.
Tisztelettel,

Tisztelt Uram,

Egy honapja vasaroltam egy opel vectrat,2006-os benzines.A hibak elkezdtek kijonni mar a 2. heten.Illetve az elado azt mondta,hogy a motort porgetni kell 3-4 ezerig es ott megy jol.Ez azert lenyeges,mivel itt a problema mar valoszinuleg fennt allt,ami a kuplung hibaja,csuszo kuplung.2 het utan elvittem szerelohoz,hogy ez a kocsi nem megy es kigyulladt a toltes jelzo is./Azt gondoltam,hogy ennek igy kellene lennie,marmint ,hogy gyenge a kocsi,mivel elotte egy 50%-kal erosebb BMW-m volt./Kiderult,hogy a generator nem jo es fel kell ujjitani,azon kivul fotengely szimeringes,ahonnan az olaj rafolyik a kuplung tarcsara es azert csuszik.Emiatt a kuplungot is cserelni kell.Tegnapi nap felhivtam a eladot,ceget,hogy ezek a problema vannak/generator felujjitas,fotengely szimering,kuplung csere/ es azt mondta,hogy ezekre nem vallal jotallast.
Arrol nem is beszelve,hogy alufelnivel hirdette,es lemezfelnivel adta amin egy disztarcsa van csak.E annyibol erdekes,hogy azt nem lehet latni,hogy az csak disztarcsa,mivel ez specialis alaku lemez felni es a disztarcsa pontosan illeszkedik ra igy a lemez nem lathato.

Koszonom szepen.

Bota: szerintem egyből menj a Békéltető Testülethez. Írd meg nekik a problémát. Lesz belőle egy tárgyalás-féle, ahol nagy valószínűséggel a Te javadra döntenek, hoznak ajánlást.
Ezzel mehetsz a kerekedéshez. Ha továbbra is elutasítóak és semmiféle megegyezésre nem hajlandóak, akkor polgári per. Ezt is nyered, de kérdés h addig az autókerekedő cég meg lesz-e még...
Elvileg jobb ilyenkor megegyezni velük (felét ők, felét te fizeted, stb.), mert így csak félig jársz rosszul...

FDToth, hasonlokeppen jártam én is, vettem egy autot egy bizonyos gyári felszereltséggel, ami tartalmaz egy elektdonikus szabályzású lengescsillapitot, ami kiderult utolag cseréjél simara lett csérélve. A kereskedo ezt nem mondta el, szerintem atvágott, de Ő elzárkozik mindenfele megoldás elől. Pénzt nem akar visszafizetni, a visszaalakítás szintén nem akarja állni.
Nem tudom hogy mit csináljak?!

Elolvastam, persze, es ertheto is. De egy vitas ugynel, ha bekelteto ele kerulok akkor figyaszto vagyok, de ettol a szerzodes meg nem az.
Sztem keverve vannak a fogalmak, nem egyertlemuen fogalmaznak a torvenyek/rendeletek.
Viszont a kerdesem nem erre iranyult: a vasarlast kovetoen ha problema van az autoval (pl szetmegy a valto) akkor ved engem a szavataossag, vagy sem?
Precedens esetlebol kiindulva igen: nem egy magas erteku, cegra vasaolt muszaki eszkozt javitottak/csereletek vagy vetelar vissza ugy, hogy a szamla a cegre szolt. Itt kb ugyanez a helyzet...
A gyakorlatra gondolok, nem az elmeletre...

Az egy dolog hogy hogy tudod, de nem sikerült elolvasni, hogy fogyasztó csak természetes személy lehet? Bár a példáid a régi szabályozás alatt sem állnák meg a helyüket.